Решение № 715 от 15.5.2026 г. на Административен съд - Смолян по дело № 360/2025 г.

С Решение № 10178 от 22.10.2025г. по адм.дело № 6365/2025г. на Върховния административен съд, Пето отделение, е отменено Решение № 451/17.04.2025г. по адм.дело № 23/2025г. на Административен съд-Смолян и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Н. Ж. С. от [населено място], чрез пълномощник адвокат Б. К., срещу Уведомително писмо изх. № 02-210-6500/5491#4 от 27.11.2023 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020. С оспореното Уведомително писмо жалбоподателят се оторизира с 0 лв. за Кампания 2020, поради неспазване на изискванията на чл.39, ал.1, т.2 и т.4 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и основание чл. 137 от ЗВД поради липса на регистрация на животновъден обект № 4889-0227. В жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен и неправилен. Поддържа се и оплакване за нищожност, поради противоречието му с Решение № 151/19.06.2023 г. по адм. дело № 95/2023 г. на АССм. Според жалбата Уведомителното писмо не съответства на влязлото в сила решение на съда, предвид разпоредбата на чл. 177, ал.2 АПК. Пак според жалбата издадените уведомителни писма са с идентичен диспозитив и при липса на мотиви. Твърди се ,че изложеното не съответства на фактите, свързани с подлежащата на субсидиране селскостопанска дейност. При горните оплаквания жалбоподателят моли обявяване нищожността на атакуваното уведомително писмо, алтернативно неговата отмяна като незаконосъобразно. Претендират се и разноски. В открито заседание жалбоподателят не се явява. Процесуалният му представител адвокат Б. К. поддържа жалбата. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо вх. № 2173/20.11.2025 г. процесуалният представител изразява становище по същество на делото и моли да се потвърди обжалвания административен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Като взе предвид твърденията в жалбата, съобрази становищата на страните и след анализ на представените по делото доказателства, съдът прие следното от фактическа страна: С решение № 151/19.06.2023 г. по адм.д. 95/2023 г. на АССм, влязло в сила на 12.07.2023 г., е отменено Уведомително писмо с изх.№ 02-210-6500/5491 от 16.11.2022 г., с което се отказва изплащане на финансова субсидия по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 по заявление за подпомагане с УИН: 21/010620/33449. Освен липсата на фактически основания, съдът е установил неясна обосновка на постановения отказ на административния орган за субсидиране, констатирал е също отсъствието на правно основание като предпоставка за извършване на съдебна проверка по приложение на закона. Издаденото Уведомително писмо № 02-210-6500/5491#4 от 27.11.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ (л.385 и сл. от адм.дело 23/2025г. приложено към настоящето дело) сочи като основание Решение № 151/19.06.2023 г. по адм.д. 95/2023 г. на АССм. Писмото е адресирано до Н. Ж. С. с уведомление, че преписката е разгледана отново от административния орган, като резултат се отказва и отново определя 0 лв. оторизирана субсидия по подаденото от него заявление за кампания 2020, наложена е и санкция за бъдещ период. След обжалване от Н. С., Уведомително писмо № 02-210-6500/5491#4 от 27.11.2023 г. е отменено с Решение № 451/17.04.2025 г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело № 23/2025 г. След касационно обжалване с решение № 10178 от 22.10.2025г. по адм.дело № 6365/2025г. по описа на ВАС, пето отделение, е отменено решението на АССм и делото е върнато за разглеждане от друг състав с указания за попълване на административната преписка и събиране на доказателства. В настоящото производство предмет на разглеждане е отново Уведомително писмо № 02-210-6500/5491#4 от 27.11.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ /по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/, с което органът се е произнесъл по заявление за подпомагане с УИН 21/010620/33449 за кампания 2020г. В писмото е отбелязано, че Разплащателна агенция е преразгледала случая и в резултат оторизираната субсидия по подаденото заявление за подпомагане, във връзка с одобрените схеми за обвързано с производството подпомагане за животни и преходна национална помощ за кампания 2020, е в размер на 0.00 лв. Писмото се основава на разпоредбите на чл. 18, т. 1 - 6 и чл. 35 т. 3 и 4 от Наредба № 3/17.02.2015 г., а стойността е изчислена посредством сравнени данни от информация, съдържаща се в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) и след извършването на задължителни административни и/или проверки на място на данните в заявлението за подпомагане. В табличен вид към Уведомителното писмо са включени фактическите данни, получени от извършени проверки от ДФЗ, РА, определящи резултата на заявителя за кампания 2020 по двете схеми за преходна национална помощ, ведно с отделни разяснения към бланкетната форма /мотивите/ в редовете и колоните на таблиците, както следва: По Схема за преходна национална помощ за овце-майки и кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ3) се сочат декларирани животни 28 бр. /ред 1/, които не са установени /ред 6 сочи 0 бр., а в ред 7 брой животни с несъответствия са 28 бр./ според ред 13 процентът несъответствие при съотношение на редове 7 и 6 е 100%. В ред 15 за животновъдния обект на кандидата има ли регистрацията по чл. 137 от ЗВД е отбелязано „не“ с допълнение, че проверката се извършва във ВЕТИС и че спрямо последния ден за подаване на заявления и края на периода на задържане на животните (16.6.2020-3.9.2020г.) се следи дали има регистрация и тя да не е прекратена. Посочени са разпоредите на чл. 46 ал. 2 от ЗПЗП и чл. 51, ал. 1 от ЗВД, и регистрация на животновъдните обекти по чл. 137 ЗВД. По Схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол (ДПЖСК) писмото сочи 174 бр. декларирани животни в ред 1 и този брой е посочен като неустановен брой животни /ред 13 като разлика в ред 1, 9 и ред 8 – 0 бр.установени животни и 0 бр. бракувани животни/. Исканата сума по схемата е 14007 /ред 4/, стопанството на кандидата отговаря на условията за допустимост, но определеният процент несъответствие в ред 14 е 100%. Наложени са санкции за бъдещ период /ред 18/ в размер 14007 лв. с основание по чл. 31 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 от 11 март 2014 г. на Комисията, когато процентът на несъответствие е по-голям от 50 % и констатираните несъответствия се отнасят за повече от три животни, се налагат санкции за бъдещ период, които се прихващат от бъдещи плащания на бенефициера през следващите три календарни години след годината на установяване на несъответствията. Отказаната субсидия и по тази схема е обоснована с липса на регистрация по чл. 137 ЗВД на животновъдния обект на кандидата /ред 34/. В табличен вид към Уведомителното писмо е представен Списък с ушни марки на животни, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане, квалифицирани като животни с несъответствия, съгласно отразеното в колона 12 – всички включени животни „не“ отговарят на изисквания по схемата. В следващата таблица 1 – „Оторизирани суми (в лева)“ на Уведомителното писмо са отбелязани сумите по двете схеми ПНДЖЗ – 1062,04 лв. и по ДПЖСК – 14007лв. /колони 1 и 2/ и със същите суми са „намаления“ в колона 3 с получен резултат по двете схеми „0“ лева. Според пояснението, намалението е в резултат извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към период на задържане. Проверката е извършена във ВЕТИС, към последния ден за подаване на заявления и към края на периода на задържане (16.6.2020-3.9.2020) животните на кандидата нямат регистрация, а подпомагане по двете схеми се предоставя на регистрирани животни по реда на чл.51 ЗВД и животновъдните обекти по реда на чл. 137 ЗВД. В таблица 2 „Извършени плащания (в лева)“ към УП схемите ПНДЖЗ и ДПЖСК са с нулеви стойности за колони „оторизирана“ и „изплатена“ сума /колони 3 и 6/. С Решение № 10178 от 22.10.2025г. по адм.дело № 6365/2025г. по описа на ВАС са дадени указания при новото разглеждане съдът да събере всички относими за спора доказателства, вкл. заявление за подпомагане с УИН 21/010620/33449, подадено от Х. Б. К. и декларацията на това лице от 27.11.2020 г. Последните са изискани от съда и изпратени с писмо вх. №2173/20.11.2025 г., приложени по делото (л.12 и сл.). ДФЗ е сезиран със заявление за подпомагане на Х. Б. К. с УИН 21/010620/33449 от 08.05.2020 г. за кампания 2020 г.,с УРН 688892 (приложено по настоящето дело на л. 12 и сл.). Със заявление за подпомагане с УИН 21/010620/33449, УРН 688892 от 14.05.2020 г., Х. Б. К. е кандидатствал за подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2020 г., с приложена таблица за отглежданите животни/овце, като общия брой на животните, с които кандидатства, е 164 бр./ л.24 от настоящото дело/. Видно от заявлението от 14.05.2020г., Х. К. е кандидатствал и по Схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол (ДПЖСК), както и по Схема за преходна национална помощ за овце-майки и кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3). С декларация от 27.11.2020 г. Х. К. прехвърля своето заявление за подпомагане с УИН 21/010620/33449, УРН 688892 от 14.05.2020 г. на Н. Ж. С.. Представен е и договор за покупко-продажба на животни от същата дата с нотариална заверка на подписите (л. 97 и следв. л.105). С Уведомително писмо за одобрение на прехвърляне на заявление за подпомагане изх. № 01-6500/6149 от 21.12.2020 г. заместник изпълнителният директор на ДФЗ одобрява прехвърлянето на заявлението за подпомагане към УРН 558525 на Н. С.. Приобретателят е уведомен, че при заявено направление от мярка 10 „Агроекология и климат“ следва да спазва задълженията, които произтичат от разпоредбите на чл. 29 и чл. 30 от Наредба 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярката. Наред с това лицата по прехвърлителната сделка са информирани, че с одобрението му приобретателят се задължава да изпълни всички поети многогодишни ангажименти и в годината след одобрението всички животни се заявяват в заявлението за подпомагане. Изрично в писмото се отбелязва (последен абзац), че оторизираната субсидия по прехвърленото заявление ще бъде преведена по декларираната банкова сметка в декларацията за прехвърляне на заявление. Със Заповеди № 415579/20.07.2020 г. на Разплащателната агенция са разпоредени проверки на място на 25.08.2020 г. и 30.09.2020 г., като според изготвения Доклад не са установени нарушения в земеделското стопанство на Х. К.. Отразено е в доклада, че се спазват правилата на ДЗП. При проверките не са констатирани нарушения, което е видно и от контролните листове, попълнени от проверяващото лице. Отново в решението на касационната съдебна инстанция е дадено указание при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд да събере доказателства (вкл. при необходимост назначи съдебна експертиза) каква информация относно заявените животни е отразена във ВЕТИС към последния ден за подаване на заявления и към края на периода на задържане на животните на кандидатите. В изпълнение на дадените указания съдът назначи по делото ветеринарно-медицинска експертиза, възложена на д-р А. Г., ветеринарен лекар. За изготвянето й вещото лице е получило достъп до Интегрираната информационна система ВетИС, официален електронен регистър с данни за идентификацията, местонахождението, движението и статуса на селскостопанските животни, която служи за проследяване на събития, свързани с регистрираните животни - придвижване, премахване, смяна на собственик и др., данни не само към текущия момент, но и към предходен период от време. Според експертизата, по данни на системата ВетИС, съдържащи се в първата Справка за животни към 05.06.2020г., собственикът Х. Б. К. има регистрирани 296 животни (вид овца), от които с 206 той кандидатства за Кампания 2020г. След датата на подаване на заявлението /05.06.2020г./ до 23.09.2020г., когато е крайният срок за задържане на животните по заявените схеми, вещото лице е установило, че по заявените схеми няма регистрирани промени в движението и броя на регистрираните животни. На база втората Справка за животни на собственик към 23.09.2020г., която е извадка от ВетИС, вещото лице е установило, че заявителят Х. Б. К. е собственик на същите 206 регистрирани животни. Вещото лице е представило и трета Справка към 31.12.2020г. от ВетИС за собственик Н. Ж. С., с 371 регистрирани животни, като някои от гореспоменатите заявени и прехвърлени от Х. К. 206 животни, вече са премаркирани. Пак според вещото лице заявените 206 регистрирани животни към момента на подаване на заявлението, съответстват на отразените 206 животни в отразените живи, в края на периода на задържане към 23.09.2020 г. В заключение експертизата посочва, че към момента на подаване на заявлението от 05.06.2020г. по схемите за мярка в Интегрираната информационна система ВетИС /ДПЖСК, ПНДЖ-3 и Мярка 10-Агроекология и климат/ са отразени 206 броя овце, които съвпадат със заявените от кандидата животни. Крайният период за задържане за Кампания 2020г. е до 03.09.2020г. по схема ДПЖСК и съответно до 23.09.2020г. по схема ПНДЖ-3. Вещото лице констатира, че към момента на изтичане срока на задържане за 2020г. заявените 206 броя животни /овце/ са налични в системата ВетИС и са собственост на Х. Б. К. с ЖО-4889-0227. С пътен лист BG2020-050029/от 25.11.2020г., издаден от д-р Р. Б. С., овцете /206 броя/ са предадени и стават собственост на Н. Ж. С. с ЖО-4794-0099. При проверка към дата /31.12.2020г./ на Мярка 10 вещото лице констатира съответствие за наличието на заявените 206 броя овце, които вече са собственост на Н. Ж. С.. Според заключението през целия период на кандидатстване за Кампания 2020г. /по схема ДПЖСК - 03.09.2020г., ПНДЖ-3 -23.09.2020г. и Мярка 10-Агроекология и климат - 31.12.2020г./, заявените 206 броя животни/овце/ са налични. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че първоначалният заявител Х. К. е кандидатствал за подпомагане по двете схеми за подпомагане ДПЖСК и ПНДЖ-3, със заявени 206 бр. овце общо, 174 бр. по едната схема и 28 бр. по другата. Всички животни са налични към датата на задържане по двете схеми, съответно на 03.09.2020 г. по ДПЖСК и на 23.09.2020 г. по ПНДЖ-3. Няма липсващи животни към датата на задържане, няма продадени на трето лице от заявените животни. Пояснява, че установеното от него може да се проследи по приложените към заключението справки от ВетИС за всяко едно животно. Допълва, че за някои от животните е отбелязано, че са със заменен идентификатор /ушна марка/. Вещото лице заявява още, че по изготвените справки от ВетИС е видно, че към момента на заявеното кандидатстване - 05.06.2020 г. Х. К. е нямал регистрация на животновъден обект по чл.137 от Закона за ветеринарно-медицинската дейност /ЗВД/. Стопанството му е било регистрирано пред ветеринарните органи само като животновъден обект, но не е бил пререгистриран по чл.137 ЗВД от във връзка с по-високи изисквания или обновяване на изискванията към животновъдните обекти. Според вещото лице и разпечатките от ВетИС към 31.12.2020 г. показват, че жалбоподателят С. е имал регистриран обект по чл.137 от ЗВД. Заключението на вещото лице д-р А. Г. не е оспорено от страните и съдът го възприема като обективно и компетентно изготвено. При така установеното, съдът направи следните правни изводи: Производството по подаденото заявление за подпомагане се развива по реда на ЗПЗП. Според пар.1, т. 13 от ДР, Разплащателна агенция /РА/ е специализирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на законодателството на Европейския съюз. Нормата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП регламентира, че изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен директор на РА, който организира и ръководи нейната дейност, и я представлява, ал.3 дава възможност да делегира със заповед част от правомощията си. Със Заповед № 03-РД/3203/14.07.2023 г. (л.381 и следв., адм.д.23/25, том II) са делегирани на П. Д. С. като заместник изпълнителен директор на ДФЗ определени правомощия от изпълнителния директор, сред тях по т.1 да издава и подписва уведомителни писма от рода на процесното до кандидати, подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, поради което то се явява издадено от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия. РА проверява спазването на изискванията на схемите за национални доплащания и за преходна национална помощ, финансирани от държавния бюджет, по ред, определен с наредба на министъра на земеделието, храните и горите /чл. 47 ЗПЗП/ Приложимите в случая са: Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и Наредба № 19/12.10.2015 г. за реда за контрол и изискванията на схемите за преходна национална помощ, както и Наредба № 19/12.10.2015 г. за реда за контрол и изискванията на схемите за преходна национална помощ, в приложимите редакции. Право на подпомагане по схемата за преходна национална помощ по чл. 39, ал.1 (редакция, ДВ, бр. 20 от 2019 г.) от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ-3), имат земеделските стопани които: т.1. отглеждат в стопанствата си: а) 50 или повече овце-майки, или б) 50 или повече кози-майки, или в) 50 или повече овце-майки и/или кози-майки. Критериите, на които трябва да отговарят заявените за подпомагане по схемата животни в т.1 са изброени изчерпателно в следващите точки (в приложима редакция) и те са т. 2. животните да са идентифицирани с одобрени от БАБХ: б. а) обикновена ушна марка и електронно средство за идентификация – за животните, родени след 31.12.2009 г.; б.б) обикновена ушна марка и/или електронно средство за идентификация – за животните, родени преди 31.12.2009 г.; т.3 животните да са въведени в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ и т.4. продължат да отглеждат най-малко 80 % от заявените овце-майки и/или кози-майки най-малко 100 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. В случая отказът на административния орган по процесното уведомително писмо /УП/ за оторизирана субсидия се основава на отбелязвания и кратък коментар към таблиците, които оповестяват крайния резултат за цялостно неоторизиране на заявеното подпомагане по двете схеми - Схема за преходна национална помощ за овце-майки и кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ3) и Схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол (ДПЖСК). По Схема за преходна национална помощ за овце-майки и кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ3) в таблицата е отбелязано, че животновъдният обект на кандидата няма регистрацията по чл.137 от ЗВД. Съответно по схема ДПЖСК исканата сума, формирана като произведение от броя декларирани в заявлението за подпомагане животни 174 бр. /ред 1/ и стойността на исканата субсидията за кампания 2020 г., /ред 2 и 3/ е в размер на 14007 лв./ред 4/. Брой неустановени животни е 174 бр. /ред 13/ при общо установени 0 бр. /ред 9/ Прието е, че санкционираният брой животни преди проверка за реализация и приплод е 174 бр. /ред 17/ и той е равен на декларирания първоначален брой на животните. В таблицата /ред 18/ за животните с УМ с номера конкретно посочени в списъка към схема ДПЖСК са приложени намаленията, предвидени в чл. 31 от Регламент (ЕС) № 640/2014 г. от 11 март 2014 г. - отразени като Санкции за бъдещ период в размер 14007 лева. Отново като основание УП /ред 34/ сочи липсата на регистрация по чл. 137 ЗВД на животновъдния обект на кандидата. Според разпоредбата на чл. 137, ал.1 ЗВД, на която се позовава отказа за финансово подпомагане по двете схеми за преходна национална помощ, собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти – лични стопанства, да подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната ОДБХ. Директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация, като регистрацията на животновъдния обект е безсрочна (така ал.6 и ал.8). Според § 7 от ЗР на ЗИД на ЗВД, Собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти – лични стопанства, за които към датата на влизането в сила на този закон не е издадено удостоверение за регистрация по чл. 137, ал. 6 и в които се отглеждат или са настанени животни, идентифицирани в системата по чл. 51, ал. 3, подават заявление за регистрация на животновъдния обект по чл. 137, ал. 1 в срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон. ЗИД на ЗВД е приет 29 юли 2020 г. и е обнародван в ДВ бр. 71 от 11.08.2020 г. Следователно, законовият 6-месечен срок за задължителна регистрация на животновъдния обект изтича за земеделските стопани на 11.02.2021 г. В случая видно от данни в справката от интегрирана информационна система на БАБХ /на л. 252 предоставена на вещото лице/, към 31.12.2020 има животновъден обект с рег. номер 5728220007(4794-0099), негов собственик е Н. Ж. С., с адрес [населено място], *. Действително към дата на проверка на място 08.09.2020 г. не са открити данни за регистриран животновъден обект на името на първоначалния заявител Б. К., но заявлението за субсидия е прехвърлено в рамките на удължения по силата на §7 от ЗР на ЗИД ЗВД срок на земеделския стопанин Н. С., а последният е разполагал с регистриран животновъден обект по смисъла чл. 137 ЗВД. Всъщност данни за регистриран обект на приобретателя Н. С. се съдържат и във ветеринарномедицинското свидетелство, придружаващо придвижването/ транспортиране на 206 бр. животни индивидуално описани с УМ, издадено от д-р Р. С. на 25.11.2020 г., (вж. л. 116-117). При това положение, при преглед на процесното уведомително писмо от 27.11.2023 г. е видно, че по първата Схема за преходна национална помощ за овце-майки и кози-майки, обвързана с производството ПНДЖ3 в колона на таблицата 12 за "Животното отговаря на всички изискания по схемата, включително да е в ЖО, регистриран по чл. 137 ЗВД" е отбелязан отговор "Не", всички останали колони 3, 5 до 10, вкл. носят показател „Да“. Т.е. изводите на административния орган са мотивирани с обстоятелството, че макар животните да отговаря на всички останали изисквания по схемата, то ЖО не е регистриран по чл. 137 ЗВД и като резултат оторизираните суми таблица 1 са „0“ лева /вж.л.398/. По схема ДПЖЕК исканата и намалена сума /колони 2 и 3/ са с един размер - 14007 лв. В допълнение се пояснява, че в колона 3 намаленията на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към период на задържане. Конкретно се сочи, че „намалението е вследствие на липса на регистрация по чл. 137 от ЗВД на животновъден обект № 4889-0227“. Установено при проверка във ВетИС, че към последния ден за подаване на заявления и към края на периода на задържане (16.6.2020-3.9.2020) животните на кандидата нямат регистрация по чл. 137 от ЗВД, поради което животните заявени по процесните схеми, макар и установени в стопанството, не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане. В случая от съдържанието на уведомителното писмо се установява, че единствената нередност, която ДФЗ установява при извършените административни проверки, представлява неспазени изисквания на чл. 39, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3/2015 г. При това доколкото няма спор, че са установени всички заявени за подпомагане животни, описани в УП техните ушни марки, остава извода, че единствената нередност, която приема органът, е свързана с регистрация на животновъден обект. Действително фактите по делото сочат, че към момента на кандидатстване – заявлението от 05.06.2020 г., Х. К. е нямал регистриран животновъден обект по чл. 137 ЗВД, но животните са продадени на жалбоподателя Н. С. на 27.11.2020 г. с одобрението на ДФЗ, РА. Следва да бъде посочено, че стопанството на жалбоподателя С. има регистрация по чл. 137 ЗВД. В чл. 39 от Наредба № 3/17.02.2015 г. са регламентирани изискванията, които следва да се спазват от съответния земеделски стопанин, за да има право на подпомагане по ПНДЖ3. В случая Х. Б. К. е подал своето заявление за подпомагане за кампания 2020 на 08.05.2020 г., подал е заявление на 14.05.2020 г. и на 05.06.2020 г. (л. 12 и л.25 и л. 70 и сл. от наст.дело) с УРН 688892 за подпомагане по схеми ДПЖСК с 174 бр. животни, по ПНДЖ3 28 бр. и по АК. Към момента на подаване на заявлението от 05.06.2020г. вещото лице по делото установява налични всички заявени по схемите за мярка в Интегрираната информационна система ВетИС /ДПЖСК, ПНДЖ-3 и Мярка 10-Агроекология и климат/ 206 броя овце. В резултат от автоматична проверка на 14.05.2020 г. К. е уведомен, че животновъдният обект не е регистриран по реда на чл. 137 ЗВД. С декларация за прехвърляне на заявления за подпомагане от 27.11.2020 г. (вж. л. 97 и следв.) заявителят Х. К. прехвърля заявеното за подпомагане стопанство-заявление УРН 688892 на приобретателя Н. Ж. С. - заявление УРН 558525. На същата дата е сключен договор с нотариална заверка на подписите за покупко-продажба на 206 бр. овце, порода „Родопски цигай“ от продавача Х. К. на купувача Н. С.. Прехвърлянето на заявлението за подпомагане е одобрено от ДФЗ, съгласно Уведомително писмо изх. № 01-6500/6149 от 21.12.2020 г. (л.147-148). Съгласно чл. 39, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3/17.02.2015 г. право на подпомагане по схемата за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството, имат земеделските стопани, които продължат да отглеждат най-малко 80 % от заявените овце-майки и/или кози-майки най-малко 100 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. В случая крайният период за задържане за Кампания 2020г. е до 03.09.2020г. по схемите ДПЖСК и до 23.09.2020г. по схемите за ПНДЖ3. Заявените 206 броя животни/овце/ са налични в системата ВетИС като собственост на Х. Б. К. с ЖО-4889-0227 и впоследствие след прехвърлянето им в собственост на Н. Ж. С. с ЖО-4794-0099 техният брой е запазен, както сочи и експертизата по делото. Т.е. спазено е изискването на нормата на чл.39, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3/17.02.2015 г., следователно, изводите на органа / вж.пример ред 6 от Схема ПНДЖ3 и в тази част са неправилни. Така изложеното се отнася и за отказаното подпомагане по схема ДПЖСК, редът за което е уреден в същата Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Съгласно чл. 23 от Наредба № 3/17.02.2015 г. право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол имат земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си: 50 и повече овце-майки под селекционен контрол от една порода, и/или 20 и повече кози-майки под селекционен контрол от една порода. Заявените за подпомагане животни по схемата по ал. 1 трябва да: са идентифицирани с одобрени от БАБХ обикновена ушна марка и електронно средство за идентификация; са въведени в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ; са вписани в регистъра на животните в животновъдния обект съгласно чл. 132, ал. 1, т. 8 ЗВД; са с доказан произход са вписани в регистрите по чл. 18, ал. 6, т. 2 от Закона за животновъдството; имат издадени зоотехнически сертификати, които се проверяват при контрола по чл. 26а, ал. 2 ЗПЗП. В случая към датата на издаване на оспореното УП 27.11.2023 г., административният орган не е направил обектива преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая, по-конкретно за задълженията, които има земеделският стопанин да продължи да отглежда заявените животни по ДПЖСК. Заявените от жалбоподателя за подпомагане животни за Кампания 2020 са били налични в животновъдния му обект към датата на заявяване, съответно към периодите на задържане/отглеждане/, както безспорно се установи по делото. Детайлно двете справки от ИИС на БАБХ към заключението на вещото лице оборват изводите в УП. Ето защо, след като стопанинът е предоставил изисканите от него данни, необоснован и недоказан се явява извода, че процесните животни – 28 бр. за ПНДЖ3 и 174 бр. за ДПЖСК са документално неустановени като основание за наложена санкция за бъдещ период. Изложеното дотук не мотивира неизпълнение на изискванията на чл. 39, ал. 1 и чл. 23 от Наредба № 3/17.02.2015 г. за възникване на правото на подпомагане на земеделския производител по процесните схеми. Необходима е обективна преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Проверките от ДФЗ са извършени при наличие на отглеждани изискуем брой животни общо 206 на брой, налични към датата на задържане - 03.09.2020 г. по ДПЖСК и към 23.09.2020 г. по ПНДЖ3 и доказано носят белезите и идентификацията по реда на чл. 23 и чл. 39 от Наредбата. Отделно от това, безспорно заявлението за подпомагане на Х. К. е прехвърлено на Н. С., който е имал регистриран животновъден обект по чл.137 от ЗВД, но това обстоятелство въобще не е обсъдено от административния орган. Предвид това, изложеното в УП не може да послужи като основание да не бъде оторизирана исканата сума по подаденото заявление за кампания 2020, респективно да бъде наложена санкция за бъдещ период. Ето защо съдът приема, че материалният закон е приложен неправилно и по отношение на земеделския стопанин са били налице положителните предпоставки за подпомагане по схема за преходна национална помощ за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството (ПНДЖ3) и схема за обвързано подпомагане за овце майки и/или кози майки под селекционен контрол (ДПЖСК), което налага отмяна на обжалваното уведомително писмо. С оглед на така установеното, настоящият състав намира жалбата за основателна, а обжалваното УП е постановено при неправилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде отменено. Ще следва преписката да се върне на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на Х. К., прехвърлено на Н. С., в 30-дневен срок, при което се съобразят задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона в настоящото решение. Съдът намира,че оспореното УП не е нищожно на основание чл.177 ал.2 от АПК, тъй като в настоящия случай административният орган е отказал финансово подпомагане на заявителя, посочвайки неспазване на друго изискване на закона – за неспазено изискване по чл.137 ЗВД, по което няма влязло в сила съдебно решение. Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд-Смолян, втори състав,