Решение № 217 от 21.2.2024 г. на Административен съд - Габрово по дело № 271/2023 г.

Производството е образувано по жалба от К.Г.Т., с адрес •••, с която се оспорва мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор по подадено от К.Т. заявление за достъп до прокурорска преписка № 0 6006 /2023 г. по описа на Районна прокуратура В. Търново.

Първоначално, жалбата е отправена до Административен съд Велико Търново, вх. № 4 411 /2 8.0 9.2023 г., по повод на което в същия съд е било образувано А дм.д. № 558 / 2023 г. по описа на ВТАдС. След процедура по чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК с О пределение № 11061 / 14.1 1.2023 г. по А дм.д. № 1 0603 /2023 г. по описа на ВАС, жалбата е изпратена за разглеждане от Административен съд – Габрово, по повод на което е образувано настоящото адм.д. № 27 1/2023 г. по описа на АдС Габрово.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично като заявява че поддържа подадената жалба и заявеното искане по същество.

Ответникът редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

След като се запозна с материалите по делото и при извършена проверка за допустимост на жалбата, съдът установи следното:

На 2 5.0 9.202 г. адв. К.Г.Т. от ВТАК е подал по електронна поща заявление до Районна прокуратура – Велико Търново, в което се съдържа искане да му бъде предоставена достъп до информация по посочената в жалбата пр. пр. №06006/2023г. по описа на РП В. Търново, а именно:

1. Да му бъде предоставено копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ преписката прокурор по пр.пр. № 0 6006 /2023 г. по описа на ВТ Р П и 2. Да му бъде предоставен достъп до материалите по посочената прокурорска преписка пр. пр № 0 6006 /2023 г. по описа на ВТ Р П.

Жалбоподателят твърди, че не е получил отговор на така подаденото заявление, като е посочил три електронни адреса за получаване на исканите документи. Счита, че е налице мълчалив отказ, който обжалва в настоящото производство. По делото няма данни заявлението му да е заведено в деловодството на ОП – Велико Търново, нито такива, че сезираният орган се е произнесъл с нарочен акт. Излага съображения, по които моли съда да отмени отказа и върне преписката за произнасяне от съответния прокурор със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, както и да бъде определен срок за произнасяне. Претендира разноски.

Съдът намира, че жалбата на адв. К.Т. следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

В съдебно заседание по делото, в изложение по същество от 15.02.2024г. К.Т. е заявил, че алтернативно следва да се прилага разпоредбата на ЗДОИ по отношение на оспорения мълчалив отказ, като настоящата хипотеза се касае за искане по реда на ЗДОИ. Съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Р епублика Б ългария и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, които са регламентирани в чл. 3 от с.з. Според чл. 9 ал. 1 от ЗДОИ обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.

Правото на достъп до обществена информация е свободно, но разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ предвижда възможността това право да е изключено, пълно или частично ограничено по силата на друг закон, в който е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на информация. ЗДОИ се явява неприложим, тъй като искането на адв. Т. за достъп до прокурорска преписка № 0 6006 /2023 г. по описа на ВТ Р П няма характер на заявление за достъп о обществена информация и е извън предмета, обхвата и процесуалния ред за предоставяне на достъп по ЗДОИ. В разглеждания случай достъпът до исканата информация се подчинява на специален режим, в случая – по НПК, изключващ по силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ приложението на този закон. Актовете на прокурора, в т.ч. мълчалив отказ, подлежат на обжалване по предвидения в закона ред пред горестоящия прокурор – чл. 143, ал. 1 от ЗСВ и чл. 200 от НПК.

В този смисъл: Определение № 565/ 18.01.2024 г. по адм.д. № 4548/ 2024 г. на ВАС, както и Определение № 9434/ 10.10.2023 г. по адм.д. №8389/ 2023 г. на ВАС.

Наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство от категорията на абсолютните, а неговата липса води до недопустимост на съдебното производство, съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи на разглеждане от него или от друг орган извън системата на съдилищата – чл. 130, ал. 1 от АПК, а ако намери че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган – ал. 4 на чл. 130 от АПК. В случая по жалбата на адв. К.Т. компетентна да се произнесе е Окръжна прокуратура – Велико Търново.

При тези изводи настоящия съдебен състав намира, че дадения ход на делото по същество от 15.02.2024г. следва да бъде отменен, а подадената жалба въз основа на която е образувано настоящото производство следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и чл. 130, ал. 4 от АПК Административен съд – Габрово