Решение № 1144 от 26.8.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 1508/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба, подадена от Л.В.С. в качеството на заявител относно Кооперация „КОНКОРД-97“ – в ликвидация срещу отказ № 20260706165546/15.07.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявената промяна относно смяна на ликвидатора. Жалбоподателят счита постановеният отказ за незаконосъобразен поради неправилно приложение на закона, неизяснена фактическа обстановка и липса на достатъчна индивидуализация на фактическите и правните основания, послужили за постановяването му. Твърди, че към момента на подаване на заявлението ликвидацията продължава повече от 13 години без да е приключила. Поради това поискал да бъде назначен за ликвидатор, като изрично заявил, че ще изпълнява функциите безвъзмездно, с единствената цел да бъде приключено ликвидационното производство. Посочва, че не установил наличие на производството по чл. 517, ал. 3 ГПК, каквито доводи са изложени в отказа на длъжностното лице. Счита за неотносимо позоваването на чл. 266, ал. 4 ТЗ. Твърди, че като последен председател на кооперацията има интерес фактическото и правно положение от неприключила процедура от 18 години да бъде окончателно уредена. Предвид изложеното иска да се отмени отказа и да се дадат указания за извършване на заявеното вписване, евентуално да се върне за ново произнасяне. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ. В случая е подадено заявление, приложение № Б6 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхранявани и достъп до търговския регистър и РЮЛНЦ от Л.В.С., в качеството му на председател на Кооперация „КОНКОРД-97“ с искане за смяна на служебно назначения на кооперацията ликвидатор. В обжалвания отказ е прието, че не е налице основание за освобождаване на назначения ликвидатор М.С. и назначаването на председателя на кооперацията за ликвидатор, тъй като в случая производството по ликвидация е съобразено с целта на иска по чл. 517, ал. 3 ГПК. Прието е също така, че на основание чл. 266, ал. 4 ТЗ е предвидена възможност съдът по седалището по важни причини да назначи или освободи ликвидатора по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала, което в случая не се установява. Съдът намира, че отказът следва да се потвърди, но по различни от изложените в него мотиви. Видно е, че с решение от 21.05.2013 г. по иск на СГС с правно основание чл. 40, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за кооперациите е прекратена Кооперация „КОНКОРД-97“. С Акт за назначаване на ликвидатор от 09.10.2013 г. за такъв е назначен Т.Д.И.. Във връзка с отправено искане от лицето Т.И. от 20.01.2021 г. за освобождаването му като ликвидатор, с Акт за назначаване на ликвидатор от 26.01.2021 г. е определено лицето М.Х.С.. Приложимият ред е по чл. 41 от Закона за кооперациите /ЗК/, като компетентен да назначава, респективно да сменя ликвидатора е Агенцията по вписванията. В тази връзка основателни са доводите в жалбата, че не е ясно защо в отказа се сочи иск по чл. 517, ал. 3 ГПК и се препраща към чл. 266, ал. 4 ТЗ, въпреки че този ред е неприложим към кооперациите. От друга страна обаче съдът не може да уважи заявлението и да назначи за ликвидатор на кооперацията заявителя Л.В.С., тъй като съгласно чл. 41, ал. 4 ЗК компетентен да смени ликвидатора е Агенцията по вписванията, която избира измежду лицата, вписани в Списък на ликвидаторите към Агенция по вписванията, утвърден със Заповед № РД-01-708/29.11.2021 г. на Изпълнителния директор. Заявителят не е вписан ликвидатор в цитирания списък. Предвид изложеното, макар и по различни мотиви от изложените от длъжностното лице, подадената жалба следва да се остави без уважение, а отказът да се потвърди. Така мотивиран, съдът