Решение № 2264 от 22.5.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 252/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН, образувано по жалбата на Е. М. А. против Решение № 12/12.01.2026г постановено по АНД №2940/25г по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №25-1228-002765/23.07.2025г, издадено от Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.3 предл първо за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, извършено на 21.02.2025г, чрез управление на собственото МПС с рег. №[рег. номер], което не е регистирарно по належния ред на собственика, след като е придобито на 19.05.2023г. и собственикът не е зипълнил задължението си да по чл.145 ал.2 от ЗДВП да регистрира придобитото ППС по постоянния си адрес в срок до 19.07.2023г, поради което МПС е със служебно прекратена регистрация, считано от 19.07.2023г, за което на 21.07.2023г е извършено отбелязване в АИС КАТ-РЕГИСТРАЦИЯ. За да потвърди Наказателното постановление въззивният съд е приел въз основа на официалните удостоверителни документи, че на 21.02.2025г около 9.00ч в [населено място], община Стара Загора в центъра на селото в посока от изток на запад наказаното лице управлява собственото си МПС, придобито на 19.05.2023г, което не е регистрирал в срок до 19.07.2023г по постоянния си адрес и в резултат същото е с прекратена регистрация, за което е извършено отбелязване в АИС КАТ-РЕГИСТРАЦИЯ на 21.07.2023г. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като е следвало собственикът да бъде уведомен за прекратената регистрация, като в противен случай отсъства субективния елемент на съзнаване на главния съставомерен факт, от което зависи управлението на МПС да е в изпълнение на решението му за извършване на административното нарушение. Допълнително излага аргументи в подкрепа на тезата, че деянието не съставлява административно нарушение по чл.175 ал.3 предл първо от ЗДвП, тъй като същото се извършва при отсъствие на регистрационни табели или изначална липса на регистрация. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление или да се отправи предупреждение, че при извършване на деяние, представляващо маловажен случай на същото нарушение ще бъдат наложени предвидени в нормата административни наказания. Ответникът Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Стара Загора иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение с правни аргументи за неоснователност на касационната жалба. Претендира възнаграждение за юрисконсулт за настоящата съдебна инстанция. Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните и след служебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на въззивното съдебно решение, намира касационната жалба за неоснователна, поради следния отговор на наведеното касационно оплакване: Собственикът на МПС има нормативно задължение да регистрира новопридобито ППС по постоянния си адрес в срок до един месец, съгласно чл.145 ал.2 от ЗДвП, но по силата на чл.143 ал.15 от ЗДвП ако в срок до два месеца не бъде изпълнено задължението, тогава служебно, с отбелязване, което означава отразяване на информация за настъпило по силата на закона основание, което не се нуждае от констатация на контролен орган, поради служебно известното прехвърляне на собствеността, регистрацията се прекратява. За настъпилата по силата на закона правна последица, състояща се в прекратяване на регистрацията, собственикът не се уведомява, тъй като знанието на закона е необорима презумпция, а това е знание за главния съставомерен факт, при съществуване на който управлението на МПС, в случая на 21.02.2025г, представлява умишлено извършване на формално административно нарушение по чл.175 ал.3 предл първо от ЗДвП. Формите на изпълнително деяние са няколко в зависимост от това кое условие за надлежно регистриране на управляваното МПС не е изпълнено. Деянието представлява обикновен случай на административното нарушение, поради което не са налице основания за прилагане на института на освобождаване от администартивно наказателна отговорност с предупреждаване на нарушителя, че ако в срок до една година извърши маловажно нарушение от същия вид, ще му бъде наложено административно наказание. Като е достигнал до същия правен извод въззивният съд е спазил разпоредбата на чл.6 от ЗАНН и не е нарушил материалния закон с потвърждаване на наказателното постановление. При този изход от спора на ответника се дължи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 51.13 евро за настоящата съдебна инстанция. Мотивиран от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора