Решение № 25 от 5.1.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 18151/2025 г.
Софийски районен съд05.01.2026 г.докладчик ЯНА ВАСИЛЕВА НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Диспозитив
ПРИЗНАВА нарушителя М. Б. В. с ЕГН: •••••••••• за НЕВИНОВНА в това, че на 17.11.2025г. около 19:30 часа пред магазин за кафе и алкохол на пресечката на ••••••••• нарушава обществения ред с викове и крясъци и свиркане, била във видимо нетрезво състояние, използвала нецензурни изрази и с действията си попречила на служителите на реда, пристигнали на място да изпълнят служебните си задължения, хвърлила пластмасов стол на заведението по посока спрял в близост лек автомобил, поради което и я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок пред Софийски градски съд. СЪДЪТ ОБЯВИ решението си публично и в присъствието на нарушителя, като му разясни правото да го обжалва в 24-часов срок пред СГС. В случай на жалба СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС за 23.12.2025 г. о т 10.00 часа, за която дата нарушителят и защитата e уведомен от днес. Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Мотиви
Административно наказателно дело № 20251110218151 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ Образувано е във връзка съставен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство за това, че на 17.11.2025г. около 19:30 часа пред магазин за кафе и алкохол на пресечката на ••••••••• е установено по сигнал на граждани за това, че нарушителят М. Б. В. нарушава обществения ред с викове и крясъци и свиркане, като е била във видимо нетрезво състояние. При пристигане на автопатрул, същата използвана нецензурни изрази и с действията си им е попречила да изпълняват служебните си задължения, хвърлила е пластмасов стол на заведението по посока спрял в близост лек автомобил. С оглед посоченото, съдът намира, че деянието, за което е образувано настоящето наказателно производство, се явява недоказано. Налице са съставомерните обективни признаци по чл. 6, ал. 1 УБДХ, но актът е съставен за деяние, различно от процесното. От приобщените по делото доказателства се установява същото да е извършено на 17.12.2025г., а не както е посочено в акта, който е съставен за деяние, извършено месец по-рано. Посоченото съществено ограничава правото на защита на нарушителя да разбере какво деяние му е вменено и кога извършено то, доколкото по делото са налице доказателства, че извършеното не е еднократен акт, а се твърди, че се касае за периодични прояви. Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ, съдът