Решение № 631 от 29.5.2026 г. на Районен съд - Варна по дело № 1361/2026 г.

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на жалба от Електроразпределение Север АД, ЕИК •••••••••, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет: А.А.К., Й.П.Ш., Т.П. и П.К., чрез юрисконсулт В.В. против наказателно постановление № НП-5/24.02.2026 г., издадено от П.В.М. – председател на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева/10 225, 84 евро.

С въззивната жалба се моли съда да отмени наказателното постановление като процесуално незаконосъобразно, необосновано и неправилно, издадено в противоречие на материалния закон.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт В.В., редовно упълномощена, по същество поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт К.К., редовно упълномощен, представя писмени бележки, моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

От Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е издадена Лицензия за разпределяне на електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004 г./приложено заверено копие/, на акционерно дружество Енерго-Про Мрежи ЕИК ••••••••• за дейността „разпределение на електрическа енергия“ за срок от 35 години.

От приложената към делото служебно изготвена разпечатка от Търговски регистър е видно, че Електроразпределение Север АД е правоприемник на Енерго-Про мрежи от 29.01.2018 г./л.19 от АНД/.

Според т.3.3.1 от Лицензията лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на КЕВР, което съобразно т.3.3.3 от Лицензията е неразделна част от нея.

С решение по протокол № 87/17.06.2010 г./приложено заверено копие/ на заседание на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е приета Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители/приложено заверено копие/.

В Раздел IV. Определяне на целевите стойности на показателите за качество на електрическата енергия и на обслужването и периодите за тяхното достигане, в т.3.2. "Отклонение на напрежението" е записано, че при нормални работни условия напрежението трябва да съответства на БДС EN 50160/2007 "Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените разпределителни електрически системи". В т.3.2.1 Характеристики на захранването с ниско напрежение, т. 3.2.1.3.2 от Методиката е заложен метод на изпитване на измененията на захранващото напрежение, който включва два параметъра при нормални условия на работа:

• 95% от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на U ± 10 %;

• всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на U = + 10%-15%.

По заповед № З-Е-280 от 12.09.2025 г./приложено заверено копие/ на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ работна група от служители на КЕВР, между които и свидетелката М. А. извършила планова проверка на Електроразпределение Север АД за съответствие на изпълнението на лицензионната дейност с условията на издадената на дружеството Лицензия № Л-138- 07/13.08.2004 г. за дейността „разпределение електрическа енергия" за периода от 01.01.2024 г. до 15.09.2025 г.

През периода 27.10.2025 г. – 31.10.2025 г. служителите на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, между които и М. А. извършили проверка по документи и на място. Електроразпределение Север АД било уведомено за проверката, с писмо от дружеството са изискани информация и документи. С писмо от 24.10.2025 г. дружеството е представило информация и 9 броя констативни протоколи за извършени в периода 15.10.2025 г. – 22.10.2025 г. измервания на качеството на електрическата енергия в обекти в различни общини.

За констатациите от проверката бил съставен Констативен протокол № Е-21 от 13.11.2025 г./приложено заверено копие/:

Описание на фактическата обстановка: Проверката обхваща периода от 01.01.2024 г. до 15.09.2025 г. и е свързана с: 1. Изпълнения на решения на КЕВР в периода от 01.01.2024 г. до 15.09.2025 г.; 2. Проверка по документи и на място на енергийни обекти на лицензионната територия на Електроразпределение Север" АД. С електронно съобщение от 06.10.2025 г. и с писмо с вх. № Е-13-273-124 от 07.10.2025 г. дружеството е предоставило: информация за изпълнение на задължителни указания, дадени с решения на КЕВР в периода от 01.01.2024 г. до 01.09.2025 г. във връзка с постъпили жалби за лошо качество на доставяната електрическа енергия: справки и доказателства за предприети мерки за превенция от тежки аварии по електропроводите с висока аварийност; актуална информация и доказателства за предприетите от дружеството действия за упражняване на сервитутните права и задължения върху терените. на които са разположени електропроводите. С писмо с вх. № E-13-273-124 от 24.10.2025 г. дружеството е предоставило информация и 9 броя констативни протоколи за извършени в периода 15.10.2025 г. 22.10.2025 г. измервания на качеството на електрическата енергия в обекти, находящи се в: гр. Варна: гр. Севлиево; с. Радинград, общ. Разград; с. Кастел, общ. Севлиево; с. Ветрен, общ. Силистра; с. Брадвари, общ. Силистра.

На територията на РОЦ Варна били проверени на място следните обекти: 3.1. Съществуваща ВМНН на ТП 1802, захранваща жалбоподателите във в.з. „Варна" гр. Варна и обект „Новоизградена ВМНН от БКТП 2018“ в •••••, гр. Варна са посетени във връзка с Решение № Ж-669 от 13.08.2024 г. на КЕВР по жалба, подадена от Б.Б. и група жалбоподатели.

На място е установено, че по отношение на обектите във в.з. „Варна", гр. Варна, •••••, към момента на извършване на проверката е налице изпълнена по реда на ЗУТ нова паралелна мрежа ниско напрежение, в т.ч. и нов БКТП с нови стоманобетонни стълбове и с гръбнак от усукан изолиран проводник, за захранване на клиентите на ЕРП Север.

В периода 15.10.2025 г. – 22.10.2025 г. е извършено измерване на качеството на доставяната електрическа енергия до обект на Б.В.Б., находящ се на адрес: гр. Варна, общ. Варна, •••••, на абонатен № •••••••••, клиентски № •••••••••. Мястото на монтаж на анализиращото устройство е в ТЕПО на стълб. разстояние от ТП 1700 метра. Видно от отразеното в Констативен протокол № 2556/22.10.2025 г. заключение относно качеството на доставяната електроенергия: качеството на доставяната енергия не отговаря на нормативните изисквания. Съгласно Решение № Ж-669 от 13.08.2024 г. на КЕВР и с оглед на това, че предвидените от дружеството действия за подобряване на качеството не се извършват по реда на Закона за устройство на територията, крайният срок за изпълнение на дадените по т. 2 задължителни указания е изтекъл на 04.03.2025 г. В хода на извършената проверка на място е установено, че по отношение на обекти в гр. Варна. •••••, към момента на извършване на проверката са били налице единствено подготвителни дейности, както документални, така и на терен за извършване на ново изграждане по реда на ЗУТ на паралелна на съществуващата мрежа ниско напрежение, в т.ч. и трафопост, за подобряване на качеството на електрическата енергия и покриване нуждите на клиентите на дружеството, захранвани с електрическа енергия от ТП 1802. Следва да се посочи, че по отношение на горния обект, при извършената проверка на място е установено също, че ЕРП Север среща затруднения при подготовката и изпълнението (документална и на терен) поради причини извън структурите и правомощията на дружеството, произхождащи от частен и общински характер предвид възникнали частни спорове и необходимостта от издаването на частни и общински актове за права за прокарване/преминаване. учредяване на права на строеж и др. С писмо с вх. № Е-13-273-124 от 13.11.2025 г. ЕРП Север е изложило, че обект. Новоизградена ВМНН от БКТП 2018 в •••••, гр. Варна включва дължина на магистрална част на ВМНН от 1 350 м и 58 бр. стълба.

Копие от протокола е връчен на 17.11.2025 г. на С.И.С. упълномощен представител на Електроразпределение Север АД.

Към преписката е приложено заверено копие от Констативен протокол № 2556/22.10.2025 г. за резултати от проверка относно параметрите на захранващото напрежение:

Данни на клиента: Име, презиме, фамилия Б.В.Б. Клиентски № •••••••••, Абонатен № •••••••••.

Фабричен № на СТИ (електромер) •••••••••.

Място на потребление Варна, п.к 9000, общ. Варна, обл. Варна, •••••.

Анализиращо устройство: Място на монтаж на анализиращо устройство Варна, общ. Варна КТП 1802, в тепо на стълб, Разстояние от ТП 1700m, Тип на анализатор за качество на напрежение MI 2883, Номер на анализатор за качество на напрежение 23452589. Номер, дата, валидност и издаващ орган на сертификат за годност на анализатор за качество на напрежение 18.02.2018. Период на измерване от 15.10.2025 до 22.10.2025.

Резултат от измерването:

Дял на средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 min, отговарящи на изискването да бъдат в обхвата на Un±10% за всеки период от една седмица съгласно БДС EN 50160 Фаза А 97,42.

Дял на средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 min, отговарящи на изискването да бъдат в обхвата на Un +10/-15 %•• съгласно БДС EN 50160 Фаза А 99.21.

Заключение относно качеството на доставяната електроенергия:

Качеството на доставяната енергия не отговаря на нормативните изисквания.

Съгласно Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на разпределителните предприятия и обществените снабдители/крайни снабдители 95 % от средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 min трябва да бъдат в обхвата на Un 1 10% за всеки период от една седмица.

Съгласно Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на разпределителните предприятия и обществените снабдители/крайни снабдители всички средни ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 min, трябва да бъдат в обхвата на U, + 10/-15%.

Протоколът е подписан от А.Й.А. и М.Н.И. от САЕДБИ. Протоколът е на бланка на ЕРП Север.

На 09.01.2026 г. главен експерт М. С. А. в Дирекция Електроенергетика и топлоенергетика в КЕВР съставила срещу въззивника Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № Е-КРС-4/09.01.2026 г. с нарушител Електроразпределение Север АД с ЕИК •••••••••, с издадена Лицензия № Л-138- 07/13.08.2004 г. за дейността „разпределение електрическа енергия", представлявано от А.А.К., Й.П.Ш., Т.П. и П.К., в качеството им на членове на Управителния съвет дружеството, за това, че за периода от 15.10.2025 г. - 22.10.2025 г. е доставило електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т.3.2.1.3.2 от Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета с Решение № 87/17.06.2010 г. ДКЕВР (Методиката), на обект на Б.В.Б., находящ се в гр. Варна, общ. Варна, •••••, абонатен № •••••••••, клиентски № •••••••••. Съгласно т. 3.3.1. от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004 г. (Лицензията), издадена от Комисията на Електроразпределение Север АД за дейността „разпределение на електрическа енергия", лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията. Съгласно т. 3.2.1.3.2 от Методиката: „при нормални условия на работа

• 95 % от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un 10 %;

• всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = + 10 %/ - 15 %.

Гореописаните показатели за качество по т. 3.2.1.3.2 на Методиката, са отразени Констативен протокол № 2556/22.10.2025 г. от измерване качество на напрежението мрежов анализатор. По отношение на изискването всички (100 %) усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение да са в обхвата на Un = + 10 %/-15 % е видно, че 99,21 % от фаза-А, от регистрираните такива са в рамките на допустимите отклонения. Като е доставило електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените в т. 3.2.1.3.2 от Методиката показатели, за периода 15.10.2025 г. – 22.10.2025 г. на обекта на Б.В.Б., находящ се в гр. Варна, общ. Варна, •••••, абонатен № •••••••••, клиентски № •••••••••, „Електроразпределение Север“ АД е нарушило разпоредбата на т. 3.3.1. от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004 г., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.

В АУАН е отразено, че нарушението се доказва от:

1. Констативен протокол № Е-21/13.11.2025 г.;

2. Констативен протокол № 2556/22.10.2025 г. от измерване качество на напрежението с мрежов анализатор.

АУАН е съставен в присъствието на С.И.С. упълномощен представител на Електроразпределение Север АД по пълномощно № 106/07.01.2026 г. на нотариус •••.

АУАН бил предявен на 09.01.2026 г. на С.И.С. упълномощен представител на Електроразпределение Север АД, който се запознал със съдържанието му, записал като възражения „В законоустановения срок“, подписал го и получил копие от него.

Към преписката е приложено заверено копие от пълномощно рег.№ 106/07.01.2026 г. по регистъра на нотариус С.Ч. с регистрационен номер ••• на Нотариалната камара, от А.А.К. в качеството си на председател на Управителния съвет на Електроразпределение Север АД и Й.П.Ш. в качеството си на член на Управителния съвет на Електроразпределение Север АД, представляващи заедно Електроразпределение Север АД за С.И.С., ЕГН ••••••••••, с което го упълномощават със следните права: Да извършва необходимите правни и фактически действия от името и за сметка на Електроразпределение Север АД (Дружеството), като представлява дружеството пред Комисия за енергийно и водно регулиране… Представителството се осъществява без ограничение в следния обхват: да получава и подписва: решения, уведомления, писма, заповеди, становища, указания, инструкции, констативни протоколи, актове за установяване на административни нарушения, наказателни постановления и всички други актове и документи в рамките на образувани административни производства; да подава и подписва: заявления, молби, възражения срещу констативни протоколи и/или актове за установяване на административни нарушения и всякакви други волеизявления в рамките на образувани административни производства.

Към преписката е приложено заверено копие от пълномощно рег.№ 94/07.01.2026 г. по регистъра на нотариус С.Ч. с регистрационен номер ••• на Нотариалната камара, от А.А.К. в качеството си на член на Управителния съвет на Електроразпределение Север АД и Й.П.Ш. в качеството си на член на Управителния съвет на Електроразпределение Север АД, представляващи заедно Електроразпределение Север АД за В.Д.В. ЕГН ••••••••••, с което я упълномощават да представлява Дружеството пред съдилища, прокуратура, разследващи органи и други държавни общински органи на Република България в пределите на предмета на дейност на Дружеството; и да прави, иска и получава справки, нотариални покани, съобщения, призовки, да представя молби, да изготвя, подписва и подава искови молби, отговори на искови молби, въззивни/ касационни жалби, отговори на въззивни касационни жалби, частни жалби, отговори на частни жалби, въззивни/ касационни частни жалби, отговори на въззивни/ касационни частни жалби, да иска и получава изпълнителни листи, (не) заверени преписи от доказателства, протоколи, определения, решения, съдебни експертизи и други по дела, заведени от и срещу Дружеството, включително и такива по образувани проверки, следствия и досъдебни производства. Пълномощното следва да се тълкува разширително в полза на упълномощеното лице.

Срещу АУАН е постъпило писмено възражение от Електроразпределение Север АД чрез юрисконсулт В.В./приложено заверено копие/. В него са направени възражения, че:

• в АУАН не се съдържа ясно и пълно фактическо описание на нарушението, не са индивидуализирани всички значими факти и обстоятелства относими към конкретния случай, нито е изяснена връзката им с вмененото нарушение. Цитираните като нарушени разпоредби не съответстват на описаната фактическа обстановка и се явяват неприложими към конкретния случай. Актът поставя началото на административно-наказателно производство спрямо определено лице за извършено от него виновно административно нарушение, по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Липсата на задължителните реквизити опорочава акта, тъй като е пречка да се установи по безспорен начин извършеното нарушение. В конкретния случай, в АУАН № EКРС-4 от дата 09.01.2026г не са изложени факти от значение за съставомерността на деянието. Посочено е единствено, че дружеството, в периода 15.10.2025 г. – 22.10.2025 г. е доставяло електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените в т. 3.2.1.3.2 от Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета с Решение № 87/17.06.2010г. на КЕВР (Методиката), на обект на Б.Б., находящ се в гр. Варна, общ. Варна •••••;

• дори да се приеме, че актът е формално изряден, твърдяното нарушение не е налице. Настоящият случай попада в хипотезата на забележка 2 към 3.2.1.3 от Методиката, която гласи: „в случаите на захранване на отдалечени райони с дълги линии или неприсъединени към обединената система напрежението може да бъде извън обхвата от Un = + 10 %/- 15 %. Мрежовите потребители, трябва да са информирани за условията“.

Присъединяването на обекта първоначално е предвидено и осъществено към трафопост МТП № 584. При възникнала авария, собственикът на имота, в който е изграден трафопостът, отказва достъп до енергийния обект за отстраняване на повредата. Това налага всички обекти на клиенти да бъдат присъединени аварийно към ТП № 1802. Клиентът е информиран и запознат със създалата се ситуация. Паралелно от дружеството са предприети действия за изграждане на нова мрежа в района, към която да се присъедини обектът. Към датата на констатиране на несъответствието обектът се захранва аварийно от ТП № 1802 по мрежа ниско напрежение, която в участък до обекта не е собственост на дружеството и е с дължина около 2 километра. Поради характера на това временно решение е обективно невъзможно да се поддържа напрежение в стандартните граници, създавайки условия аналогични на случаите на захранване на отдалечени райони с дълги линии или неприсъединени към обединената система, за които нормативно се допуска отклонения от качеството на електрозахранването, което изключва противоправността на деянието;

алтернативно, дори да се приеме, че е налице формално нарушение, считаме

гореописаните обстоятелства за предпоставки, квалифициращи нарушението

като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото същите са обективни индикации за смекчаващи вината на дружеството обстоятелства. Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката на административно-наказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Нормата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН постановява, че маловажен случай е този, при който извършеното нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Отделно, следва да се съобразят отразените в Констативен протокол № 2454/04.08.2025 г. данни: 99,21 % отговарят на изискванията за допустими отклонения, т. к. на първо място самото отклонение от изискванията на Методиката и на стандартите минимално, и на следващо място не са настъпили допълнителни обществено опасни последици от това деяние;

освен гореизложеното, стандартът описан в Методиката БДС EN 50160:2007 е отменен и отсъствието на валидно действащ, обвързващ дружеството по задължителен начин показател за качество относно допустимите стойности на отклонение на напрежението, води до недоказано нарушение на условието по лицензията. Съгласно т. 3.3.1 от Лицензията, лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията представляващо Приложение № 5. С протоколно решение № 87 от 17.06.2010 г. на КЕВР е приета посочената по-горе Методика, която е нормативен

административен акт. В т. 3. 2 от приетата от Комисията Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните потребители е създадено задължение за енергийното предприятие при нормални работни условия, напрежението да съответства на стандарт БДС EN 50160: 2007. Посоченият стандарт е отменен на 17.04.2013 г. и е заменен със Стандарт БДС 50160: 2010 "Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените електрически мрежи", който е изменен със Стандарт БДС EN 50160: 2010/A1: 2015, който е отменен през 18.09.2025 г. и сега действащ е стандарт БДС EN 50160:2023. Посоченият в Методиката стандарт е отменен, а новият заместващ го стандарт не е станал задължително правило за поведение по арг. от чл. 5, ал. 1 от Закон за националната стандартизация. Характеристиките на измерване на напрежението в т. 3.2.1 и следващите от Методиката представляват метод за изпитване, поради което нямат характер на изисквания за съответствие.

Отсъствието на валидно действащ, обвързващ дружеството по задължителен

начин показател за качество досежно допустимите стойности на отклонение на напрежението, води до недоказано нарушение на условието по лицензията

С възражението се моли да се приложи чл.54 ЗАНН и да се прекрати административното производство с мотивирана резолюция, алтернативно да се отчете случая като маловажен по смисъла на чл.28 ал.1 от ЗАНН.

На 24.02.2026 г. е било издадено от П.В.М. – председател на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ обжалваното наказателно постановление № НП- 5/24.02.2026 г./приложен оригинал/ на Електроразпределение Север АД с ЕИК •••••••••, титуляр на лицензия № Л-138-07/13.08.2004 г. за дейността „разпределение електрическа енергия", за това, че за периода от 15.10.2025 г. до 22.10.2025 г. е доставило на обекта на Б.В.Б., с абонатен № ••••••••• и клиентски № •••••••••, на адрес: гр. Варна, общ. Варна, •••• електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т.3.2.1.3.2. от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета от КЕВР с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.

Наказващият орган е приел, че съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., издадена на дружеството за дейността „разпределение на електрическа енергия" лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията. Съгласно т. 3.2.1.3.2. от приетата с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г. Методика, при нормални условия на работа:

95% от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un ± 10 %;

всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = + 10%/-15%.

Извършена е проверка на параметрите на захранващото, напрежение на обекта на посочения по-горе клиент на електроразпределителното дружество, резултатите от която са отразени в Констативен протокол № 2556 от 22.10.2025 г. По отношение на изискването всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = + 10%-15% от Констативен протокол № 2556 от 22.10.2025 г. e видно, че 99,21% от регистрираните стойности от фаза А са в рамките на допустимите отклонения.

Като е доставило електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т. 3.2.1.3.2. от Методиката, за периода от 15.10.2025 г. до 22.10.2025 г. на обекта на Б.В.Б., „Електроразпределение Север" АД е нарушило т. 3.3.1 от лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.

Извършеното административно нарушение се потвърждава от следните доказателства: Констативен протокол № Е-21 от 13.11.2025 г. и Констативен протокол № 2556 от 22.10.2025 г. За извършеното административно нарушение е съставен Акт № Е-КРС-4 от 09.01.2026 г. за установяване на административно нарушение (АУАН № Е-КРС-4 от 09.01.2026 г.), с който е образувано административно-наказателното производство.

Срещу АУАН е постъпило възражение № Е-13-273-124 от 19.01.2026 г., с наведени доводи, че в АУАН не се съдържа ясно и пълно фактическо описание на нарушението, не са индивидуализирани всички относими факти и обстоятелства и не е изяснена връзката им с нарушението. Алтернативно, „Електроразпределение Север“ АД твърди, че е налице и маловажност.

Постъпилото възражение наказващият орган е приел за неоснователно, тъй като в процедурата по издаване на АУАН № Е-КРС-4 от 09.01.2026 г. са спазени относимите нормативни изисквания, нарушителят е безспорно установен, а нарушението е описано в достатъчна степен, за да не съществува съмнение в какво е обвинен. Извършеното административно нарушение накърнява обществени отношения с голяма обществена значимост и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновеното деяние от същия вид, поради което в разглеждания случай чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е неприложим.

В изпълнение на задълженията по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН за проверка на законосъобразността и обосноваността на АУАН № Е-КРС-4 от 09.01.2026 г., преди произнасяне по административно-наказателната преписка наказващият орган е установил, че същият е законосъобразен и обоснован и че извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин.

При определяне на размера на наказанието е взел предвид въвеждането от 01.01.2026 г. на еврото като официална парична единица в Република България. В тази връзка, имуществената санкция за извършеното и описано по-горе нарушение е регламентирана чл.206 ал.1 от ЗЕ в размер от 20 000 до 1 000 000 лв. Поради това, при определянето на конкретния размер е необходимо да се вземе предвид и разпоредбата на чл.11 ал.2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

На следващо място, при определянето на размера на имуществената санкция взел предвид и характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, свързани разпределението на електрическа енергия през мрежата като всеобщо предлагана услуга, както и постигане на предупредителния и превантивен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред, съгласно чл. 12 от ЗАНН, отчитайки и имущественото състояние на задълженото лице и на основание чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката наложил на „Електроразпределение Север" АД имуществена санкция в размер на 20 000 лева/10 225, 84 евро.

От Електроразпределение Север АД бяха представени и приети в съдебно заседание: констативен протокол за неосигурен достъп до електрическо съоръжение № 25353/17.06.2021 г.; сигнал от Електроразпределение Север АД до Районна прокуратура от 17.06.2021 г.; справка от информационната система на дружеството за клиентите, които са присъединени към трафопост 1802; писмо с изх. № 6213831/29.08.2022 г. от Електроразпределение Север АД; Констативен протокол № 2987/20.03.2026 г. с резултати от проверка относно параметрите на захранващото напрежение, с основание за проверка 691745; справка прекъсвания гр. Варна, •••••, Вилна зона Варна, захранващо се от ТП 1802, изв. Орешак, ВС Стадиона , Период 15.10.2025 г. - 22.10.2025 г.

От Комисия за енергийно и водно регулиране бяха представени и приети в съдебно заседание: Решение за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране ; трудов договор № ЧР-ТД – 19/01.12.2023 г. на М. С. А.; решение № П-3/30.06.2024 г. на Държавна комисия за енергийно регулиране и приети показатели за качество на електроснабдяването.

В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката М. С. А.. Според нейните показания, при извършване на проверката проверили документи и били извършени проверки по места, за което били съставени протоколи. За конкретния случай по съставения от работната група констативен протокол съставила акта, тъй като качеството на доставената електрическа енергия за посочения период не отговаряло на методиката. Съставила акта единствено на заключението от констативния протокол, че доставяната електроенергия не отговаря на изискванията.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията на свидетеля М. С. А., както и от писмените доказателства, подробно изброени погоре и приобщени на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът изгради своите фактически и правни изводи на база на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие, а именно: гласни - показанията на свидетеля М. С. А., дадени в съдебно заседание, от приобщените по делото чрез прочитане по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и писмени доказателствени средства:

Съдът кредитира свидетелските показания на М. С. А. като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на 04.03.2026 г. , видно от разписката към него, на С.И.С., упълномощен представител на Електроразпределение Север АД.

Жалбата е подадена на 18.03.2026 г., видно от печата върху нея, от Електроразпределение Север АД чрез юрисконсулт В.В..

От приложената към делото служебно изготвена разпечатка от Търговски регистър е видно, че Електроразпределение Север АД е с членове на Управителния съвет и представители А.А.К., Т.П., П.К. и М.П.М. с начин на представляване заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет.

Към жалбата е приложено пълномощно от А.А.К. и Й.П.Ш. в качеството си на членове на Управителния съвет на Електроразпределение Север АД за В.Д.В. в качеството й на юрисконсулт да представлява дружеството пред съдилища, да изготвя, подписва и подава жалби.

Жалбата е подадена на 18.03.2026 г. Й.П.Ш. е бил член на Управителния съвет от 30.12.2025 г. до 31.03.2026 г./л.21 от АНД/, така че към датата на подаване на жалбата юрисконсулт В. е била надлежно упълномощена.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:

Съгласно чл.225 ал.1 от Закона за енергетиката нарушенията по този закон се установяват с актове от лица, упълномощени от министъра на енергетиката или от длъжностни лица, определени със заповед на председателя на КЕВР.

Със заповед № З-Е-108/03.04.2025 г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране/приложено заверено копие/ са определени длъжностни лица от администрацията на Комисията за енергийно и водно регулиране, които да извършват проверки и да съставят актове за установяване на нарушения по Закона за енергетиката, като под номер 41 е записана М. С. А. - главен експерт в отдел „Контрол и решаване на спорове в електроенергетиката и топлоенергетиката".

АУАН е издаден от компетентен орган - М. С. А., главен експерт в Дирекция Електроенергетика и топлоенергетика в КЕВР, длъжностно лице, определено със заповед на председателя на КЕВР, съгласно изискванията на чл.225 ал.1 от Закона за енергетиката.

Съгласно чл.225 ал.2 от Закона за енергетиката нарушенията наказателните постановления по чл.206 се издават от председателя на комисията или от упълномощено от комисията длъжностно лице.

От служебно изисканото и приложено по делото заверено копие от Решение на Народното събрание от 26.03.2025 г. е видно, че П.В.М. и избран за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.

Наказателно постановление № НП-5/24.02.2026 г. е издадено от компетентен орган – П.В.М. – председател на Комисията за енергийно и водно регулиране съгласно изискванията на чл.225 ал.2 от Закона за енергетиката.

По процесуалния закон:

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

Съгласно чл.225 ал.6 от Закона за енергетиката установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват при условията и по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали двата процесуални документа (АУАН и наказателното постановление), счете, че правилата за компетентност са спазени.

Разпоредбите на чл.40 ал.1 и чл.43 ал.1 от ЗАНН са спазени, доколкото АУАН е съставен в присъствието на един свидетел по установяване на нарушението и съставянето на акта, в присъствие на упълномощен представител на дружеството, като препис от АУАН е връчен по законоустановения ред.

Спазени са сроковете почл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН за съставянето на АУАН и за издаването на наказателното постановление.

Както АУАН, така и наказателното постановление отговарят начл.42 и респективночл.57 от ЗАНН.

В АУАН се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и място на извършване, както и нарушените законови норми.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от закона в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т.4 на чл.57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало и е надлежно връчено на жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.

По материалния закон:

При така изложената фактология деянието правилно е квалифицирано по чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката. Съставът му гласи: "На енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лева".

Безспорно с т.3.3.1 от издадената му от ДКЕВР Лицензия № Л-138- 07/13.08.2004 г. жалбоподателят е ангажиран да съблюдава утвърдените от ДКЕВР показатели за качество на електроснабдяването, които са посочени в приетата от нея с Решение по т.1 от Протокол № 87 от 17.06.2010 г. Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители (Методиката). Същата е издадена на основаниечл.8 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия(отменена ДВ бр.38 от 23.04.2013 г., в сила от 05.04.2013 г.) и разкрива белезите на нормативен административен акт по понятието на чл.75 ал.1 от Административно-процесуалния кодекс. Към периода на нарушението задължителната й сила е запазена по аргумент отчл.3 ал.5 изр.1 от Наредба № 1/14.03.2017 г. за регилиране на цените на електрическата енергия(обн. ДВ, бр. 25/24.03.2017 г.), според тогавашната редакция на която за целите на ценовото регулиране комисията съгласно своя методика определя показатели за качество на енергията и качество на обслужването за всяка лицензионна дейност и техните годишни целеви нива, които са елементи от лицензията.

В т.3.2 "Отклонение на напрежението" от Раздел IV на Методиката

"Определяне на целеви стойности на показателите за качество на електрическата енергия и на обслужването и периодите за тяхното достигане" за разпределителните предприятия е въведено изискване при нормални работни условия напрежението да съответства на БДС EN 50160/2007 "Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените разпределителни електрически системи".

Въпреки че от съда бе изискана от изпълнителния директор на Българския институт за стандартизация писмена справка в периода 15.10.2025 г. – 22.10.2025 г. бил ли е действащ БДС EN 50160:2007 относно „Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените разпределителни електрически системи“, ако е бил изменен или отменен да се посочи кой стандарт е действал в този период за посочените показатели и да се изпрати на съда заверено копие от действащия в този период стандарт, отговор не бе получен.

От официалния сайт на Българския институт за стандартизация при служебна проверка се установи, че считано от 16.09.2010 г., БДС EN 50160/2007 е отменен и заменен с БДС EN 50160/2010 "Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените електрически мрежи", който при режима на чл.5 ал.1 от Закона за националната стандартизация /ЗНС/, относим към всички български стандарти, се прилага доброволно. Статут на задължително правило на поведение стандартът би могъл да придобие чрез препращане от нормативен акт, което е допустимо при предпоставките на чл.5 ал.2, ал.3 и ал.5 от Закона за националната стандартизация/в този смисъл Решение № 6782/20.06.2006 г. на ВАС по адм. д. № 2829/2006 г./. След като липсва нарочна промяна в Методиката, отразяваща замяната на стандарта, то новият не обвързва адресатите. От друга страна, поради отмяна на стария стандарт, препратката на Методиката към него е загубила своя правен ефект и следователно лицензиантът не дължи съблюдаване на показателите за качество по т.3.2.1.3. от нея. Обстоятелството, че изискванията на двата стандарта съвпадат в частта досежно изменението на захранващото напрежение и метода за неговото отчитане не води до мълчаливо продължаване действието на нормативно закрепените чрез препращане технически изисквания, тъй като това би се оказало несъвместимо с уредбата на чл.5 ал.3 вр.ал.5 от Закона за националната стандартизация. Отмяната/замяната на един стандарт с друг не води автоматично обвързващо прилагане на новия стандарт. За да се постигне този ефект, по аргумент от правилото на чл.5 ал.5 от ЗНС, следва да е налице изрично препращане към съответния стандарт, предвидено в нормативен акт. Тоест включването на новия стандарт като нормативно правило за поведение означава същият да е станал част от нормативния правен акт, приет по реда на Закона за нормативните актове след изпълнение на процедурата по чл.5 ал.5 вр. чл.47 ал.2 и чл.57 от ЗНС и отмяната на предходния стандарт по реда на чл.51 от ЗНС.

В случая е налице отмяна на стария стандарт БДС EN 50160: 2007 и въвеждането на нов стандарт БДС EN 50160: 2010, но липсва изменение или допълнение на нормативният акт – Методиката, с която са въведени правила за поведение, препращащи към стандарт БДС EN 50160: 2007. При това положение прилагането на стария стандарт не се явява заместено от новия стандарт БДС EN 50160: 2010, тъй като за него липсва безусловното му позоваване в нормативните актове.

В обобщение, отсъствието на валидно действащо и обвързващо разпределителното предприятие правило за поведение относно допустимите стойности на отклонение на захранващото напрежение води до несъставомерност на вмененото му нарушение/в този смисъл Решение № 621/13.04.2022 г. на Административен съд Пловдив по к.а.н.д. № 278/2022 г. и Решение № 671/19.04.2022 г. на Административен съд Пловдив по к.а.н.д. № 46/2022 г./.

Дори да се приеме, че Методиката е приложима и след замяната на БДС EN 50160/2007 с БДС EN 50160/2010, деянието остава недоказано, тъй като контролният орган е формирал изводите си изключително въз основа на данните от Констативен протокол № 2556/22.10.2025 г. за резултати от проверка относно параметрите на захранващото напрежение. Заключението на този протокол е в разрез с т. 3.2.1.3.2 от Методиката. Тази точка визира кумулативно два параметъра, на които трябва да отговаря напрежението, за да се счете за качествено, и то меродавни при нормална обстановка на работа: 95% от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение в продължение на произволен период от една седмица да бъдат в обхвата на Un ± 10% и 100% от тях (всички) да бъдат в обхвата на Un + 10%/– 15 %. В случая измерването с мрежови анализатор е протекло в период от 8 дни. Освен това първия параметър за 95 % от средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 min трябва да бъдат в обхвата на Un 1 10% за всеки период от една седмица отговаря на изискването, тъй като е отчетен резултат 97,42.

С оглед изложеното твърдението на наказващия орган, че дружеството не е изпълнило задълженията си по Лицензията да осигурява качествено

електроснабдяване, не е подкрепено с надлежни доказателства. Гореизложеното мотивира съда да произнесе решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като материално незаконосъобразно.

По възраженията на въззивника:

Посочени във въззивната жалба:

1. Съдът приема възражението, че е налице отсъствие на валидно действащо и обвързващо лицензианта правило за поведение, относно допустимите стойности

на отклонение на напрежението на доставяната електроенергия, което води до несъставомерност на вмененото му нарушение.

Своите аргументи относно съставомерността на деянието съдът изложи по-горе.

2. Съдът не приема възражението, че конкретния случай попада в хипотезата на забележка 2 към 3.2.1.3 от Методиката, която гласи: „в случаите на захранване на отдалечени райони с дълги линии или неприсъединени към обединената система

напрежението може да бъде извън обхвата от Un = +10%/- 15%. Мрежовите

потребители, трябва да са информирани за условията“.

Действително в Методиката е предвидено такова изключение, но от въззивника са представени доказателства за възникнала авария на мрежата за ниско напрежение през месец юни в гр.Варна, •••••, и аварийно пренасочване на клиенти към друг трафопост и е недопустимо повече от 4 години да не е отстранена повредата и това да служи като аргумент за подаване на електрическа енергия с влошено качество.

3. Относно възражението, че са налице предпоставки, квалифициращи нарушението

като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът счита, че не следва

да взема отношение по него, тъй като обсъждане на възможността за прилагане

на чл.28 от ЗАНН е необходимо единствено когато се приеме, че е осъществено

административно нарушение, своите аргументи за несъставомерност на деянието

съдът изложи по-горе.

По аргументите на наказващия орган:

Изложени в становище:

1. Въпреки цитираната жалба от Б.В.Б. не е приложена такава към преписката, за да

се установи от какво точно се жалва клиентът и дали това е свързано с констатациите от проверката.

2. Съдът не приема становището, че Решението по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.,

с което е приета Методиката, не е оспорено, същото не е отменено и неоснователно възражението, че Методиката не е била действаща към датата на констатиране на нарушението.

Възражението не е за това, че Методиката не е била действаща, а за това, че е бил отменен БДС EN 50160/2007, на базата на който са били заложени качествените показатели на подаваната електрическа енергия. Своите аргументи за действащите нормативни актове и стандарти към момента на установяване на нарушението съдът изложи по-горе.

3. Относно становището за приложимостта в случая на чл.28 от ЗАНН съдът

изложи своите аргументи по-горе.

По разноските:

От процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание бе направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и бе направено възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение от въззивника.

Идентично искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение бе направено в съдебно заседание и от процесуалния представител на въззивника.

На основание чл.63д ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда.

В настоящото производство въззиваемата страна е била защитавана от юрисконсулт, но предвид изхода на спора – наказателното постановление следва да бъде отменено, по аргумент на противното на чл.78 ал.8 вр.ал.3 от Гражданскопроцесуалния кодекс/ГПК/ вр.чл.144 от АПК, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело е неоснователно и следва да се остави без уважение от съда.

От друга страна искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено своевременно, като последният има право на такива предвид изхода на спора – отмяна на обжалваното наказателното постановление и с оглед разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл.143 ал.1 от Административно-процесуалния кодекс. По силата на чл.143 ал.1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Следователно в случая следва на въззивника да бъдат присъдени разноските, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл.63д ал.3 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.

От представеното пълномощно/л.9 от АНД/ е видно, че В.Д.В. е юрисконсулт в Електроразпределение Север АД.

От представения на л.68 от АНД списък с разноски се претендира за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 евро.

Съгласно чл.78 ал.8 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.

В чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ е посочено, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 130 до 190 лв.

Съдът отчита наличие на фактическа и правна сложност на случая, изискваща специални процесуални усилия по поддържане на защитната теза на въззивника, участието му в съдебно заседание с разпит на свидетел и в изпълнение на принципа за справедливо възнаграждение на положения труд и това го мотивира да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 81.81 евро/160 лева.

С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 и чл.63д ал.3 от ЗАНН съдът