Решение № 1244 от 3.9.2026 г. на Административен съд - Монтана по дело № 373/2026 г.

Делото е образувано по жалба от И. Н. М. от [населено място], обл. Монтана, [улица], с постоянен адрес и адрес по чл.8 от ДОПК: [населено място], [улица], вх.А ет.4, ап.11 против Решение №94/ 29.07.2026 на „ЗА Директор на ТД на НАП -Велико Търново“А. В.-зам.- директор на ТД на НАП-Велико Търново , оправомощена със заповед №З-ЦУ-30-1315/24.07.2026г.на изп. директор на НАП ,да изпълнява правомощията на директор на ТД на НАП-Велико Търново,при отсъствие на директора на ТД на НАП-Велико Търново. С решението е оставена без разглеждане жалба, вх.№Ж-12-18/21.07.2026г.по описа на ТД на НАП-Велико Търново, подадена от И. Н. М. против Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г. на гл. публичен изпълнител, и е прекратено производството по нея. Прието е в обжалваното решение, че Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г.не е от категорията актове ,подлежащи на обжалване по реда на чл.266,ал.1 от ДОПК ,нито представлява действие или част от действие на публичен изпълнител ,при което за длъжника и настоящ жалбоподател не е налице правен интерес да го обжалва. Административен съд -Монтана, ІІІ-ти състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното: Прието е от директора на ТД на НАП-Велико Търново в оспореното решение ,че изпълнително дело № 12140000242 от 2014 г. по описа на ТД на НАП -Велико Търново, офис Монтана е образувано за събиране на неплатени в срок публични задължения на жалбоподателя И. М.. Издадено е Съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 0242-000001/26.05.2014 г. Същото е изпратено за връчване на И. Н. М., чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка, на постоянния му адрес, където е получено на 31.05.2014 г. В ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана от жалбоподателя е постъпила молба-възражение с вх.№ 54-12-1048/06.07.2026г. С нея се оспорва редовността на връчване на СДИ, като се излагат доводи, че подписа и ръкописния текст върху известието за доставяне на СДИ не са на жалбоподателя. По направеното възражение ,публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана, се е произнесъл с Писмо с изх. № С260012-178-0011658/10.07.2026 г. От съдържанието на оспореното писмо се установява, че с него не се създават права или задължения за жалбоподателя нито се засягат негови права, свободи и законни интереси. Същото има само уведомителен характер. С него се уведомява жалбоподателя за извършената проверка на данните в приложената обратна разписка и съответствието им с правилата за връчване на съобщения по ДОПК, вследствие на която е отбелязано, че СДИ е редовно връчено, и с него не се засягат пряко и непосредствено никакви негови права. След като не се засягат права на жалбоподателя, Писмо с изх. № С260012-178-0011658/10.07.2026 г, не подлежи на оспорване, тъй като не притежава белезите на индивидуален административен акт. Производството по чл. 266 от ДОПК е инициирано от жалбоподателя с подадена жалба срещу отказ на публичен изпълнител ,обективиран в Писмо изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г. да разгледа по същество и да извърши проверка по направено оспорване на редовността на връчване на съобщение за доброволно изпълнение, изх.№0242-000001/26.05.2014г. Навежда доводи в жалбата ,че спорът не се отнася само до съдържанието на обжалваното писмо ,но и до продължаващото прилагане на неблагоприятни последици от самото връчване. Оспорва връчването на писмото и твърди че подписът под обратната разписка не е негов.Твърди че при евентуално съдебно производство следва да бъде доказано авторството на подписа чрез назначаване на съдебно-почеркова експретиза ,което не е направено от органа. С обжалваното в настоящето производство Решение №94/ 29.07.2026 на „ЗА Директор на ТД на НАП -Велико Търново“А. В.-зам.- директор на ТД на НАП-Велико Търново , е оставена без разглеждане жалба, вх.№Ж-12-18/21.07.2026г.по описа на ТД на НАП-Велико Търново, подадена от И. Н. М. против Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г. на гл. публичен изпълнител, и е прекратено производството по нея. В жалбата си жалбоподателя твърди ,че неправилно е прието от решаващия орган,че Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г.не е от категорията актове ,подлежащи на обжалване по реда на чл.266 ДОПК ,нито представлява действие или част от действие на публичен изпълнител ,при което за длъжника и настоящ жалбоподател не е налице правен интерес да го обжалва. При така установеното от фактическа страна Административен съд-Монтана , ІІІ-ти състав, направи следните правни изводи: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 268, ал. 1 във връзка с чл. 267, ал. 2, т. 6 от ДОПК длъжникът или взискателят може да обжалва решението на решаващия орган, с което жалбата му е оставена без разглеждане, пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението. Жалбата изхожда от надлежна страна - адресат на оспореното решение, длъжник по изп. дело пред ТД на НАП-Велико Търново, имаща право и интерес от обжалването и като подадена пред местно компетентния съд в срока по чл. 268, ал. 1 ДОПК, е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана досежно нейната основателност. По основателността на жалбата: При извършената служебна проверка на законосъобразността на оспореното решение, съдът намира, че то е издадено от компетентния административен орган съгласно чл. 266, ал. 1 ДОПК и в рамките на неговите правомощия, като при издаването му директорът на ТД на НАП –Велико Търново, не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила, поради което решението не противоречи на закона. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което следва да се отхвърли. По делото не е спорно, че предмет на обжалване пред директора на ТД на НАП-Велико Търново е Писмо изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г., на главен публичният изпълнител, с което се уведомява жалбоподателя за извършената проверка на данните в приложената обратна разписка и съответствието им с правилата за връчване на съобщения по ДОПК, вследствие на която е отбелязано, че СДИ е редовно връчено. С оспореното в настоящето производство, Решение № 94/ 29.07.2026 на „ЗА Директор на ТД на НАП -Велико Търново“А. В.-зам директор на ТД на НАП-Велико Търново , оправомощена със заповед №З-ЦУ-30-1315/24.07.2026г.на изп. директор на НАП ,да изпълнява правомощията на директор на ТД на НАП-Велико Търново,при отсъствие на директора на ТД на НАП-Велико Търново, е оставена без разглеждане жалба, вх.№Ж-12-18/21.07.2026г.по описа на ТД на НАП-Велико Търново, подадена от И. Н. М. против Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г. на публичен изпълнител, и е прекратено производството по нея. Прието е, че Писмо, изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г.не е от категорията актове ,подлежащи на обжалване по реда на чл.266 ДОПК ,нито представлява действие или част от действие на публичен изпълнител ,при което за длъжника и настоящ жалбоподател не е налице правен интерес да го обжалва. Настоящият състав на АС-Монтана споделя мотивите на решаващия орган. На обжалване по реда на чл.266 ДОПК подлежат само действията на публичния изпълнител, не и писма с уведомителен характер ,какъвто характер има обжалваното пред решаващият орган писмо изх.№С260012-178-0011658/10.07.2026г.. След като същото не е от категорията актове по чл.266 ДОПК ,за които е предвиден реда за съдебно обжалване по чл.268 ДОПК ,то правилно жалбата е оставена без разглеждане от решаващият орган. Неговото решение е съобразено с материалния и процесуалния закон и като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Възраженията на жалбоподателя по същество не следва да се разглеждат в настоящото съдебно производство, доколкото са неотносими към извършване преценка досежно допустимостта на жалбата пред решаващия орган, оставена без разглеждане от ответника със оспореното решение. Водим от горното, на основание чл. 268 ДОПК, Административен съд- Монтана, ІІІ-ти състав,