Мотиви към Решение № 1817 от 20.4.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 13060/2021 г.

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „БТВ МЕДИА ГРУП“, с ЕИК 130081393, срещу наказателно постановление № РД-10-13/12.08.2021 г., издадено от Председателя на Съвета за електронни медии – •••, с което на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията, на „БТВ МЕДИА ГРУП“, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че санкционираният субект не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на ЗРТ. Релевира се възражение, че на 28.04.2021 г., в часовия пояс от 20: 59 до 22: 28 ч., в излъченото предаване „Masterchef“ в продължение на 32 секунди, единият от водещите (журито) описателно представя качествата и достойнствата на един от позиционираните продукти – слънчогледово масло Hosso. Твърди се, че в телевизионното предаване не се цели каквато и да е реклама на продукта. Отбелязан е и факта, че естеството на предаването „Masterchef“ с история от 7 (седем) години, през които до момента на „БТВ МЕДИА ГРУП“ като доставчик на медийна услуга не е съставян нито един АУАН за скрити търговски съобщения, когато сценарно в предаването са използвани продукти, включвани като съобщения тип „Продуктово позициониране“. Сочи се, че поради кулинарния характера на предаването, основно се акцентира върху начините на готвене, техниките, които се използват и естеството на влаганите продукти. В конкретния епизод от 28.04.2021 г за изпълнението на дадената задача, а именно приготвянето на опреден вид „темпура“, шеф •••, давайки разяснения за тънкостите на приготвянето посочва използването на слънчогледово масло като не цели да насърчи закупуването от страна на зрителя на определен продукт, а да се посочи консистенцията и течността на маслото, подходящо за приготвянето на темпура, като също така разяснява и важността на използването на подходящи продукти. Шеф ••• не коментира търговска марка и продукт на даден производител, напротив в качеството си на ментор и жури споделя с участниците констатации от своя професионален опит в кулинарията, в случая конкретно наблюдения относно готвене със слънчогледово масло. В обясненията на шеф Токев липсва предоставянето на информация за точно определен продукт, не посочва търговска марка, хранителни стойности, цена, къде може да бъде намерен или закупен продукта. Именно поради това жалбоподателят изтъква, че констатациите в АНО са субективни, неоснователни и не водят до извод за пряко рекламиране на продукт. В описания а НП аудио-визуален материал е осъществено позициониране на продукт по смисъла на чл. 74, ал. 4 ЗРТ. Именно с оглед недопускане на заблуждение у аудиторията относно характера на излъченото търговско съобщение, зрителите са ясно информирани за съществуването му чрез съответната индикация – „В предаването има продуктово позициониране“, излъчена съобразно законовите изисквания на чл. 84 ЗРТ. Излъченото продуктово позициониране е сценарно обосновано, каквото е изискването на СЕМ, посочено в Методическите указания във връзка със забранените скрити търговски съобщения и позиционирането на продукти като форма на търговско съобщение. Жалбоподателят „БТВ МЕДИА ГРУП“ сочи, че предвид сюжетната линия на предаването в него се акцентира върху използваните продукти и техните качества, както и че няма съставян нито един АУАН за наличието на скрити търговски съобщения при позиционирането на продукти, използвани от хоби готвачите в хода на състезанието в предаването „Masterchef“ като счита, че е налице и института на маловажен случай, уреден в чл. 28 ЗАНН. С тези аргументи се иска отмяната на наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. Бояджиева-Георгиева, редовно упълномощена. Същата поддържа изцяло подадената жалба. Твърди, че не е правилно описано твърдяното за извършеното нарушение, както и че излъченото продуктово позициониране е вид търговско съобщение и в този смисъл, счита за неверен извода на СЕМ, че е налице скрито съобщение, тъй като продуктовото позициониране самият орган казва, че е афиширано. Иска отмяната на наказателното постановление. Въззиваемата страна – Председателят на СЕМ, се представлява от юрисконсулта на СЕМ – ••• и оспорва жалбата. В дадения ход по същество тя пледира наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че НП е правилно, а излъченото е точно скрито търговско съобщение по смисъла на чл. 75, ал. 2 ЗРТ, въпреки визуализацията за продуктово позициониране. В рамките на 32 секунди с думи, звук и картина са били представени редица достойнства на продукта, които биха могли за заблудят аудиторията. Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в законоустановения срок от надлежно легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията на съда за това са следните: От фактическа страна се установява, че на 28.04.2021 г., по телевизионна програма „БТВ” е излъчено предаването „MasterChef“, в часовия пояс от 20: 59 до 22: 28 ч., с визуално обозначение (надпис), че предаването съдържа „продуктово позициониране”. В рамките на излъчения епизод, в продължение на 32 секунди, единият от водещите (журито) описателно представя качествата и достойнствата на един от позиционираните продукти, а именно слънчогледово масло Hosso. АУДИО ВИДЕО 21: 16: 41 - Участник сипва олио Hosso в тенджера 21: 16: 44 - •••: Виждам, че ••• започва да прави темпура... В кадър: ••• и другите двама членове на журито По принцип слънчогледовото масло, с което готвим тази година е много подходящо... В кадър: Участникът готви за дълбоко пържене..., Близък кадър на пържене на продукта защото образува много хубава коричка около продукта - запечатва го В кадър: ••• и другите двама членове на журито и му запазва естествения вкус. В кадър: Бутилката олио на преден план и процесът на паниране на заден с приближаване към марката на олиото не се омазнява и не се просмуква в продукта. В кадър: ••• и другите двама членове на журито В кадър: процесът на готвене и на заден план бутилка олио Освен това. слънчогледовото масло загрява... много по-бързо, не одимява... В кадър: Процесът на пържене на продукта в близък план В кадър: общ план готвене с 2 бутилки олио и съответно не мирише в кухнята и не пръска 21: 17: 13 поставени на работния плот Описаното аудио-визуално съдържание, въпреки обозначението за продуктово позициониране, представлява скрито търговско съобщение по смисъла на чл. 75, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията. То представя с думи, звук и картина положителните качества и характеристики на показания в предаването продукт - слънчогледово масло Hosso. Описанието е придружено с кадри в общ и близък план на продукта, показва се употребата му, посочват се редица негови предимства. Налице е рекламно послание, което въздейства на зрителите, като целта е те да припознаят посочената марка и да станат нейни потребители. След установяване на горните факти, свидетелят ••• която преглеждала въпросния запис, преценила, че е осъществено скрито търговско съобщение по смисъла на Закона за радиото и телевизията, което представлява административно нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ. Поради това и тя поканила представител на „БТВ МЕДИЯ ГРУП“ да се яви в СЕМ за съставяне на АУАН. На поканата не се отзовал пълномощник на „БТВ МЕДИЯ ГРУП“, не са изпратили и свой представител в законоустановения срок, след което акта е изпратен по пощата за връчване, с обратна разписка, че съобщението е доставено, получена на 05.07.2021 г. На базата на АУАН, на 12.08.2021 г. Председателят на СЕМ е издала обжалваното наказателно постановление № РД-10-13/12.08.2021 г., с което на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията, на „БТВ МЕДИА ГРУП“, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ. Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства и способи за доказване, а именно: показанията на свидетеля ••• както и на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Освен това показанията на свидетеля в пълна степен кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, посредством които се установяват обстоятелствата по осъществяване и констатиране на нарушението, както и неговите дата и място на извършване. При така установеното от фактическа страна, съдебният състав намира за установено от правна страна следното: При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, при спазване на установения за ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. Наред с това, съставените АУАН и наказателно постановление отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. И двата акта съдържат описание на нарушението, включително мястото и времето на извършването му, а обстоятелствата при извършването му са точно и ясно конкретизирани, за да може да се разбере в какво се изразява допуснатото административно нарушение. Налице е също съответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна /цифрова/ квалификация.