Решение № 277 от 16.9.2025 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 968/2025 г.

Производството пред Благоевградския окръжен съд е с правно основание чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е образувано въз основа на искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република А. за налагане на финансова санкция в размер на 70 евро на лицето Е. К. /E.K./. Приложено е удостоверението по смисъла на чл.4 във вр. чл.2 от ЗПИИАКОРНФС, което е с надлежен превод на български език. Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище, че с оглед невъзможността да се установи посоченото лице, въпреки положените усилия за събиране на данни за лицето, следва да се откаже признаване и изпълнение на наложената от несъдебен орган в А. финансова санкция. Засегнатото лице не се явява пред окръжната инстанция, поради невъзможност за установяването му. Окръжният съд, след като анализира представените по делото писмени доказателства, допълнително изисканите служебно от съда и след като изслуша становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: С решение на несъдебен орган на А.- В. • на лицето Е. К. /E.K./ е наложена финансова санкция в размер на 70 евро за това, че в качеството си на носещ отговорност за юридическото лице, което е собственик на превозното средство, е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация за водача на превозното средство кой/име и точен адрес/ е управлявал, съответно паркирал превозно средство с рег.№•••• в населено място: •, 5580 • 1, •, В. an der В. •.Като дата на извършване на нарушението е посочена 12.03-16.03.2024г.Решението е с №TA/561240019961, постановено е на 29.01.2025 год. и е влязло в сила на 20.02.2025 год. Окръжният съд констатира, че в удостоверението липсват достатъчно данни за индивидуализирането на посоченото лице, като съдържащо само негови две имена, а след извършена справка в НБД „Население“ се установява, че същият няма нито постоянен, нито настоящ адрес в РБългария, нито има българско гражданство.Въз основа на справка от ОД на МВР Благоевград, сектор Пътна полиция се установи, че автомобилът, с който издаващата държава А. сочи, че е извършено нарушението с рег. №•••• е собственост на фирма „Д.“ЕООД, с ЕИК: ••••.Съгласно справка от Агенция по вписванията на така посоченото дружество се установява, че собственик и управител на същото е лице, различно от Е. К. /E.K./, както към настоящия момент, така и към момента на коментираното нарушение.Проследявайки историята на регистрацията на дружеството /приложена служебно от съда/е видно, че още от момента на неговото регистриране собственик не е Е. К.. От изпратените призовки на адрес се установява, че засегнатото лице е непознато, поради което и не могат да предоставят никаква информация. Извършена бе и справка от търговският регистър, от която е видно, че Е. К. няма регистрирано търговско дружество в страната ни. Адресът, посочен в удостоверението на издаващата държава в гр.П., ул.•••• е адрес на седалище на „Д.“ ЕООД, видно от справката от търговския регистър, но на посочения адрес се намира обслужваща дружеството счетоводна фирма.По данни на счетоводителя М.П., лице с имена Е. К. никога не е бил назначаван на работа в обслужваните фирми на нейната счетоводна къща. Въз основа на писмо от ОД на МВР Благоевград се изяснява също така, че засегнатото лице няма и не е имал статут на пребиваване в РБългария, както и няма данни да е подавал заявление за пребиваване в страната ни. При така установеното от фактическа страна, Окръжният съд прави следните правни изводи: За да признае наложена на б.г. или на пребиваващо на територията на страната ни лице финансова санкция от несъдебен орган в друга държава, членка на ЕС, следва да бъдат налице предпоставките по чл.30 от ЗПИИАКОРНФС. Според разпоредбата на чл.10 от същия закон безспорно главна и задължителна предпоставка за уважаване на искането на издаващата страна за признаването и изпълнението на наложена на б.г. /или на лице с постоянно пребиваване в страната ни/ „финансова санкция“, е представянето на удостоверение по смисъла на чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, с надлежен превод на български език. Същото е предвидено в разпоредбите на чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Представеното от А. удостоверение според окръжния съд НЕ отговаря на посочените критерии, тъй като освен две имена на санкционирания в рамките на ЕС гражданин не са посочени други негови индивидуализиращи данни като дата на раждане, за да бъде установена точната идентификация на лицето, поради възможностите да съществува и друго лице с посочените от издаващата държава две имена. Вярно е, че останалите графи от удостоверението по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции са попълнени надлежно.Посочени са и изпълнените процедури спрямо санкционираното лице, надлежно уведомено за възможността да обжалва решението и сроковете за това. Липсват обаче достатъчно данни за самото лице, което въпреки положените от съда усилия не се установи. Представените справки от НБД „Население“ и Търговския регистър категорично установяват, че Е. К. не е б.г., а на следващо място не е работил за юридическото лице, собственик на МПС, с което е извършено нарушение на правилата за движение на територията на издаващата държава. Засегнатото лице няма източник на доходи в страната ни, предвид на посоченото по-горе, че няма трудов договор, както и няма регистрирано търговско дружество в България. С оглед на горното се изяснява факта, че засегнатото лице няма обичайно пребиваване в Р България както и, че не е налице нито едно от задължителните условия за признаване на чуждестранното решение за налагане на финансовата санкция, уредени в чл.30, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, понеже доказателствената съвкупност по делото безспорно сочи, че лицето спрямо което е издадено решението не притежава имущество, не получава доходи и няма в действителност местоживеене или обичайно пребиваване на територията на Република България. Изключва се и възможността, засегнатото лице да бъде индивидуализирано, посочен е само с две имена, без дата на раждане и документ за самоличност, поради което и представената от А. финансова санкция не следва да бъде призната и изпълнявана на територията на Република България.Издаващата държава не разполага с други индивидуализиращи данни за лицето, а само с негови две имена, която информация е известна на съда от други съдебни производства срещу същото лице, поради което не счете за необходимо да се консултира с издаващата държава. Водим от горното и на основание чл.16, ал.7, т.2 във вр. с чл.30, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд