Решение № 261514 от 2.12.2020 г. на Софийски градски съд по дело № 5197/2020 г.

Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/. В. гр.д. №5197 / 2020 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на „М.Т.“ ЕООД ЕИК ••••••••гр.М. срещу решение №310009 от 29. 1 2.2019 г постановено по гр.д. №63581 /201 8 г на СРС, 165-ти състав; с което е отхвърлен иска на въззивника с правно основание чл.124 ал.1 ГПК срещу “ Ч.Е.Б.” АД ••• ЕИК •••••••• да се признае за установено, че „М.Т. “ ЕООД ЕООД не дължи сумата от 2254, 81 лева – корекция на сметка за ел.енергия по фактура №0248161665 от 13.09.2018 г за търговски обект в гр.••••••••за периода 16.02.2018 г – 11.04.2018 г. В ъззивни кът излага доводи за неправилност на решението на СРС, тъй като СТИ може да е повредено след демонтажа му, а преди констативния протокол за проверката е била отчетена ел.енергия. Към датата на проверката ПИКЕЕ е отменена от ВАС, с изключение на чл.48-51 ПИКЕЕ, и няма основание за извършване на корекция. При отмяната на чл.41-47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на метрологични и други проверки на изправността на СТИ. В ОУ на ответника липсва ред за уведомяване съгласно изискванията на чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ и чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ. Незаконно са начислени таксите „задължение към обществото“, „пренос“ и „достъп“, тъй като в случая няма консумирана ел.енергия. СРС не е извършил инцидентен съдебен контрол върху чл.48-51 ПИКЕЕ, които са незаконосъобразни и впоследствие са отменени от ВАС. Въззиваемата страна “ Ч.Е.Б.” АД е подало писмен отговор, в който оспорва въззивната жалба. Констатирано е, че СТИ е измервало с грешка 100 % и е без значение, че от момента на монтирането си същото е отчело ел.енергия. Извършването на корекция не се основава на чл.47 ПИКЕЕ /отм./, а на чл.22 и чл.58 ал.2 от ОУ, както и на чл.183 ЗЗД според практиката на ВКС. В чл.17 ал.2 от ОУ съществува ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция и е спазен чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ. „Задължения към обществото“ се дължат от всички крайни клиенти на основание чл.35а във вр.чл.35 ЗЕ и чл.30а на Наредба №1 от 14.03.2017 г за регулиране цените на електрическата енергия. Според чл.51 ПИКЕЕ в корекцията се включват и дължимите мрежови цени, а това са мрежовите услуги за достъп до мрежите, пренос и разпределение. СРС не е длъжен да извърши проверка на ПИКЕЕ като подзаконов нормативен акт, а и няма нормативен акт от по-висока степен, който да се приложи. Третото лице помагач на ответника „ЧЕЗ Разпределение“ АД не взема становище по въззивната жалба. Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 21. 01.20 20 г и е обжалвано в срок на 04.02.2020 г. Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС. След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивния т съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка. Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение, като такива пороци в случая не се констатират. Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи, като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС. За да отхвърли иск а СРС е приел, че ПИКЕЕ са издадени въз основа на делегацията в чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ и създават ред за отчитане на неправилно измереното количество ел.енергия. Чрез ПИКЕЕ се цели да се ликвидират последиците от неоснователно обогатяване. Съгласно чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ ответникът трябва да предвиди в ОУ ред за уведомяване на потребителите, което и е сторено с чл.49 ал.2 ОУ и чл.17 ал.2 ОУ. Ищецът е обвързан от ОУ съгласно чл.298 ал.1 т.2 ТЗ, като е следвало да знае, че такива ОУ съществуват. По делото е установено, че СТИ въобще не е отчитало, като в този смисъл е протоколът на БИМ. Периодът на корекция е по-малък от 90 дни и е спазен чл.48 ал.1 ПИКЕЕ. Според СТЕ чл.48 ПИКЕЕ е законосъобразно приложен и изчисленията на ответника са верни.