Решение № 57 от 15.7.2026 г. на Окръжен съд - Велико Търново по дело № 748/2013 г.

Производството е по реда на чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ. Видно от представен с молба с вх.№9151/16.07.2025г. писмен Доклад от синдика с характер на отчет за дейността му по чл.733 т.1 ТЗ и на доклад за извършените разпределения на сумите, събрани при осребряването и за останалите неплатени вземания по чл.733 т.2 от ТЗ, масата на несъстоятелността на „ПИ – КО“ ООД /н/, с ЕИК 104581956, е изчерпана, т.к. всички активи са осребрени. Синдикът е посочил, че по счетоводни данни, както и в МДТ и КАТ, се водят три броя автомобили, които счетоводно се отчитат като напълно изхабени, синдикът не е установил автомобилите, синдикът не притежава техни регистрационни документи и не е установил налични /свалени/ регистрационни номера. Редовно свиканото от съда по реда на чл.734 ал.1 ТЗ заключително събрание на кредиторите на дати 30.10.2025г. от 15:00ч. и за 21.11.2025г. от 11:00ч. е обявено за непроведено, поради неявяване на кредитори с приети вземания. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: На основание чл.735 ал.1 т.2 ТЗ, производството по несъстоятелност се прекратява с решение на съда, когато масата на несъстоятелността е изчерпана. Съгласно новелата на чл.735 ал.2 ТЗ, производството по несъстоятелност не се прекратява, когато за обезпечаване на задълженията на длъжника са учредени обезпечения от трети лица и изпълнението срещу обезпеченията не е приключило или длъжникът е страна по висящо съдебно производство. Доколкото, видно и от отчет и доклад от синдика по чл.733 т.1 и т.2 от ТЗ, представени с молба с вх.№9151/16.07.2025г., масата на несъстоятелността в процесният случай е изчерпана, е налице хипотезата по чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност на „ПИ – КО“ ООД /н/. В процесният случай не са налице изключенията по чл.735 ал.2 ТЗ, при които производството по несъстоятелност не се прекратява, а именно за обезпечаване на задълженията на длъжника не са учредени обезпечения от трети лица и изпълнението срещу обезпеченията да не е приключило, както и длъжникът, съобразно извършена от съда служебна проверка в ЕИСС, не е страна по висящо съдебно производство. На основание чл.735 ал.3 изр.1 от ТЗ, с решението по чл.735 ал.1 от ТЗ съдът постановява заличаване на търговеца, освен ако са удовлетворени всички кредитори и е останало имущество. С прекратяване на производството по несъстоятелност и на основание чл.735 ал.3 ТЗ съдът в случая следва да постанови заличаване на търговеца „ПИ – КО“ ООД /н/, доколкото не са налице изключенията по чл.735 ал.3 изр.1 ТЗ, т.к., видно от Доклад от синдика по чл.733 т.2 от ТЗ, постъпил с вх.№9151/16.07.2025г., не са удовлетворени напълно всички кредитори и не е останало имущество. Водените по счетоводни данни, както и в МДТ и КАТ, три броя автомобили, счетоводно се отчитат като напълно изхабени, при встъпването си в производството и след извършена инвентаризация, синдикът не е установил автомобилите, синдикът не притежава техни регистрационни документи и не е установил налични /свалени/ регистрационни номера, поради което трите автомобила, водени само по счетоводни данни, съставляват непродаваеми вещи от масата на несъстоятелността.Спазено е условието по чл.735 ал.3 изр.2 от ТЗ преди постановяване на настоящото решение за заличаване на търговеца, а именно представено е от длъжника, чрез синдика, удостоверение с изх. №5502-04-89/28.10.2025г. от ТП на НОИ – Велико Търново по чл.5 ал.10 от КСО. На основание чл.738 ал.1 ТЗ, с прекратяване на производството по несъстоятелността се прекратява действието на постановената с решението по чл.710 ТЗ и чл.711 от ТЗ обща възбрана, като на основание чл.738 ал.2 ТЗ, общата възбрана се заличава служебно от съдията по вписванията от момента на вписване на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност, поради което след вписване на настоящото решение за прекратяване на производството по несъстоятелност в ТР при АВ, заверен препис от същото следва да бъде изпратен на Служба по вписванията при РС – Велико Търново. /Определение №607/04.08.2014г. по ч.гр.д.№3745/2014г., Г.К., III г.о. на ВКС/. С оглед изложеното, налице са предпоставките по чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност на „ПИ – КО“ ООД /н/, тъй като масата на несъстоятелността е изчерпана, поради което и производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено, независимо, че заключително събрание в случая не е проведено. С оглед разпоредбата на чл.621 ТЗ и в производството по несъстоятелност намират приложение всички основни начала, прогласени за производството по граждански дела в Глава ІІ на ГПК, едно от които е и това в чл. 7 "Служебно начало", задължаващо съда служебно да извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Заключителното събрание е процедура, включена в последния етап от развитието на производството по несъстоятелност, свързана с неговото прекратяване. Права за упражняване, а следователно и за участие в това събрание, имат предоставени единствено кредиторите с приети вземания. Задължение на съда е да свика заключително събрание, за да осигури възможност за реално осъществяване на това право, но от волята на кредиторите зависи дали ще го упражнят, като се явят за участие в него, при условие, че са изпълнени всички изисквания за законосъобразно свикване. Провеждането на заключително събрание следователно е предоставено на усмотрението на самите кредитори. При положение, че те не желаят и в случая не са пожелали да се възползват от правото да участват в заключително СК и по тази причина не се явяват и заключителното събрание не се проведе, процесуалната последица от бездействието им е погасяване на неупражнените процесуални права и преминаване към следващите, посочени в закона процесуални действия. С оглед изложеното, процесуална предпоставка за приключване на производството по несъстоятелност, развило се през всички предвидени от закона фази, е изпълнение от страна на съда на вмененото му задължение да свика заключително събрание на кредиторите, като условие за приключване, а не реално провеждане на такова събрание. В настоящият случай, както бе посочено и по-горе, заключително събрание на кредиторите е редовно свикано от съда на два пъти, при посочените от закона предпоставки за това. Редовно свиканото заключително СК не е проведено на дати 30.10.2025г. и 21.11.2025г., за които е редовно свикано, въпреки, че синдикът се е явил и предоставил допълнително подготвени материали за провеждането му, поради неявяване на кредитори с приети вземания. При това положение, непровеждането в процесният случай на редовно свикано заключително събрание на кредиторите не е основание за продължаване на производството по несъстоятелност. Условие за приключване на производството по несъстоятелност е изчерпване масата на несъстоятелността, при това само тази част от нея, която е продаваема, по арг. на чл.734 ал.2 изр.2 от ТЗ, което с оглед представения от синдика отчет и доклад с молба с вх.№9151/16.07.2025г. и данните по делото, е безспорно. Писмени възражения в тази насока не са постъпили от нито един от кредиторите, а и доказателства за останали нереализирани продаваеми имуществени права в масата на несъстоятелността или за новооткрито имущество, подлежащо на разпределение, като част от масата на несъстоятелността, не са ангажирани или приложени. С оглед изложеното, въпреки непровеждане на заключително събрание на кредиторите, поради двукратно неявяване на кредитори с приети вземания на двукратно редовно свикано заключително СК, и поради наличие на предпоставките на чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ, а именно масата на несъстоятелността е изчерпана, производството по несъстоятелност на „ПИ – КО“ ООД /н/ следва да бъде прекратено. Мотивиран от горното и на основание чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ, Великотърновски окръжен съд