Решение № 552 от 8.4.2026 г. на Административен съд - Ловеч по дело № 316/2022 г.

Производството е по реда на чл. 54 ал. 2 на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, във вр. с чл. 145 от Административно-процесуалният кодекс /АПК/. Административното дело е образувано по Жалба вх. № 2981/29.08.2022г., подадена от Г. Х. Д. от гр. Тетевен, чрез пълномощника адв. Р. Д. от САК, против Заповед № 18-8152 от 03.08.2022г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр. Ловеч, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри /КККР/ на с. Торос, община Луковит, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-1909/28.11.2018г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър /АГКК/ гр. София за отстраняване на непълнота и грешка в границите на поземлени имоти с идентификатори № 43058.700.616 и № 43058.700.617 по заявление вх. № 01-331408-13.06.2022г., подадено от Г. Х. Д. и по приет проект с Удостоверение № 25-162836-03.06.2022г. на СГКК гр. Ловеч. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което се иска същата да бъде отменена и преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне, съгласно разпоредбите на ЗКИР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. С Определение от 01.09.2022г. съдът е конституирал страните по делото както следва: жалбоподател: Г. Х. Д., процесуален представител адв. Р. Д.; ответник: Началника на СГКК гр. Ловеч и заинтересована страна: А. К. Д. от с. Галата, обл. Ловеч. С Молба вх. № 1789/21.06.2023г. жалбоподателят Г. Х. Д., чрез адв. Д., е направила искане на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК да бъде спряно производството по делото до влизане в законна сила на решение по образувано пред Районен съд гр. Луковит гражданско дело по предявен иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Към молбата е приложена Искова молба, подадена от Г. Х. Д., чрез адв. Р. Д. срещу А. К. Д., с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, ведно с приложените писмени доказателства. С Определение от открито съдебно заседание, проведено на 21.06.2023г. съдът на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК е спрял производството по адм. дело № 316/2022г. по описа на Административен съд гр. Ловеч до решаване на спора по гр. дело № 307/2023г. по описа на Районен съд гр. Луковит с окончателен съдебен акт. С Писмо вх. № 316/30.01.2026г. от Районен съд гр. Луковит е изпратен заверен препис от Решение № 138/11.11.2025г., постановено по гр. дело № 307/2023г., влязло в законна сила на 06.12.2025 година. С Определение № 164 от 03.02.2026г. съдът на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 154а, ал. 3 от АПК е възобновил производството по адм. дело № 316/2022г. по описа на Административен съд гр. Ловеч и е насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. В съдебно заседание оспорващата Г. Х. Д., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от пълномощника адв. Р. Д., която поддържа жалбата и по същество на спора излага аргументи за отмяна на оспорената заповед с искане за връщане на преписката на административния орган, за да бъде извършена поправка в КККР на с. Торос, обл. Ловеч. Претендира присъждане на направените по делото разноски, като представя списък на разноските. В съдебно заседание ответникът Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Ловеч, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по оспорването. Заинтересованата страна А. К. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява. Изразено е становище за неоснователност на жалбата в представен писмен отговор. Съдът, след като прецени съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, съобрази фактите и събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол, както и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Административното производство по издаване на обжалваната Заповед № 18-8152 от 03.08.2022г. е започнало по Заявление вх. № 01-331408 от 13.06.2022г. /л. 48/, подадено от Г. Х. Д. до СГКК гр. Ловеч, за нанасяне на установени непълноти или грешки в КККР за поземлен имот с идентификатор 43058.700.616, находящ се в с. Торос, [улица], незастроен, за жилищни нужди и поземлен имот с идентификатор 43058.700.617, находящ се в с. Торос, [улица], незастроен, за жилищни нужди. Заявлението е било придружено с Проект, приет с Удостоверение № 25-162836-03.06.2022г., издаден от СГКК гр. Ловеч за отстраняване на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта по реда на чл. 54 от ЗКИР. С Обяснителна записка към този проект е била предложена промяна на границата между поземлени имоти с идентификатори 43058.700.616 и 43058.700.617 по одобрената КККР на с. Торос по регулационните линии на УПИ ХХII-617 и УПИ ХХI от кв. 38 от действащия регулационен план на с. Торос и прилагането им като техни кадастрални граници. Изменението на КККР на с. Торос, съгласно обяснителната записка към приетия проект, е изготвено по искане на Г. Х. Д. – собственик на УПИ ХХII-617 от кв. 38 по данни от ПУП – регулационен план на с. Торос, одобрен със Заповед № 448 от 1968г. с изрично упомената площ от около 1500 кв.м. в документ за собственост на имота – Нотариален акт № 62 от 10.02.1975г., том I, дело № 94 на Районен съд гр. Луковит. За откритото административно производство е била уведомена А. К. Д. – заинтересовано лице, която е собственик на поземлен имот с идентификатор 43058.700.616 по КККР на с. Торос, съгласно документ за собственост Нотариален акт № 4 от 11.11.2021г., том V, дело № 813 на Служба по вписвания при Районен съд гр. Луковит, който е с площ от 851 кв. метра. Подадено е било Възражение рег. № 02-802/15.07.2022г. /л. 51-52/ от А. К. Д., с което е изразено несъгласие с исканата промяна, съгласно която нейният имот се намалява с 12 кв.м., като от 851 кв.м. става на 839 кв.м. вследствие на промяна в общата граница на двата имота. Със Заповед № 18-8152 от 03.08.2022г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр. Ловеч, е отказано изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри /КККР/ на с. Торос, община Луковит, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-1909/28.11.2018г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър /АГКК/ гр. София за отстраняване на непълнота и грешка в границите на поземлени имоти с идентификатори № 43058.700.616 и № 43058.700.617 по заявление вх. № 01-331408-13.06.2022г., подадено от Г. Х. Д. и по така приет проект с Удостоверение № 25-162836-03.06.2022г. на СГКК гр. Ловеч, с мотив, че е установено, че промяната в границата между двата поземлени имота е свързана със спор за материално право, което е пречка за изменението съгласно чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Посочено е в мотивите на заповедта, че отказът за изменение на КККР е поради спора за материално право и невъзможността да се определят еднозначно местоположението и границите на имотите спрямо обема на правото на собственост, предмета на приетия с Удостоверение № 25-162836-03.06.2022г. на СГКК гр. Ловеч проект и съгласно правомощията по чл. 11, ал. 1; чл. 13 и чл. 15 от ЗКИР. По подадена Искова молба от Г. Х. Д., чрез адв. Р. Д., срещу А. К. Д., с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, в Районен съд гр. Луковит е било образувано гр. дело № 307/2023г. по описа на съда. Същото е приключило с Решение № 138/11.11.2025г., с което е признато за установено по отношение на А. К. Д., че ищцата Г. Х. Д. е собственик на реална част от 12 кв.м., която реална част погрешно е била заснета в границите на имот с идентификатор 43058.700.616 вместо в границите на имот с идентификатор 43058.700.617 по КККР на с. Торос, обл. Ловеч. Това решение е влязло в законна сила на 06.12.2025 година. /л. 192-196/. Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание и отговаря на изискванията на чл. 150 и 151 от АПК. Същата е била съобщена на жалбоподателя Г. Х. Д. на 12.08.2022г., видно от приложеното на л. 61 от делото известие за доставяне, а жалбата е подадена чрез органа до Административен съд гр. Ловеч на 24.08.2022г., поради което съдът приема, че същата е депозирана в законоустановеният срок. Жалбата е подписана, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт, от активно легитимирано лице по смисъла на §1, т. 13 от ДР на ЗКИР, чрез упълномощен адвокат, при наличието на пряк и непосредствен интерес от оспорване и пред местно компетентния съд. Съгласно §1, т. 13 от ДР на ЗКИР, заинтересовани лица по чл. 54, ал.1 от ЗКИР са собствениците и носителите на други вещни права на недвижимите имоти, чиито права се засягат от изменението. Предвид това в качеството на заинтересована страна е конституирана А. К. Д. – собственик на имот с идентификатор 43058.700.616 по КККР на с. Торос, обл. Ловеч. Посочените обстоятелства обуславят процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане по същество. Съдът като разгледа жалбата по същество, в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, и след като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира жалбата за основателна, по следните съображения: Обжалваната Заповед № 18-8152 от 03.08.2022г. е валиден административен акт, като издадена от материално и териториално компетентен орган предвид местонахождението на имота, с оглед разпоредбата на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР - Началникът на СГКК гр. Ловеч. С оглед съдържанието на акта съдът приема, че е спазена установената от закона форма - издаден е в писмена форма, посочени са фактическите основания за издаване на отказа, които са ясни и недвусмислени, мотивиран е и от съдържанието му става ясно поради каква причина е отказано да се извърши заявеното от жалбоподателя изменение на КККР на с. Торос. Предвид това съдът счита, че формално са спазени изискванията за съдържанието на административния акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително и изискването на т. 4 от тази ал. 2, като в отказа се съдържат фактически и правни основания за издаването му, доколко последните са съответни е въпрос на преценка при изследване материалната законосъобразност на акта. При това не са налице основания за отмяна по чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК. В хода на административното производство по издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процедурата, доколкото производството е започнало по подадено заявление от жалбоподателя Г. Х. Д. за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлени имоти с идентификатори 43058.700.616 и 43058.700.617, като е заявено отстраняване на непълнота или грешка в границите на поземлени имоти с идентификатори 43058.700.616 и 43058.700.617 по одобрената КККР на с. Торос, като е приложен проект, приет с Удостоверение № 25-162836-03.06.2022г. на СГКК гр. Ловеч. /л. 45-46/. В това удостоверение е посочено, че проектът и документите към него отговарят на изискванията по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от КККР. До заинтересованото от изменението лице - А. К. Д. – собственик на поземлен имот с идентификатор 43058.700.616, е изпратено уведомление на основание чл. 26, ал. 1 от АПК /л. 49/ и е постъпило възражение /л. 51-52/, което е обсъдено и прието за основателно в мотивите на заповедта. Не е налице отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Процедурният ред за установяването за отстраняване на грешки и непълноти в кадастъра се съдържа в разпоредбите на чл. 51, ал. 2, ал. 3, ал. 6 и ал. 7 от ЗКИР, по смисъла на които измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила. За извършване на измененията в кадастралната карта се изработва проект в цифров вид във формата по чл. 12, т. 5, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор, проектът се изработва от правоспособно лице по кадастър и изработеният проект се подава в цифров вид по електронен път. При промяна на граници на поземлени имоти и сгради, при създаване на нови обекти на кадастъра, при допълване на непълноти или поправяне на грешки, както и при отстраняване на явна фактическа грешка в кадастралната карта проектът по ал. 5 съдържа и данни от геодезически измервания. В конкретният случай отказът за изменение на КККР на с. Торос, направен с обжалваната заповед, е заради наличието на спор за материално право и невъзможност за еднозначно определяне на местоположението и границите на имоти с идентификатори 43058.700.616 и 43058.700.617. Разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗКИР изрично предвижда, че споровете за граници на поземлени имоти и на териториални единици се решават по съдебен ред, а съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Този спор за материално право е разрешен с Решение № 138/11.11.2025г., влязло в законна сила на 06.12.2025г., с което е признато за установено по отношение на А. К. Д., че ищцата Г. Х. Д. е собственик на реална част от 12 кв.м., която реална част погрешно е била заснета в границите на имот с идентификатор 43058.700.616 вместо в границите на имот с идентификатор 43058.700.617 по КККР на с. Торос, обл. Ловеч. По този начин се установява, че е налице грешка в КККР на с. Торос, обл. Ловеч, която следва да бъде поправена от Началника на СГКК гр. Ловеч. Измененията в КККР са регламентирани като дейност на АГКК по поддържането на същите в актуално състояние - чл. 51, ал. 1 от ЗКИР. За да е налице хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, посочена като правно основание за издаване на процесната заповед, следва изменението на КККР да е в резултат на установени непълноти или грешки. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Неуредените в закона въпроси за съдържанието, съставянето и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри са регламентирани с Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, като подзаконов акт по чл. 31 от ЗКИР. Материалноправното основание за отстраняване на грешки и непълноти в кадастъра се съдържа в разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. В конкретният случай е установено с влязъл в законна сила съдебен акт - Решение № 138/11.11.2025г., постановено по гр. дело № 307/2023г. по описа на Районен съд гр. Луковит, че Г. Х. Д. е собственик на реална част от 12 кв.м., която реална част погрешно е била заснета в границите на имот с идентификатор 43058.700.616 вместо в границите на имот с идентификатор 43058.700.617 по КККР на с. Торос, обл. Ловеч. Предвид изложеното оспорената заповед се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена и преписката да бъде върната на органа за ново произнасяне по подаденото от Г. Х. Д. заявление вх. № 01-331408-13.06.2022г., при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и съобразявайки разрешеният спор за материално право. С оглед на изхода от спора се явява основателно своевременно направеното искане на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Р. Д. за присъждане на сторените по делото разноски в размерите, посочени в приложения списък /л. 203/. Оспорващата е заплатила държавна такса в размер на 10,00 лева (5,11 евро), видно от приложено на л. 6 от делото платежно нареждане, както и адвокатско възнаграждение в размер на 300 евро (586,75 лева), договорено и платено съгласно Договор за правна защита и съдействие /л. 204/, поради което на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати общо разноски в размер на 305,11 евро. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, предл. второ, чл. 173, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, Ловешки административен съд, пети състав