Решение № 2581 от 29.5.2026 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 169/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на Г. Н. Г., чрез адв. Ч., против уведомително писмо с изх. №02-130-6500/2007 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която са удържани сума в размер на 766,12 лв. по ДП-ОПДУ, в размер на 657,96 лв. по ОПДУ и сума в размер на 2146,58 лв. по ИЗ-МЗДП.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г., е нищожно, алтернативно - неправилно и незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения. Моли се да бъде прогласено за нищожно, съответно отменено като незаконосъобразно. Претендира разноски.

Ответникът Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Излага съображения по съществото на спора. Претендира разноски.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице със съответен правен интерес. Оспорването е направено в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК - уведомителното писмо е връчено чрез изтегляне от информационната система на 03.07.2025г., а жалбата е подадена на 17.07.2025г.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административното производство е образувано по подадено на 22.06.2023г. от жалбоподателя Г. Н. Г. заявление за подпомагане с УИН 13/260723/21238 за кампания 2023г. по основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ); обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) – (ИЗ-МЗДП) и обвързано с производството подпомагане на доходите за оранжерийно производство (ИОП). Към заявлението са приложени необходимите документи, в т. ч. декларации и таблици за използваните парцели през 2023 г.

На заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни и констатациите са отразени в „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023“ от 18.05.2023 г. В раздел „Грешки“ е вписано: различно НТП. Няма съответствието на заявения вид култура с начина на трайно ползване на физическия блок, в който попада културата. Заявените площи с открито несъответствие могат да се счетат за наддекларирана площ. Брой единици 1, детайли: ИОП: 56561-1093-3-1 0,29 ха.

Приета е декларация (предварително отпечатан текст) относно запознаване на кандидатите с резултатите от извършените автоматични проверки при подаване на заявление за подпомагане, като съдържанието на т. 1 от декларацията е както следва: Запознат съм с резултатите от извършените автоматични проверки във връзка с наличните към момента грешки и предупреждения относно въведените от мен данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023. Под т. 2 е посочено: Запознат съм, че автоматичните проверки се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП. Под декларацията е отпечатана датата 22.05.2023 г. и е положен подпис от жалбоподателя.

При липса на представени по преписката доказателства за извършени други административнопроизводствени действия от страна на ДФ „Земеделие“, респективно за извършвани други проверки или за изпращани уведомления до кандидата, е издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ оспореното в настоящото производство уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/2007 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г.

В обстоятелствената част на оспорения акт е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място, съгласно чл. 70 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от регистъра по чл.16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.

Представена е таблица 1. Оторизирани суми (в лева), като в колона 1 е посочена „интервенция“, заявена за подпомагане (ОПДУ, ДП-ОПДУ, ИЗ-МЗДП и ИОП); В колона 2 – исканата сума, която се формира на база произведението от заявената площ и ставката по всяка отделна интервенция - ОПДУ – 657,96 лева, ДП-ОПДУ – 766,12 лева, ИЗ-МЗДП – 3791,26 лв, и по ИОП – 5380,16 лева. В колона 3 „намаления“ се отчитат намаления на субсидията в резултат на извършени проверки съгласно чл. 70 от ЗПЗП, административни санкции съгласно чл. 76 от ЗПЗП, намаления съгласно чл. 82, чл. 83 и чл., 88, т. 1, т. 4-8 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (Наредба № 3 от 10.3.2023 г.) и намаления съгласно чл. 17 от Регламент (ЕС) 2021/2116, когато е приложимо. Съответно е посочено ИОП – 2968,37лв. В колона 4 са намаленията поради достигане на таван на подпомагането (само за ОПДУ) – отчитат се намаленията на плащанията поради надвишаване на допустимата левова равностойност съгласно чл. 57. ап. 3 от ЗПЗП. В колона 5: „Редукции“ се отчита намалението за неспазване на предварителните условия съгласно чл. 78 от ЗПЗП - ОПДУ-0; ДП-ОПДУ-0; ИЗ-МЗДП-0 и ИОП-0. Оторизираната сума е по: ОПДУ – 657,96 лева, по ДП-ОПДУ – 766,12 лева, по ИЗ-МЗДП – 3791,26 лева и по ИОП – 2411,79 лева.

В Таблица 2 „Извършени плащания (в лева)“ от оспореното УП са посочени интервенция за подпомагане, оторизираната сума, удържана сума и/или удържан данък общ доход и изплатена сума.

„Удържана сума“ в колона 3 отразява удържани от оторизираната субсидия суми в резултат на наложени с предходен административен акт административни санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми, мерки и интервенции, администрирани от ДФЗ. Посочено е, че наложените административни санкции съгласно чл. 71, ап. 2, т. 1 от ЗПЗП се удържат съгласно чл. 31 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 от 21 декември 2021г. за определяне правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 2021/2116. Ако сумата не може да бъде удържана изцяло в съответствие с посочения член в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира. По силата на този член от оторизираното финансово подпомагане за текущата година се прихващат дължими суми от минали години.

Изяснено е, че „удържан данък общ доход“ отразява сумата на данъка, който на основание чл. 65, ал. 14 във връзка с чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФ „Земеделие“ в качеството му на администратор на съответната помощ в срок до края на месеца, следващ тримесечието на придобиване на дохода. Съгласно чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ с окончателен данък се облага брутната сума на придобитите от физически лица, нерегистрирани като земеделски стопани, облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.

Колона 4 „Изплатена сума“ - отразява сумата, преведена по банков път по банковата сметка, посочена от бенефициера в заявлението за подпомагане и/или по сметка на цесионер/депозитар/ ЧСИ в случай на връчени по законоустановения ред на ДФ „Земеделие“ на:

• уведомление за извършена цесия на безвъзмездната финансова помощ по заявлението; или

• уведомление за пристъпване към изпълнение по реда на Закона за особените залози от заложен кредитор върху заложената безвъзмездна финансова помощ по заявлението; или

• запорно съобщение от частен съдебен изпълнител или публичен съдебен изпълнител за запор на финансовата помощ по заявлението.

Изрично е посочено, че неотделима част от УП са приложенията, обхващащи заявените интервенции, за които има специфични изисквания за подпомагане и е установено неспазване на някое от тях, както следва: Приложение 12: Обвързано с производството подпомагане на доходите за оранжерийно производство (ИОП).

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице със съответен правен интерес. Оспорването е направено в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК - уведомителното писмо е връчено чрез изтегляне от информационната система на 03.07.2025г., а жалбата е подадена на 17.07.2025г.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Оспореният акт е издаден от материално компетентен орган -Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Държавен фонд „Земеделие“ е орган, акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4, чл. 11а ал. 1 от ЗПЗП, § 1, т. 13 и т. 15 от ДР на ЗПЗП, като Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА, включително организира и ръководи дейността и представлява РА.

Уведомителното писмо е индивидуален административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. В закона е въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.

В настоящия случай липсват както фактически, така и правни основания за издаване на оспорения административния акт. В същия е посочено единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място,съгласно чл. 70 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление, които са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. Уведомителното писмо съдържа и две таблици – Таблица 1 за оторизираните суми и Таблица 2 за извършените плащания (в лева), с пояснения към тях.

В случая релевантна е таблица 2, видно от която от оторизираната на жалбоподателя сума по ДП-ОПДУ в размер на 766,12 лева, са удържани 766,12 лева, съответно по ОПДУ в размер на 657,96 лева, са удържани 657,96 лева и по ИЗ-МЗДП в размер на 3791,26 лева, са удържани 2146,58 лева. Никъде не е посочено на какво правно основание са извършени тези намаления, не са изложени и фактически обстоятелства в тази насока. В Таблица 2 са описани само интервенцията, оторизираната сума, удържана сума и/или удържан данък общ доход и изплатената сума. Защо и на какво основание са удържани тези суми не става ясно и от обясненията към Таблица 2. Записано е само, че в Колона 3 „Удържана сума и/или Удържан данък общ доход“ представляват както слевва

• „Удържана сума“ отразява удържани от оторизираната субсидия суми, в резултат на наложени в предходен административен акт административни санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми, мерки и интервенции, администрирани от ДФЗ. Наложените административни санкции, съгласно чл. 71, ал. 2, т. 1 от ЗПЗП, се удържат съгласно чл. 31 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 от 21 декември 2021 г. за определяне правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 2021/2116. Ако сумата не може да бъде удържана изцяло в съответствие с посочения член в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира. По силата на този член от оторизираното финансово подпомагане за текущата година се прихващат дължими суми от минали години;

• „Удържан данък общ доход“ – отразява сумата на данъка, който на основание чл. 65, ал. 14 във връзка с чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФ „Земеделие“ в качеството му на администратор на съответната помощ в края на месеца, следващ тримесечието на придобиването на дохода. Съгласно чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ с окончателен данък се облага брутната сума на придобитите от физическите лица, нерегистрирани като земеделски стопани, облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.

Посочените различни хипотези на възможни основания за намаления на субсидията са общи и съотносими към който и да е друг случай на финансова корекция. Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация за парцела, който не отговаря на изискванията, неговата площ, основанието за извършеното намаление, каквато в случая липсва. От оспорения акт не може да се направи извод кои нормативни изисквания не са спазени, респективно те да са повода да се откаже заплащане на исканото от кандидата финансово подпомагане. В чл.43, ал. 3 от ЗПЗП изрично са изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания. При липса на фактически основания съдът не би могъл да извлече правните такива за издадения отказ. Основанието за удържане на сумите следва да бъде посочено в самия акт или в отделен документ, подготвящ неговото издаване, което в случая не е сторено. Съображения в тази насока няма нито в уведомителното писмо, нито в друг документ, към който то да препраща и който да е част от административната преписка. Непосочването на фактически и правни основания за издаването на акта от страна на административния орган е порок във формата на акта, който е самостоятелно основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК. Както вече бе посочено по-горе, именно фактите, съдържащи се в административния акт, очертават предмета на доказване.

На следващо място - от данните в уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/2007 от 01.06.2025 г., вкл. в табличен вид и поясненията към тях, не може да се установи еднозначно фактическото основание, поради което е извършено удържане на сумите в размер на 766,12 лева по интервенция ДП-ОПДУ, на 657,96 лева по интервенция ОПДУ и на 2146,58 лева по интервенция ИЗ-МЗДП. Този извод на съда не е в противоречие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК, в което е указано, че мотивите на административен акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт, но най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая конкретни съображения за постановения отказ не се намират в нито един от посочените в тълкувателното решение документи. Нещо повече, видно е от приложеното адм. дело № 1044/2025г. по описа на Административен съд – Пазарджик, че уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/1384 от 14.11.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022г., издадено от Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е отменено с влязъл в сила съдебен акт. Издаденият Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-131-6500/10#1 от 24.01.2024г. също е отменен с влязло в сила решение № 3967/21.10.2024г., постановено по адм. дело № 410/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Т.е. не може да се приеме, че мотивите на оспорения административен акт са изложени отделно от него в посочените по-горе документи. Прихващането на сумите по неправомерните плащания, възникнали в резултат на текуща нередност на бенефициер, е допустимо единствено когато тези суми са установени в съответствие с националното законодателство и в този смисъл са разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 от 21.12.2021г.

Затова съдът приема, че при липсата на доказателства в подкрепа на твърдението, че спрямо бенефициера са налице установени и подлежащи на удържане държавни вземания, недължимо оторизирани суми или санкции за бъдещи периоди, оспорено в настоящото съдебно производство уведомително писмо се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Същото е издадено при неспазване на установената от закона форма поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му и при съществено нарушение на административно-производствените правила - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК.

Естеството на административния акт не позволява решаването на въпроса по същество от съда, поради което и на основание чл.173, ал.2 от АПК преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на спора в тежест на ответника следва да се възложат сторените от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 405,11 евро, от които 400 евро адвокатско възнаграждение и 5,11евро ДТ.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК Административен съд – Пазарджик