Решение № 2448 от 21.6.2024 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 583/2023 г.

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Винтехпром” АД, ЕИК 112033856, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Мильо войвода" № 6, представлявано от изп. директор Н. Т. против ревизионен акт № BG003000-PK18-PA3/32-65487/17.02.2023 г. (РА), издаден от Е. Г. Х. – орган, възложил ревизията, и С. Г. Т. – ръководител на ревизията, потвърден с решение № Р-252/32-181267 от 15.05.2023г. на Директора на Агенция „Митници“.

В жалбата се излагат съображения за допуснати нарушения на чл. 120, ал. 2 от ДОПК – решаващият орган бил обсъдил направените от жалбоподателя възражения, но не бил посочил доводи защо счита за правилни констатациите в акта и доклада. Нямало изложени доводи и във връзка с възражението, че ревизията била излязла от посочения в заповедта за възлагането й времеви период, който факт сам по себе си представлявал съществено нарушение на административнопроцесуалните норми. Излагат се подробни съображения за неправилно приложение на материалните разпоредби от страна на компетентните органи по отношение на приети липси по смисъла на чл.20, ал.2, т.8 от ЗА, съответно възникнало задължение за начисляване и заплащане на акциз. Нарушение имало и при прилагане на закона във връзка със загубите от естествени фири, съответно грешно изчисляване размера на фирите за всяка отделна манипулация в производствения процес. Моли оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира разноски.

Ответникът Директорът на Агенция „Митници“ оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна по съображения, изложени в писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа и правна страна следното:

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия № BG003000-PK18-P1/3TД-3000-431/32-339603 от 07.10.2022 г., издадена от Е. Х. – директор на ТД Митница – Пловдив по отношение на „ВИНТЕХПРОМ“ АД за установяване на задължения за акциз за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г. със срок за извършване на ревизията – три месеца от датата на връчване на заповедта. Последната е връчена Н. И. Т. – изпълнителен директор на „ВИНТЕХПРОМ“ АД - на 10.10.2022 г. За резултатите от ревизията е съставен ревизионен доклад № BG003000-PK18-РД2/32-31223 от 24.01.2023 г., с който е направено предложение за установяване на задължения за акциз в размер на 11 349, 22 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 510, 07 лв., изчислени към 24.01.2023 г. Ревизионният доклад е връчен на 25.01.2023 г. на Н. И. Т. – изпълнителен директор и представляващ „ВИНТЕХПРОМ“ АД. В законоустановения срок не е направено възражение срещу констатациите и направеното предложение за установяване на акциз с ревизионния доклад.

Ревизията е приключила с издаването на РА № BG003000-PK18-PA3/32-65487/17.02.2023 г. от Е. Г. Х. – орган, възложил ревизията, и С. Г. Т. – ръководител на ревизията. Същият е връчен на Н. Т. – изпълнителен директор на „ВИНТЕХПРОМ“ АД - на 21.02.2023 г. Актът е оспорен по административен ред пред директора на Агенция „Митници“ на основание чл. 152 от ДОПК, вр. с чл. 104, ал. 4 от ЗАДС.

Във връзка с жалбата е постановено решение № Р-252/32-181267 от 15.05.2023 г. на Директора на Агенция „Митници“, с което РА е потвърден. Решението е връчено на 23.05.2023 г., видно от представената обратна разписка.

В хода на ревизионното производство от фактическа страна е установено, че „ВИНТЕХПРОМ“ АД е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3. ал. 1 т. 1 от ЗАДС. Дружеството притежава лиценз № 96/27.06.2006 г. за управление на данъчен склад за производство и складиране. Ревизираното лице е лицензиран складодържател с идентификационен номер BGNCA00093000 и идентификационен номер на данъчен склад BGNCA00093001. Акцизните стоки, които се произвеждат и складират в данъчния склад, са: тихи вина, други ферментирали напитки, дестилати и високо алкохолни напитки. Дейностите, които се осъществяват в данъчния склад, са ферментация, бистрене, стабилизиране, бутилиране, складиране, реализация на готовата продукция.

В хода на ревизионното производство от митническите орани е установено, че на 16.06.2021 г., във връзка със спазване разпоредбите на ЗАДС и ППЗАДС, е извършена проверка от митнически служители в данъчен склад с ИНДС BGNCA00093001, стопанисван от лицензирания складодържател „ВИНТЕХПРОМ“ АД. Поради приключване на работния ден е извършена частична инвентаризация, като наличните стоки, суровини и готова продукция били обезпечени чрез поставяне на пломби и слепки. Извършените контролни действия са обективирани в протокол за извършена проверка № 1090/17.06.2021 г./21BG9920A026178. На 17.06.2021 г. е продължено извършването на инвентаризацията, започната на 16.06.2021г., като са установени наличностите на акцизни стоки в данъчния склад. В хода на ревизионното производство е установено, че при извършена проверка и инвентаризация в данъчния склад на ревизираното лице са установени липси на акцизни стоки, както следва:

• 248 л. ВДСН „Пазарджишка гроздова“ 47 об.%;

• 92, 86 л. водка „Vodkoff“ 37, 5 об. %.

От ревизираното лице е представен протокол за липса № 6/01.09.2021 г., с който е изписана наличност по допълнителен код 1030 – ВДСН „Пазарджишка гроздова ракия“ – 248 л. с алкохолно съдържание 47 об.%. Като основание за изписването е посочена установена липса при проверка през м. юни, 2021г. от служители на Агенция „Митници“. Във водения съгласно Закона за виното и спиртните напитки дневник № 2 за извършени производствени манипулации, на ред 462 същото количество от 248 л. „Пазарджишка Гроздова“ е изписано, като е вписана следната забележка: при проверка на Агенция „Митници“ беше установено с протокол № 1090/17.06.2021 г. липсата на 248 л. на 47 об.%. Тази липса е изчистена в счетоводния отдел на база същия протокол. За установените липси на 92, 86 литра Водка „Vodkoff“ 37, 5 об.%, данъчнозадълженото лице не е дало обяснения. Митническите органи установили, че дължимият акциз за установените липси на акцизни стоки не е начислен, деклариран и заплатен от ревизираното лице.

В хода на ревизионното производство за данъчен период м. 09.2021 г. на база на събраните писмени доказателства е установено превишаване на максималния размер на технологични загуби при извършени производствени манипулации, за които са съставени акт за купаж 45/09.09.2021 г. и акт за купаж 46/09.09.2021 г. Във всеки акт за купаж се съдържа информация за вида на извършените манипулации и размера на полагаемите фири. При бутилирането на алкохолните напитки в актовете за производство са отчитани технологични загуби на акцизните стоки в размер на 0, 5%.

Съгласно представения акт за купаж 45/07.09.2021 г. са произведени 24 375 л. „Спиртна напитка Униреа“ с алкохолен градус 28, 3 об.%, като за производството са вложени: етилов алкохол 7 600 л./100 об.%; захар 243, 75 кг.; аромат Бренди 24, 38 кг.; карамел 12 кг.; бармаид W 254 л./35 об.%.

Манипулациите, извършени при производството, са купажиране, филтриране и прехвърляне от съд в съд, като общият процент на полагаемите фири е 1, 02 %. Общите алкохолни градуси на вложените алкохолсъдържащи суровини е 768 890 (7 600•100+254•35). Полагаемите технологични загуби са 7 843 (768 890•1, 02%) алкохолни градуса, следователно при производството трябвало да са получени продукти с общо алкохолно съдържание не по-малко от 761 047 (768 890-7 843) алкохолни градуса. Общото количество алкохолни градуси на произведените 24 375 л./28, 3 об.% „Спиртна напитка Униреа“ е 689 813 (24 375•28, 3), което довело до разлика от 71 234 (761 047-689 813) алкохолни градуси или 712, 34 л. чист етилов алкохол. Разпределено пропорционално на вложените в купажа алкохолсъдържащи суровини, разликата се формирала от 704, 10л. етилов алкохол /100 об.% и 23, 53 л. „Бармаид W/35 об.%“.

В дневник № 2 за извършените производствени манипулации са отразени количествата, вписани в акт за купаж 45/07.09.2021 г. Същите данни са отразени в счетоводната отчетност на дружеството и в регистър „Дневник на складовата наличност“ по стоки с допълнителни кодове 100001 „етилов алкохол“ и 1043 „Спиртна напитка W-BARMAID”.

Съгласно представения акт за купаж 46/09.09.2021 г. са произведени 26 225 л. спиртна напитка Униреа с алкохолен градус 28, 47 об.%. За производството са вложени: Етилов алкохол 7541 л./100 об.%; захар 262, 25 кг.; аромат Бренди 26, 23 кг.; карамел 13 кг.; бармаид W 254 л./35 об.%.

Манипулациите, извършени при производството, са купажиране, филтриране и прехвърляне, като общия процент на полагаемите фири е 1, 02 %. Общите алкохолни градуси на вложените алкохолсъдържащи суровини с 762 990 (7541•100+254•35) Полагаемите технологични загуби са 7782 (762990•1, 02%) алкохолни градуса, като от вложените в производство акцизни стоки би следвало да са получени продукти с общо алкохолно съдържание не по-малко от 755208 (762990-7782) алкохолни градуса. Общото количество алкохолни градуси на произведените 26 225 л./28, 47 об.% „Спиртна напитка Униреа“ е 746 626 (26225•28, 47), което водило до разлика от 8 582 (755208 - 746626) алкохолни градуси или 85, 82 л. чист етилов алкохол. Разпределено пропорционално на вложените в купажа алкохолсъдържащи суровини, разликата се формирала от 84, 82 л. „етилов алкохол“ /100 об.% и 2, 86 л. „Бармаид W/35 об.%. В дневник № 2 за извършените производствени манипулации са отразени количествата, вписани в акт за купаж 46/07.09.2021 г. Същите данни са отразени в счетоводната отчетност на дружеството и в регистър „Дневник на складовата наличност“ по стоки с допълнителни кодове 100001 „етилов алкохол“ и 1043 „Спиртна напитка W-BARMAID“.

В края на данъчен период м. 09.2021 г. в регистър „Дневник на складовата наличност“ няма налични количества от стоката „Бармейд W“ с допълнителен код 1043. След този месец и до края на ревизирания период няма други движения по допълнителен код 1043. При извършената инвентаризация на 30.12.2021 г. не са установени и излишъци от акцизна стока „Бармейд W“ с допълнителен код 1043, което според митническите органи означавало, че цялото количество е вложено в производство.

В хода на ревизионното производство за данъчен период м. 11.2021 г. на база на събраните писмени доказателства от страна на митническите органи е установено превишаване на максималния размер на технологични загуби при извършване на производствени манипулации, за които е съставен акт за купаж 54/12.11.2021 г. В посочения акт за купаж е отразена информация за броя и вида на извършените манипулации и размера на възникналите технологични загуби в процентно отношение. Съгласно представения акт за купаж 54/12.11 2021 г. са произведени 23 809 л. „Спиртна напитка Униреа“ с алкохолен градус 28, 42 об.%. За производството й са вложени: етилов алкохол 6836 л./100 об.%; захар 250 кг.; аромат Бренди 25 кг.; карамел 12, 5 кг.; амадор V 478 л./17, 36 об.%.

Производствените манипулациите, които са извършени, са купажиране, филтриране и прехвърляне, като общият процент на полагаемите фири е 1, 02 %. Общите алкохолни градуси на вложените алкохолсъдържащи суровини е 691898 (6836•100+478•17, 36). Полагаемите технологични загуби за извършените манипулации са 7057 (691898•1, 02%) алкохолни градуса, като от вложените в производство акцизни стоки би следвало да са получени продукти с общо алкохолно съдържание не по-малко от 684 841 (691 898-7 057) алкохолни градуса. Общо количество алкохолни градуси на произведените 23 809 л./28, 42об.% „Спиртна напитка Униреа“ е 676 652 (23809•28, 42), което води до разлика от 8189 (684841-676652) алкохолни градуси или 81, 89 л. чист етилов алкохол. Разпределено пропорционално на вложените в купажа алкохолсъдържащи суровини, разликата се формирала от 80, 91 л. етилов алкохол /100 об.% и 5, 65 л. Амадор V/17, 36 об.%.

В дневник № 2 за извършените производствени манипулации са отразени количествата, вписани в акт за купаж 54/12.11.2021 г. Същите данни са отразени в регистър „Дневник на складовата наличност“ по стоки с допълнителни кодове 100001 „етилов алкохол“ и 1057 „Спиртна напитка Амадор Водка“, както и в счетоводната отчетност на дружеството. При извършения анализ на актове за купаж на спиртна напитка Униреа е установено, че няма предходни актове, които да съдържат данни за вложени стоки „Амадор V“ с количество 478 л. След извършените операции по Акт за купаж 54/12.11.2021 г. до края на 2021 г., в регистър „Дневник на складовата наличност“ няма налични количества от стоката „Амадор V“ с допълнителен код 1057. При извършената инвентаризация на 30.12.2021 г. не са установени излишъци от акцизна стока „Амадор V“ с допълнителен код 1057, което според митническите органи означава, че цялото количество с вложено в производство.

В хода на ревизионното производство за данъчен период м. 04.2022 г. при анализ на данните в регистър „Дневник на складовата наличност“ за данъчен склад с ИНДС BGNCA00093001 на 21.04.2022 г. е установено извеждане на 0, 8 л акцизни стоки – „Vodka Dobra Shkyanska Rodnikovaya” 0.2 c код 90 – стоки вложени в производство в склада. За посочената стока ревизираното лице е представило протокол за брак от 21.04.2022 г., съгласно който са бракувани четири бутилки по 0, 2 л „Vodka Dobra Shkyanska Rodnikovaya” 40 об.%. От страна на ревизиращите органи е прието, че за бракуваните акцизни стоки лицензираният складодържател не е издал е-АДД, с което да начисли дължимия акциз.

По делото са допуснати и изслушани съдебно-счетоводна експертиза (и съдебно-техническа експертиза, заключенията на които съдът кредитира като компетентно изготвени, подробни, неоспорени от страните.

От заключението на вещото лице по допуснатата СчЕ е видно, че не са отчитани фири при съхранение в резервоари. Фири са отчитани само при производствените процеси – при купажиране и бутилиране. В своето заключение експертът посочва, че при производство фирите не се осчетоводяват отделно, а се отчита целият разход на суровини и материали, с включени фири. Фирите се отразяват като счетоводен разход като влизат в себестойността на производствената продукция.

От заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ е видно, че за периода 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г. на „Винтехпром“ АД са извършени 41 броя проверки от митническите органи като в над 93% от проверките не са констатирани нарушения на изискванията за съхранение на процесните спиртни напитки съобразно притежавания лиценз за управление на данъчен склад и складиране на акцизни стоки. Съгласно експерта при проследяване на записките в ТД 2 и ТД 4 на актове за купаж № 45/07.09.2021 г; № 46/09.09.2021 г.; № 54/12.11.2021 г. е видно, че има проследяемост и последователност. Записите в ТД напълно отговарят на данните от актовете за купаж. От наличните копия на ТД вещото лице прави заключение, че дружеството води технологични дневници в съответствие с чл. 146 от ЗВСН. В заключението е посочено също, че с ревизионния акт не са установени задължения за акциз за надвишаване на фири при съхраняването и транспортирането на акцизни стоки. Експертът е категоричен, че според представения акт за купаж № 45/07.09.2021г. са произведени 24375 л. спиртна напитка Униреа, като предвид вложените алкохолсъдържащи суровини и извършените манипулации (купажиране, филтриране и прехвърляне) полагаемите технологични загуби са 7816, 54 алк. градуса, с оглед на което експертът прави заключение, че трябва да бъде произведен продукт с общо алкохолно съдържание не по-малко от 761 073, 46 алкохолни градуса или 26 893 л. алкохолна напитка Униреа с алкохолно съдържание 28, 3 об. %. Посочва се, че на практика са получени 24 375 л./28, 3 об.% спиртна напитка Униреа, с общо количество алкохолни градуси 689 813 (24375x28, 3). На база на което вещото лице посочва, че се получава разлика от 71 260, 46 алк. градуса или 712, 6 литра чист спирт, или 2518 л. спиртна напитка Униреа с алкохолно съдържание 28, 3 об. %.

Според вещото лице прегледът на записите в ТД № 2 за извършените производствени манипулации, данните от акт за купаж № 45/07.09.2021 г. са отразени със същите количества вписани в акта. Според експерта е налице превишение на допустимите норми по Наредба № 13а-10403 от 31.07.1959 г. съгласно акт за купаж № 45/07.09.2021 г. със 71 260, 46 алкохолни градуса или 712, 6 литра спирт/100 об.%.

Експертът посочва, че според представения акт за купаж № 46/09.09.2021 г. са произведени 26 225 л. спиртна напитка Униреа, като предвид вложените алкохолсъдържащи суровини и извършените манипулации (купажиране, филтриране и прехвърляне) полагаемите технологични загуби са 7756, 5алк. градуса, с оглед на което експертът прави заключение, че трябва да бъде произведен продукт с общо алкохолно съдържание не по-малко от 755 233, 5 алкохолни градуса или 26 527, 3 л. Посочва се, че на практика са получени 26 225 л./28, 47 об.% спиртна напитка Униреа, с общо количество алкохолни градуси 746 625, 8 (26225x28, 47). На база на което вещото лице посочва, че се получава разлика от 8607, 7 алк. градуса или 86, 07 литра чист спирт, или 302, 3 л. спиртна напитка Униреа с алкохолно съдържание 28, 47 об.%.

Според вещото лице прегледът на записите в ТД № 2 за извършените производствени манипулации, данните от акт за купаж № 46/09.09.2021 г. са отразени със същите количества вписани в акта. Според експерта е налице превишение на допустимите норми по Наредба № 13а-10403 от 31.07.1959 г. съгласно Акт за купаж № 46/09.09.2021 г. с 8607, 7 алкохолни градуса или 86, 07 литра спирт/100 об.%.

Експертът посочва, че според представения акт за купаж № 54/12.11.2021 г. са произведени 23 809 л. спиртна напитка Униреа, като предвид вложените алкохолсъдържащи суровини и извършените манипулации (купажиране, филтриране и прехвърляне) полагаемите технологични загуби са 7033, 85 алк. градуса, с оглед на което експертът прави заключение, че трябва да бъде произведен продукт с общо алкохолно съдържание не по-малко от 684 864, 15 алкохолни градуса или 24098 л спиртна напитка Униреа с алкохолно съдържание 28, 42 об. %. Посочва се, че на практика са получени 23 809 л./28, 42 об.% спиртна напитка Униреа, с общо количество алкохолни градуси 676 651, 8 (23809x28, 42). На база на което вещото лице посочва, че се получава разлика от 8212, 4 алк. градуса или 82, 12 литра чист спирт, или 289 л. спиртна напитка Униреа с алкохолно съдържание 28, 42 об. %.

Според вещото лице прегледът на записите в ТД № 2 за извършените производствени манипулации, данните от акт за купаж № 54/12.11.2021 г. са отразени със същите количества вписани в Акта. Според експерта е налице превишение на допустимите норми по Наредба № 13а-10403 от 31.07.1959 г. съгласно акт за купаж № 54/12.11.2021 г. с 8212, 4 алкохолни градуса или 82, 12 литра спирт/100 об.%.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че при изчисленията си се е базирал на разходните норми, които са допустими при извършване на производствения процес. Посочва, че съгласно практиката има такива загуби, но те са в рамките на допустимото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на настоящото производство, е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК от процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдебният контрол за законосъобразност и обоснованост на ревизионния акт включва преценка дали той е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. В случая обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, в кръга на определените му правомощия и в предвидената форма, съгласно чл. 119 и чл. 120 от ДОПК, включително разпоредителната част в табличен вид, в която е определен размерът на обжалваните задължения. По административната преписка е приложен ревизионен доклад, който предвид разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от ДОПК е неразделна част от ревизионния акт и в този смисъл може да се приеме, че мотивите му са и мотиви на РА.

Ревизионният акт е издаден в срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма и съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му. Съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК РД е неразделна част от РА и в този смисъл изложените в него мотиви се ползват и като мотиви на РА. Не се установяват съществени процесуални нарушения в ревизионното производство, които са самостоятелно основание за отмяна на РА, като незаконосъобразен. На задълженото лице е била предоставена възможност да представи изисканите документи и сведения в хода на извършваната ревизия, същото е било редовно уведомявано, както за откриване на ревизионното производство, така и за всички последващи действия на органите по приходите. В хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите според тях доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за облагането на жалбоподателя обстоятелства. Отделно от това в процесуалния закон, са предвидени възможности ревизираното лице да упражни правото си на защита, чрез попълване на преписката с необходимите доказателства, включително чрез отправяне до решаващия орган или до съда на искания за тяхното събиране, което в конкретния случай жалбоподателят е сторил. Следователно са спазени всички принципи на административното производство, визирани в чл. 3 и чл. 5 от ДОПК. Фактическите констатации са подкрепени от доказателства, събрани по надлежния ред и постановяването на акта е станало след като е изяснена фактическата обстановка по преписката.

Поради всичко това съдът приема, че административният акт в оспорената му част е издаден от компетентен орган, при спазване на законоустановените процедури и не страда от наличието на процесуални пороци, които да водят до неговата отмяна. Спорът се свежда до неговата материална законосъобразност.

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия № BG003000-PK18-P1/3TД-3000-431/32-339603 от 07.10.2022 г., издадена от Е. Х. – директор на ТД Митница – Пловдив по отношение на „ВИНТЕХПРОМ“ АД за установяване на задължения за акциз за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че ревизията е излязла извън посочения в заповедта за възлагане на ревизия времеви период. Ревизирания период, който е посочен в заповедта за възлагане на ревизията съгласно чл. 113, ал. 1, т. 4 ДОПК, визира периода, за който следва да бъдат определени данъчните задължения от съответния вид (в случая акциз), но не ограничава ревизиращите органи да правят проверка относно релевантни факти и обстоятелства, които са възникнали преди началната дата на ревизирания период, както и да правят проверка на документи, които са съставени преди тази дата. В повечето случаи се касае за правоотношения, които се развиват през определен период от време преди, по време на и след ревизирания период, и които имат значение за данъчното облагане. Ограничението наложено от ревизирания период по чл. 113, ал. 1, т. 4 ДОПК се отнася за датата на възникване на данъчното събитие, които е основание за начисляване на данъка. /напр. решение № 12732 от 25.11.2008 г. на ВАС по адм. д. № 7832/2008 г., I о/. Видно е от РА, че задълженията, предмет на оспорването, са установени за периода 01.06.2021г. – 30.05.2022г. – т.е. изцяло в рамките на посочения в заповедта за възлагане на ревизия времеви период.

Жалбоподателят "ВИНТЕХПРОМ" АД е лицензиран складодържател по смисъла на чл. 4, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове с издаден на основание чл. 50 от ЗАДС от директора на Агенция "Митници" лиценз № 96/27.06.2006 г. за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с идентификационен номер на лицензирания складодържател (ИНЛС)- BGNCA00093000 и идентификационен номер на данъчния склад (ИНДС)- BGNCA00093001, като данъчният склад е с адрес гр.Пазарджик, ул. "Мильо войвода" № 6. Съгласно издадения лиценз в данъчния склад могат да се произвеждат и складират алкохол и алкохолни продукти и да се извършват операциите ферментация, бистрене, стабилизиране, бутилиране, складиране и реализация на готовата продукция.

Основната дейност на дружеството в данъчен склад с ИНДС BGNCA00093001 е производство, бутилиране и облепяне с бандерол на акцизни стоки. Безспорно е усатновено по делото, че за ревизирания период в данъчния склад са произвеждани вина, други ферментирали напитки и високоалкохолни напитки. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 от ЗАДС до освобождаване за потребление на акцизните стоки, лицензираните складодържатели и регистрираните лица не дължат акциз при технологичен брак за акцизните стоки в допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство или дейност. При това положение всяко данъчнозадължено лице следва да докаже обичайните размери на брак за съответната дейност, за всяка партида и/или за всеки отделен вид стоково-материален запас.

Със заповед № 01/30.01.2020 г. на изпълнителния директор на "ВИНТЕХПРОМ" АД, издадена във връзка с Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материални ценности при съхраняването и транспортирането им, е определен размерът на количествените загуби при извършване на манипулации на акцизните стоки в данъчния склад. В заповедта е записано, че размерът на количествените загуби при манипулации се определя след извършването на всяка манипулация, като се установява фактическата наличност и се оформят актове за купаж и актове за производство, издавани от съответните материалноотговорни лица- технолог и ръководител производство. Размерът на утвърдените количествени загуби при описаните манипулации отговарят на посочените в Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоковоматериални ценности при съхраняването и транспортирането им. Във всеки акт за купаж, приет по делото, се съдържа информация за извършените манипулации и полагаемите фири, подробно описани по-горе в мотивите на настоящото решение.

Във връзка с дадените на 08.12.2022г. в рамките на ревизионно производство пояснения от главния технолог на дружеството по повод производството на купажи с номер 45/07.09.2021г., 46/09.09.2021г. и 54/12.11.2021г. за "Униреа" – поради отсъствие на главния технолог, актовете за купаж били създавани от техник-винар върху стари бланки, съдържащи останали текстове, а именно: 45/07.09.2021 Бармейд 254 литра на 35 алкохолни градуса; 46/09.09.2021 - Бармейд 254 литра на 35 алкохолни градуса; 54/12.11.2021 - Амадор 478 литра на 17, 36 алкохолни градуса. Големият обем работа довел до пропуска тези актовете за купаж да бъдат предадени за осчетоводяване. При извършения анализ от страна на ДО на актовете за купаж на спиртна напитка "Униреа" е установено, че няма предходни актове, които да съдържат данни за вложени стоки както следва: спиртна напитка "Бармейд W" с количество 254 литра и спиртна напитка "Амадор V" с количество 478 литра. Отделно от това е установено, че в края на м.септември, 2021г. в регистър "Дневник на складовата наличност" липсват налични количества от стоката спиртна напитка "Бармейд W" с допълнителен код 1043. Съответно след този месец и до края на ревизирания период не са установени други движения по допълнителен код 1043. Съответно след извършените операции по акт за купаж № 54/12.11.2021 г. до края на 2021г. в регистър "Дневник на складовата наличност" липсват налични количества от стоката спиртна напитка "Амадор V" с допълнителен код 1057. Поради това съдът не приема за основателни направените възражения, че се касае до техническа грешка, още повече, че не се подкрепят и от нито едно от събраните доказателства по делото. Напротив, от приетите описи за извършена инвентаризация на 30.12.2021г., изготвени от тричленна комисия и заверени с електронен подпис от изп. директор, и след сравняване на количествата материали, наливна продукция и готова продукция по счетоводни данни с фактическите количества, не са установени разлики между счетоводните данни и намереното при инвентаризацията. Не са установени и излишъци от стоките спиртна напитка "Бармейд W" с допълнителен код 1043 или спиртна напитка "Амадор V" с допълнителен код 1057.

При тези данни съдът приема, че изписаните количества акцизни стоки по актове за купаж №45/07.09.2021 г., №46/09.09.2021г. и №54/12.11.2021г. над допустимите фири, се явяват липси и за тях възниква задължение за заплащане на акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Посочената норма предвижда, че задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление. А по смисъла на посочената разпоредба освобождаване за потребление е установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз, както е в настоящия случай.

За тези липси лицензираният складодържател не е начислил дължимия акциз. Съгласно чл. 31, ал. 1, т. 5. от ЗАДС акцизната ставка за етилов алкохол е 1 100 лв. за 1 хектолитър чист алкохол. Размерът на дължимия акциз, изчислен в съответствие с разпоредбите на чл. 41 от ЗАДС, е както следва:

1. По акт за купаж № 45/07.09.2021г. – - за 704, 10 л. спирт/100 об. % - 704, 10•11 = 7 745, 10лв.

• за 23, 53 л. спиртна напитка Бармаид W/35 об. %. - 23, 53•0, 35•11 = 90, 59лв.

2. По акт за купаж № 46/09.09.2021 г.:

• за 84, 82 л. спирт/100 об. % - 84, 82•11 = 933, 02 лв.

• за 2, 86 л. спиртна напитка Бармаид W/35 об. %. - 2, 86•0, 35•11= 11, 01 лв. 3. По акт за купаж № 54/12.11.2021 г. -за 80, 91 л. спирт/100 об. % и - 80, 91•11= 890, 01 лв.

• за 5, 65 л. спиртна напитка Амадор V/17, 36 об. %. - 5, 65•0, 1736•11 = 10, 79лв.

Установено е също от ревизиращия орган, че при извършена проверка от митнически органи и частична инвентаризация в данъчния склаз на ревизираното лица са установени липси на окцизни стоки както следва: - 248л ВДСН „Пазарджишка гроздова“ 47 об % и 92, 86л вока „Vodkoff“ 37, 5 об %. Дължимият акциз за установените липси на акцизни стоки не е начислен, деклариран и заплатен, като липсват основания това да не бъде сторено, напротив – по силата на чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС данъчнозадълженото лице следва да начисли и заплати дължимия акциз, а именно - за 248, 82 л. ВДСН „Пазарджишка гроздова“ 47 об % - 116, 56•11 = 1282, 16 лв. и за 92, 86л вока „Vodkoff“ 37, 5 об %. – 34, 82•11= 383, 02 лв.

На следващо място ревизиращият орган е констатирал в дневника на складовата наличност за данъчния склад на жалбоподателя за данъчен период м.април, 2022г. изваждане на 0, 8л акцизни стоки „Vodka Dobra Shkyanska Rodnikovaya“ 0, 2 с код 90 – стоки, вложени в производството в склада. Изготвен е от ДЗЛ протокол за брак от 21.04.2022г., според който са бракувани 4 бутилки по 0, 2л от посочената водка, но за тях не е издаден е-АДД, с което да се начисли дължимия акциз. Съответно не е внесен такъв, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Дължимата сума е в размер на 3, 52лв – за 0, 8 л Vodka Dobra Shkyanska Rodnikovaya“ 40 об% - 0, 32•11 = 3, 52лв.

Така общо задължението за акциз за данъчен период м.юни, 2021г., м.септември, 2021г., м.ноември, 2021г. и м.април, 2022г. възлиза на 11 349, 22лв главница. Съответно лихвата върху тази сума е в размер на 1 596, 49, по който факт няма спор между страните.

Както е посочено по-горе разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗАДС предвижда, че задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление. В чл. 20. ал. 2 от ЗАДС подробно са изброени хипотезите, при които законодателя е приел че възниква освобождаване за потребление на акцизни стоки. Неоснователно е направеното възражение, че в случая е неприложима тази правна норма, тъй като настоящата хипотеза не е изброена изрично – доколкото се касае за фири. Фирата представлява загубване на част от теглото и обема на веществата и стоково-материалните ценности, в резултат на естествени физикохимични процеси (изпаряване, изветряване, изсушаване, свиване), както и повреждане, разпиляване и изтичане в резултат на манипулиране с тях. Аналогичен по своята същност е и технологичният брак, който по естеството си е невъзвратима липса (загуба) на част от стоково-материална ценност. Законодателят в разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 4 от ЗАДС е предвидил, че до освобождаване за потребление на акцизните стоки лицензираните складодържатели не дължат акциз при технологичен брак за акцизните стоки в допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство или дейност. В изготвяните от ревизираното лице документи, свързани с производство на акцизни стоки, и в дневник № 2 по ЗВСН са документирани вида на извършваните манипулации и възникналите технологични загуби в процентно съотношение. Безспорно в ревизионното производство е установено превишаване на допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство, което се явява липса, а установените липси извън тези посочени в разпоредбата на чл.25, ал. 1, т. 4 от ЗАДС представляват освобождаване за потребление по смисъла на чл. 20, ал.1, т. 8 от ЗАДС.

При отчитане на естествените фири, брака и липсите е приложена и относимата Наредба № 13а-10403, на основание която е и издадената от изп.директор на „ВИНТЕХПРОМ“АД заповед №1 от 30.01.2020г. за определяне размера на естествените фири /загуби/ при съхранение на различни видове СМЦ. Безспорно обстоятелство е по делото, че акцизните стоки имат естествени фири – и по см. на чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАДС - като допустимите размери на загуби при манипулации на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки се определят съгл. Приложение № 9 към чл. 153 от ЗВСП. За освобождаването от заплащане на количествени загуби /фири/, възникнали в производствен процес, е необходимо: да се констатират липси; липсите да са възникнали в резултат на технологични загуби в производствен процес; загубите да са определени по количество; да бъде установено в кой производствен процес /манипулация/ са възникнали; установените като технологични загуби количества да бъдат документирани. При липса на който и да е от посочените елементи – не може да бъде приложено облекчението по см. на чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗАДС. В настоящия процес не е установено наличието кумулативно на горните предпоставки – липсите да са възникнали в резултат на технологични загуби в производствен процес; съответно в кой процес са възникнали. Без да е доказано по предвидения начин, претендираните фири не могат да бъдат признати и в тази връзка следва да се има предвид установеният принцип в чл. 5 от Наредба № 13а-10403 – приспадането на естествените фири се извършва по действителните им размери, които не могат да превишават установените пределни норми, а в случая не са установени действителните размери на фири. Отделно от това не са изложени твърдения в жалбата, не са ангажирани и доказателства в обратен смисъл – поради което съдът приема това възражение за неоснователно.

На основание изложените по-горе мотиви жалбата следва да се отхвърли и в тежест на „ВИНТЕХПРОМ“АД да се поставят сторените от ответника разноски съгласно приложения списък – 1815, 11лв юрисконсултско възнаграждение, 200лв възнаграждение за ВЛ и 107, 77лв пътни и дневни/командировъчни/ или общо 2122, 88лв.

По изложените съображения Административен съд – Пазарджик