Споразумение № 65 от 16.9.2026 г. на Районен съд - Сливница по дело № 366/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:

В. Б. П., ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неженен, средно, безработен, постоянен адрес: гр. Д., ул. „•••“ №11, неосъждан, тел.: •••, л.к. № ••••, изд. на 14.05.2021 год. от МВР - С. област.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.

СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия В. Б. П. по чл. 55, чл. 91, чл. 96 - 97, чл. 115, ал. 4, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2 и чл. 297 НПК.

Обвиняемият П.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда защитаван от адв. В. Н..

На основание чл. 275, ал. 1 НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Прокурор К.: Госпожо Председател, със защитника на обвиняемия В. Б. П. – адвокат адв. В. Н. – САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на обвиняемия, на основание чл. 381 НПК.

Адвокат Н.: Постигнали сме споразумение по чл. 381 НПК.

Обвиняемият П.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Д. К. – прокурор в ТО – Сливница при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 143/2026 г. по описа на РУ – Сливница, пр. пр. № 1669/2026 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Костинброд, ТО – Сливница, и адв. МВ. Н. – САК – защитник на обвиняемия В. Б. П., със съгласието на обвиняемия В. Б. П..

Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.

Прокурор К.: Поддържам споразумението, моля същото да бъде одобрено от съда.

Адвокат Н.: Поддържам споразумението.

Обвиняемият П.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът предлага на страните промени в съдържанието на споразумението, в частта относно отнемането в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, респективно за присъждане на равностойността му. С оглед разпоредбата на чл. 383, ал. 2 НПК произнасянето по реда на чл. 53 НК се извършва по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, поради което тези въпроси са изключени от обхвата на споразумението и не следва да се обхващат от него, тъй като подлежат на самостоятелно обжалване.

Прокурорът: Съгласен съм с предложените промени.

Адвокат Н.: Съгласен съм с предложените промени.

Обвиняемият П.: Съгласен съм с предложените промени.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия И.В. П., досежно следните въпроси:

Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор на обвиняемия В. Б. П.: Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?

Отговор на обвиняемия В. Б. П.: Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на обвиняемия В. Б. П.: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на обвиняемия В. Б. П.: Да, съгласен съм с тези последици.

Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на обвиняемия В. Б. П.: Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. СТРАНИ

Споразумението се сключи между Д. К. – прокурор при Районна прокуратура –Костинброд, ТО - Сливница и адв. В. Н. от САК – упълномощен защитник на обв. В. Б. П., ЕГН: ••••••••••

2. УСЛОВИЯ

В. Б. П., ЕГН: •••••••••• е обвинен в извършване на престъпление по глава 11 раздел „Втори “ от НК, а именно за такова, предвидено в разпоредбата на чл. 343б, ал.1 от НК.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключването на споразумение.

С деянието не са били причинени имуществени вреди, предвид което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият В. Б. П., ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неженен, средно, безработен, постоянен адрес: гр. Д., ул. „•••“ №11, неосъждан, тел.: •••, л.к. № ••••, изд. на 14.05.2021 год. от МВР - С. област, се признава за виновен за това, че:

На 31.07.2026 г. около 13.55 часа в гр. Сливница, Софийска област, по ул. „Княз Александър 1 Батенберг“ пред № 7, с посока на движение от ул. „Христо Ботев“ към ул. „Паисий Хилендарски“ е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, рег. № •••, номер на рама: •••• /негова собственост/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,37 /две цяло тридесет и седем/ на хиляда, установено по надлежен ред – с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол № 2026/ХИ-219/03.08.2026 г. на химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР – С., съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. с последно изменение и допълнение бр. 81 от 02.10.2018 г., бр.99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г. и бр. 81 от 26.09.2023г./ – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от В. Б. П., ЕГН: •••••••••• при форма на вината пряк умисъл.

4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО

Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 4 от НПК на обв. В. Б. П., ЕГН: •••••••••• да бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК, без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.

Предвид горното, страните се съгласяват на обв. В. Б. П., ЕГН: •••••••••• на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години.

Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал.3 от НК на обв. В. Б. П., ЕГН: •••••••••• да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Страните се съгласяват на основание чл. 343 г, ал. 1 и ал.2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обв. В. Б. П., ЕГН: ••••••••••, да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

Страните се съгласяват на основание чл.59, ал.1, т.2 от НК при евентуално ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през което В. Б. П., ЕГН: •••••••••• е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на дата 31.07.2026 год. по описа на РУ –Сливница, да бъде приспаднато, като се зачете за един ден лишаване от свобода.

На осн. чл. 59, ал.4 от НК се приспада времето, през което обв. В. Б. П., ЕГН: •••••••••• е бил лишен по административен ред да управлява моторно превозно средство, а именно от дата 31.07.2026 г. до датата на одобряване на споразумението от съда.

5. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: „ПОДПИСКА“

6.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – товарен автомобил марка

„Фиат“, модел „Добло“, рег. № •••, номер на рама: ••••, без поставени рег. табели – на съхранение на служебен паркинг на РУ - Сливница.

7. РАЗНОСКИ: На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, страните се съгласяват сторените в хода на досъдебното производство разноски за изготвената химическа експертиза в размер на 82,74 евро /осемдесет и две евро и седемдесет и четири евроцента/- да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Д. К. / /В. Н./

ОБВИНЯЕМ:

/В. П./

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението, за което В. Б. П. е привлечен в качеството на обвиняем, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Д. К. – прокурор в ТО – Сливница при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 143/2026 г. по описа на РУ – Сливница, пр. пр. № 1669/2026 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Костинброд, ТО – Сливница, и адв. МВ. Н. – САК – защитник на обвиняемия В. Б. П., със съгласието на обвиняемия В. Б. П..

ПРИЗНАВА обвиняемия В. Б. П., ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неженен, средно, безработен, постоянен адрес: гр. Д., ул. „•••“ №11, неосъждан, тел.: •••, л.к. № ••••, изд. на 14.05.2021 год. от МВР - С. област, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2026 г. около 13.55 часа в гр. Сливница, Софийска област, по ул. „Княз Александър 1 Батенберг“ пред № 7, с посока на движение от ул. „Христо Ботев“ към ул. „Паисий Хилендарски“ е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, рег. № •••, номер на рама: •••• /негова собственост/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,37 /две цяло тридесет и седем/ на хиляда, установено по надлежен ред – с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол № 2026/ХИ-219/03.08.2026 г. на химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР – С., съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. с последно изменение и допълнение бр. 81 от 02.10.2018 г., бр.99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г. и бр. 81 от 26.09.2023г./, поради което и на основание чл. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК ГО ОСЪЖДА н а „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК, в случай на изпълнение на наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,

времето, през което обвиняемият В. Б. П., с установена по делото самоличност, е бил задържан, по настоящото дело, а именно за 24 часа по ЗМВР, а именно на дата 31.07.2026 г.

НАЛАГА на основание чл. 343г, ал. 1 и ал.2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК н а обв. В. Б. П., с установено по делото самоличност, наказанието „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от 1 /една/ ГОДИНА и 6 /шест/ месеца.

ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК времето, през което за същото деяние обв. В. Б. П., с установена по делото самоличност, е бил лишен по административен ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано от 31.07.2026 г. до 16.09.2026 г. – датата на одобряване на споразумението от съда.

ОСЪЖДА основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия В. Б. П., със установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С., направените по делото разноски в размер на 82,74 евро /осемдесет и две евро и седемдесет и четири евроцента/ за извършената експертиза в досъдебното производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК обв. В. Б. П., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер на 2,56 евро за служебно издаване на 1 брой изпълнителен лист в полза на ОДМВР – С..

ОТМЕНЯ изпълняваната до момента мярка за неотклонение

„ПОДПИСКА“ по отношение на обв. В. Б. П., със снета по делото самоличност.

ПРЕКРАТЯВА на основание и чл. 24, ал. 3 НПК производството по н.о.х.д. № 366/2026 г. по описа на Районен съд – Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО

МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА

ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306 НПК.

По отношение прилагането на разпоредбата на 343б, ал. 1, вр. ал. 5 НК съдът намира следното:

Съгласно посочената разпоредба в случаите по ал. 1 – 4 съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му. Макар и да се касае за една изключително несъвършена редакция на правната норма, следва да се приеме, че целта на законодателя е била или да се отнеме моторното превозно средство в случите, когато е собствено на дееца, като по този начин се ограничи и възможността му да извърши друго такова престъпление, или да се присъди неговата равностойност, когато МПС не е негова изключителна собственост.

Моторното превозно средство – товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, рег. № ••• е собственост на обвиняемия В. Б. П., е послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК (по смисъла на цитираната редакция на закона) и е собственост на дееца, с оглед което съдът намира, че следва да бъде отнето в полза на държавата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТНЕМА на основание чл. 343б, ал. 5 НК в полза на държавата

моторното превозно средство – товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, рег. № ••• е собственост на обвиняемия В. Б. П., послужило за извършване на престъплението, собственост на осъдения В. Б. П., ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неженен, средно, безработен, постоянен адрес: гр. Д., ул. „•••“ №11, неосъждан, тел.: •••, л.к. № ••••, изд. на 14.05.2021 год. от МВР - С. област.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – С. по реда на глава ХХІ НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

Секретар: _______________________