Решение № 364 от 8.9.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 568/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по повод на жалба, подадена от С. Е. Х., ЕГН ••••••••••, в качеството й на залогодател по реда на Закон за особените залози, чрез адв. А. П. срещу отказ на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията с № 20260724002537/ 05.08.2026г., постановен по повод на подадено от жалбоподателя Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537 за вписване по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 на обстоятелства относно залог на дружествен дял. Жалбоподателят поддържа, че за да постанови атакувания отказ, длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е приело, че към подаденото Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537 не е представено пълномощно и от двамата управители на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467, делегиращо право на адв. А. П. да подаде цитираното заявление, както и не е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и от двамата управители на дружеството. Длъжностното лице по регистрация е приело, че горепосочените документи са необходими, тъй като “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 се представлява заедно от управителите С. Х. и А.П.. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй като процесното заявление не се подава от “Нов проект Пловдив 2” ООД (чрез вписаните управители), а от С. Е. Х., в качеството й на залогодател по реда на ЗОС. В тази връзка, жалбоподателят акцентира върху обстоятелството, че чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗОС изрично предвижда, че вписване, заличаване и обявяване може да се заявяват и от залогодателя. Доколкото именно Х. подава заявлението като собственик на дружествените дялове и залогодател, то не е необходимо и представянето на декларация по реда на чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя на “Нов проект Пловдив 2” ООД- А.П.. Жалбоподателят сочи и че при почти идентична фактическа обстановка (различен е само договорът за кредит, вземанията по който се обезпечават чрез учредения особен залог), вече е било осъществено вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ на особен залог върху дружествени дялове от “Нов проект Пловдив 2” ООД по повод на подадено заявление - обр. “Б3” с вх. № 20260724025129. Съобразно гореизложеното, жалбоподателят счита, че всички предпоставки за извършване на исканото вписване са налице, поради което се моли атакуваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията за извършване на исканото вписване по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467. По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице (адв. П. е упълномощен представител на заявителя- жалбоподател в настоящото производство) и в рамките на законоустановения седемдневен срок от съобщаването по електронен път за изготвения отказ - отказът е съобщен по електронен път на 05.08.2026г., а жалбата е подадена чрез Агенция по вписванията на 12.08.2026г. (Агенция по вписванията е завела жалбата под вх. № 20260812021107, предвид което съдът приема, че същата е подадена на 12.08.2026г. в 02ч. 11мин. и 07сек.). По банкова сметка на Окръжен съд- Пловдив е внесена и изискуемата държавна такса, съобразно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс. Предвид гореизложеното, подадената жалба е допустима и следва да се разгледа по същество. След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа и правна страна следното: От служебно осъществена на осн. чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ справка по партидата на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 водена в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията се установява, че адв. П. (като представител на залогодателя С. Е. Х.) е подала Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537 за вписване по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 на обстоятелства относно залог на дружествен дял. Към цитираното заявление са приложени, както следва: писмено съгласие за вписването с нотариална заверка на подписа на залогодателя; Договор за залог на дружествен дял с нотариална заверка на подписите; писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в група Заложен кредитор; адвокатско пълномощно; два броя декларации относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, подписани съответно от С. Х. и адв. А. П.. За да постанови отказ по подаденото Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537, длъжностното лице по регистрация е приело, че дружество “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 се представлява “заедно” от управителите С. Х. и А.П.. Предвид това, според длъжностното лице по регистрация, адв. П. като заявител е следвало да бъде упълномощена и от двамата управители, а не само от С. Х.. Прието е и че към заявлението е следвало да бъде представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и от управителя П.. Длъжностното лице по регистрация не е предоставило указания на заявителя съобразно нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а директно е постановило отказ. Съобразно нормата на чл. 3, ал. 1 ЗОС, залогодателят трябва да е търговец или лице по чл. 2 от Търговския закон, като съобразно изричната норма на чл. 3, ал. 3 ЗОС, това ограничение не се прилага при залог на дружествени дялове от дружества с ограничена отговорност - какъвто е и процесният случай. Тоест, в хипотеза като процесната, залогодател по реда на ЗОС би могло да бъде и физическо лице. Съобразно разпоредбите на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ЗОС, договорът за залог на дял от търговско дружество се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите и подлежащите на вписване по този закон обстоятелства относно залог на дял се вписват в търговския регистър по партидата на дружеството. Същевременно, чл. 27, ал. 3, т. 1 и т. 5 ЗОС повелява, че вписване, заличаване и обявяване може да се заявяват от длъжника, залогодателя, съответно от заложния кредитор - по договор за особен залог, както и от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията. В настоящия случай, от прочита на приложения към процесното заявление Договор за залог на дружествени дялове от търговско дружество № 100- 1724- 7 от 21.07.2026г. се изяснява, че залогодател е С. Х.. Предвид това, адв. П. като изрично упълномощен от Х. адвокат е подала процесното Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537. Правилно в подадената жалба се акцентира върху обстоятелството, че заявител в случая не се явява “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467, поради което и не е необходимо адв. П. да бъде упълномощена и от двамата управители на посоченото търговско дружество и не е небходимо да се представи към заявлението декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя А.П.. Съдът счита за нужно да акцентира и върху обстоятелството, че горното разбиране е в съответствие и с нормата на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ, която позволява заявител да бъде друго лице в предвидените по закон случаи. В конкретната хипотеза, нормите на чл. 19, ал. 2 ЗОС и чл. 27, ал. 3, т. 1 и т. 5 ЗОС обосновават наличието на “предвидените по закон случаи”, доколкото от една страна предвиждат вписване на особения залог на дружествен дял в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията и от друга позволяват заявител да бъде залогодателят или упълномощен от него адвокат. Нужно е да се посочи и че към процесното Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537 са представените и изискуемите документи съобразно чл. 27, ал. 5 и ал. 6 ЗОС и чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, а именно: писмено съгласие за вписването с нотариална заверка на подписа на залогодателя; Договор за залог на дружествен дял с нотариална заверка на подписите; писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в група Заложен кредитор и декларация подписана от заявителя относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове. Съдът счита за нужно да посочи, че със Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724025129 също е заявен за вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ на особен залог върху притежаваните от С. Х. дружествени дялове от “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467. Това вписване обаче, касае особен залог обезпечаващ вземания на кредитора по Договор за залог на дружествени дялове от търговско дружество № 100- 1725- 6 от 21.07.2026г., който е различен и няма отношение към процесния Договор за залог на дружествени дялове от търговско дружество № 100- 1724- 7 от 21.07.2026г. Предвид това, не се касае за вписване на едни и същи обстоятелства по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 в търговския регистър. Съобразно гореизложеното, отказът на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията с № 20260724002537/ 05.08.2026г., постановен по повод на подадено от жалбоподателя Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537 за вписване по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 на обстоятелства относно залог на дружествен дял, следва да бъде отменен. Следва да се дадат задължителни указания на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, да впише по партида на “Нов проект Пловдив 2” ООД, ЕИК 208665467 заявените обстоятелства с подаденото Заявление- образец „Б3“ с вх. № 20260724002537. Настоящото производство е с едностранен характер (Агенция по вписванията не притежава качеството на страна в процеса), поради което и без оглед изхода по делото, разноски не се присъждат (изрично в тази насока - Определение № 570/ 20.07.2023г. по ч.т.д. № 1068/ 2023г., по описа на ВКС, Т.К., II- ро т.о.). Доколкото настоящото производство е охранително и искането за извършване на вписването се уважава, то по арг. от чл. 537, ал. 1 ГПК решението не подлежи на обжалване (изрично в тази връзка- Определение № 570 от 20.07.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1068/2023 г., II т. о). Така мотивиран, Съдът