Решение № 4906 от 12.12.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 13351/2021 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на “А.Р.Х.“ АД, с ЕИК – ХХХХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от председателя на Съвета на директорите А.И.П. с ЕГН – •••••••••• срещу Наказателно постановление № 22-007590 от 07.09.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – София, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.127, ал.1, т.4 от КТ. Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Същият излага доводите си за наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Въззиваемата страна – Дирекция „Инспекция по труда – София” чрез процесуалния си представител моли да бъде потвърдено наказателното постановление, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното: С акт за установяване на административно нарушение № 22-007590 от 17.08.2021 г., съставен от Д. Д. И. на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда –София” след извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на „А.Р. Х." АД, ЕИК: ХХХХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление: /адрес/, включваща преглед на трудовото досие на Т.Л. И. е установено, че с трудов договор от 11.11.2020 г. лицето е назначено в дружеството на длъжност „оперативен счетоводител". В трудовото досие на Т.Л. И. се съдържа екземпляр от длъжностна характеристика за длъжността „оперативен счетоводител", в която липсва подпис на служител. До приключване на проверката на 17.08.2021 г. не са представени безспорни доказателства, че работодателят „А.Р. Х." АД е връчил екземпляр от длъжностна характеристика за длъжността „оперативен счетоводител" на Т.Л. И. срещу подпис, при сключване на трудовия договор. В акта е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, както и че нарушението е извършено на 11.11.2020 г. в предприятието на работодателя и е констатирано на 17.08.2021 г. в Д ИТ - София. Въз основа на акта било издадено наказателно постановление № 22- 007590 от 07.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – София, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал. 1 от КТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.127, ал.1, т.4 от КТ. Административно-наказващият орган приел, че законовите разпоредби, регламентиращи сключването, регистрацията и изпълнението на трудовия договор между работодател и работник са императивни. Тяхното нарушаване води до застрашаване на обществените отношения, свързани с предоставяне на работна сила от работника и на правата, с които той разполага като страна в едно трудово правоотношение. Предвид изложеното и с оглед постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН, наказващият орган определил наказание в минимално предвидения от закона размер за извършеното нарушение. Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Д. Д. И., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля Д. Д. И., която лично е извършила проверката по спазване на трудовото законодателство на дружеството – жалбоподател и е констатирала нарушението. Показанията на свидетел И. са последователни, логични и напълно кореспондират на останалия събран по делото доказателствен материал. От приложената по делото длъжностна характеристика за длъжността „оперативен счетоводител“ е видно, че срещу графата „служител: Теодора И.“ липсва положен подпис. В подадената от И. жалба до ГИТ, която е част от административно-наказателната преписка, същата изрично е посочила, че е изпълнявала длъжността оперативен счетоводител без да й бъде връчена длъжностна характеристика, в която ясно да бъдат очертани служебните й задължения и отговорности. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал.1, т.4 от КТ работодателят е длъжен да осигури на работника или служителя нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил, като му осигури длъжностна характеристика, екземпляр от която се връчва на работника или служителя при сключване на трудовия договор срещу подпис и се отбелязва датата на връчването. От събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят „А.Р. Х." АД, ЕИК: ХХХХХХХХХХ е нарушил разпоредбата на чл. 127, ал.1, т.4 от КТ. Нарушението в случая се състои в това, че в качеството му на работодател не е осигурил на служителя Т.Л. И. длъжностна характеристика за длъжността оперативен счетоводител, чрез връчване на екземпляр от същата при сключване на трудовия договор. Нарушението на посочената разпоредба е скрепено със санкцията на чл. 414, ал.1 от КТ, която предвижда, че работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в минимален размер от 1500 лева, която отговаря на характера и тежестта на извършеното нарушение. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предвид наличието на специална норма в чл. 415в от КТ, която също не е налице, Нарушението не е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на постановлението. Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички реквизити съгласно чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, като същевременно съдът намери, че те са издадени от компетентен орган. По въпроса за разноските по делото и с оглед неговия изход, съдът намира, че претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна, като същото съдът определя в размер на 80 лева, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото и на основание чл. 63д, ал. 4, във вр. с ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното, Софийски районен съд