Решение № 312 от 16.7.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 405/2026 г.

Производството е по чл.25 ал.4 от ЗТР. Учредяващо се дружество „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ВИП МЕД“ ООД гр. Пловдив, чрез адв. Л. К. от •••, иска отмяна на Отказ № 20260612092525 от 18.06.2026г. на АВ – ТР, постановен по Заявление вх. № 20260612092525 за вписване на новоучредено дружество – медицински център по ЗЛЗ, както и вписване на прокурист. Твърди, че отказът е незаконосъобразен. Поискано е вписване на дружество, за което са представени всички документи. В учредителния акт съдружниците упълномощават управителя да сключи договор с прокуриста след вписване на дружеството. За това заедно със заявление А4 е подадено и заявление Б1 за вписване на прокурист. Поради пропуск към заявлението не е приложено пълномощното за прокурист, което се прилага към жалбата. Отказът за вписване и по двете заявления е с мотив за липса на пълномощно в полза на прокуриста. Счита, че длъжностното лице е следвало да приложи чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и да укаже липсващите документи, а не да отказва вписване и по двете заявления поради непълни документи към едното. При наличие на законовите предпоставки е следвало да се впише новоучреденото дружество по заявление А4, дори заявление Б1 да е нередовно. Иска отмяна на отказа и вписване на заявените обстоятелства. АВ – ТР изпраща изисканата преписка по отказа и жалбата, но не взима становище. Жалбата е допустима, защото изхожда от заявителя пред търговския регистър, по чието искане е постановен отказ. Отказът е от 18.06.2026г., жалбата е постъпила в съда на 23.07.2026г., поради което срокът от седем дена е спазен. Разгледана по същество, жалбата е неоснователно. На 12.06.2026г., по електронен път, са подадени заявление обр. А4 за вписване на новоучредено ООД и заявление обр. Б1 за вписване на прокурист. Със заявление обр. А4 е поискано вписване на „Медицински център ВИП МЕД“ ООД с предмет на дейност по чл.11 и чл.16 от ЗЛЗ, с капитал от 900 евро, разпределен по равно между трима съдружници: И. В. П., Д.Г.П. и В.В.П.. Към него са приложени Учредителен протокол от 08.06.2026г. за учредяване на дружеството от тримата съдружници и приемане на дружествения договор; удостоверение за открита набирателна сметка с налични по нея суми; вносни бележки от тримата съдружници за внесен дял от капитала от всеки един в размер на 300 евро; приетият дружествен договор, подписан от тях, включително със заличени лични данни. По данни на учредителния протокол, за управител е избран И. В. П., за когото е представен документ, включващ декларации по чл.141 ал.1 и ал.8 от ТЗ, съгласие и образец от подписа, под който е положен нотариално заверения му подпис. Представени са от негово име и декларация и пълномощно по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ. За всеки съдружник е приложен документ касателно образователна степен, за двама от съдружниците и документ за взета специалност, както следва: за В.В.П. е приложено копие на диплома от Медицински университет – Пловдив, Факултет по обществено здраве, за завършена висше образование Магистър по специалност „Обществено здраве и здравен мениджмънт“ с професионална квалификация „Магистър по обществено здраве и здравен мениджмънт“. За И. В. П. е представено копие от диплома от Тракийски университет – Стара Загора, за завършено висше образование Магистър по специалност „Медицина“ с професионална квалификация „Лекар“ и Свидетелство за призната специалност на Медицински университет – Пловдив по „Образна диагностика“. За Д.Г.Д. е представено копие от Диплома на Медицинска академия Висш медицински институт „И. П. Павлов“ Пловдив за завършено висше образование по специалност „Медицина“ и придобита правоспособност за „Лекар“, както и Диплома от Българска медицинска академия Висш медицински институт Пловдив за призната специалност по „Рентгенология“. С т.4 от учредителния протокол е заявено, че съдружниците назначават за прокурист В.В.П. и упълномощават управителя да сключи договор с прокуриста след вписване на дружеството. Към заявление обр. Б1 е приложена документ, материализиращ декларация по чл.21 и чл.142 от ТЗ от В. П., както и съгласие и образец от подписа й с нотариална заверка. Към жалбата е приложено Пълномощно за прокурист, дадено от И. В. П. в качеството на управител на дружеството, с което упълномощава В.В.П. с права по чл.21 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа на И. П.. С обжалвания отказ длъжностното лице е посочило, че прокуристът е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговеца да управлява предприятието му срещу възнаграждение като упълномощаването трябва да бъде с нотариално заверени подписи и да се заяви от търговеца за вписване в търговския регистър, заедно с образец от подписа на прокуриста, каквито документи липсват. Отказът е законосъобразен, но по други правни съображения. Съгласно чл.11 и чл.12 от ЗЛЗ, амбулаториите за първична или специализирана извънболнична помощ, са лечебни заведения, в които се извършват изброените в нормата дейности и в които характерът на дейността, броят и квалификацията на лекарите, работещи в лечебното заведение, и начинът на организация определят вида на амбулаторията по чл. 8, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗЛЗ, т.е. това са индивидуални или групови амбулатории за първична или специализирана медицинска помощ, и могат да се състоят от един или няколко лекари. Докато според чл.8 ал.1 т.2 б. „в“ от ЗЛЗ, амбулаториите за специализирана медицинска помощ могат да бъдат и медицински център и медико – дентален център, за който чл.16 от ЗЛЗ сочи, че е лечебно заведение, в което осъществяват специализирана извънболнична помощ не по-малко от трима лекари и/или трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности и се управлява от лекар, съответно лекар по дентална медицина, с призната специалност. Заявителят е избрал за форма на учредяващото се лечебно заведение по ЗЛЗ медицински център. Този вид лечебно заведение е амбулатория за специализирана медицинска помощ, към която в чл.16 от ЗЛЗ са въведени завишени изисквания: за не по – малко от трима лекари с различна призната специалност и управител – лекар с призната специалност. Тези завишени изисквания не са изпълнени от заявителя както при сезиране на ТР за вписване със заявление обр. А4 и заявление обр. Б1, така и пред съда, защото от неговите съдружници само двама са удостоверили, че са със завършено образование по специалност „Медицина“, с професионална квалификация „лекар“ и с призната специализация – образна диагностика и рентгенология. Това са И. П. и Д.Д.. В. П.а не е със завършено образование за специалност лекар и няма призната специализация. Нейната специалност, макар и от МУ – Пловдив, дори не е медицина, а обществено здраве. Поради това поисканото вписване на търговеца като медицински център по смисъла на чл.8 ал.1 т.2 б. „в“ и чл.16 от ЗЛЗ не може да се удовлетвори, защото не удостоверява, че отговаря на законовите изисквания. Не е изпълнено и изискването на чл.16 ал.3 от ЗЛЗ касателно поисканото вписване на прокурист със заявление обр. Б1. Макар че пред съда се прилага пълномощно с нотариална заверка на подписа, то е в полза на лице, което не покрива изискванията на цитираната норма, защото това лице не е лекар с призната специалност. По дефиницията на чл.21 ал.1 от ТЗ прокуристът е физическо лице, което управлява предприятието срещу възнаграждение. Според чл.16 ал.3 от ЗЛЗ, медицински център се управлява от лекар с призната специалност. Нормата не касае само вписания управител по смисъла на чл.141 от ТЗ, но и всички назначени фактически лица, които реално управляват такъв вид здравно заведение. Констатираните несъответствия с цитираните императивни норми на специалния ЗЛЗ както на заявление обр. А 4, така и на заявление обр. Б1, са от вида, които не могат да се отстранят с указания по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Те са основание да се откаже вписване както на новоучреденото дружество като медицински център, така и на прокуриста му. С оглед изложеното съдът