Споразумение № 21 от 9.4.2026 г. на Районен съд - Първомай по дело № 74/2026 г.
Районен съд - Първомай09.04.2026 г.докладчик Радина Василева Хаджикирева
Диспозитив
Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Р. М. А., роден на 30.07.1992 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН ••••••••••, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, едноличен търговец, с постоянен и настоящ адрес: •••.
Съдът в съответствие с чл. 361 във връзка с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда, както и представеното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото.
Подсъдимият Р. А.: Получил съм препис от документите. Не възразявам, че не е изтекъл тридневният срок за отговор.
Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 във връзка с чл. 361 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице.
Отводи не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 361 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 361 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.
Адвокат С. К.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия Р. А. и защитника му адвокат С. К.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат С. К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Р. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 във връзка с чл. 361 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. М. А., роден на 30.07.1992 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН ••••••••••, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, едноличен търговец, с постоянен и настоящ адрес: •••, се признава за виновен в това, че на 26.03.2026 година в град Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества както следва:
- сухи зелени растителни маси, представляващи препарат, съдържащ психоактивното вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1H-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под наименованието 5F-ADB и 5F-МDМB - PINACA с нетна маса 0,058 грама на стойност 0,89 евро, равняваща се на 1,74 лева;
- сухи зелени растителни маси, представляващи препарат, съдържащ психоактивното вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1H-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под наименованието 5F-ADB и 5F-МDМB - PINACA с нетна маса 1,517 грама на стойност 23,27 евро, равняваща се на 45,51 лева, или всички наркотични вещества на обща стойност 24,16 евро, равняваща се на 47,25 лева, съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. на Министерски съвет за изменение на Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият Р. М. А. е бил задържан за срок до 24 часа със заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 26.03.2026 г. до 27.03.2026 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства – остатъците от наркотичните вещества Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1H- индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под наименованието 5F-ADB и 5F-МDМB –PINACA с нето тегло 0,047 грама и 1,495 грама, предадени на Централно митническо управление, Отдел „МРР- НОП“ – София, СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и СЕ УНИЩОЖАВАТ съгласно разпоредбите на ЗКНВП.
Веществените доказателства – празни опаковки, намиращи се на съхранение в РУ – Първомай, ОДМВР – Пловдив, се унищожават като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Р. М. А. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 129,88 евро за химическа експертиза на досъдебното производство.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Р. А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(В. В.) (Р. А.)
Защитник: п
(адв. С. К.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор В. В., подсъдимия Р. А. и защитника му адвокат С. К. споразумение за решаване на НОХД № 74 / 2026 година по описа на Районен съд - Първомай.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 74 / 2026 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Р. М. А. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 129,88
евро за химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
РХ/ВХ
Председател: ________п___________
Заседатели:
- _________п__________
- _________п__________
Секретар: ____________п_______
Мотиви
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател: Радина В. Хаджикирева Съдебни Недялка П. Добрева заседатели: Дора Кр. Дончева при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова и прокурора В. Ат. В. Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно дело от общ характер № 20265340200074 по описа за 2026 година. На именното повикване в 13:45 часа се явиха: за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. В. от Териториално отделение - Първомай; подсъдимият Р. М. А., призован от Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, се явява лично и със защитника си адвокат С. Д. К. от Адвокатска колегия - Пловдив; свидетелят А. А. П. не се явява; свидетелят Г. И. И. не се явява; вещото лице С. А. М. не се явява. Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК. Съдът докладва Молба вх. № 1422/08.04.2026 г. от вещото лице, с която уведомява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и моли заключението по химическата експертиза да бъде прието в нейно отсъствие. Прокурор В. В.: Представям разписки за призоваване на свидетелите, подсъдимия и вещото лице, както и справка за призоваване на защитника по телефона. Не съм осигурил явяването на свидетелите и вещото лице, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за решаване на наказателното дело. В тази връзка представям Споразумение № 4311 / 2026 / 09.04.2026 година, подписано от мен, подсъдимия Р. М. А. и адвокат С. Д. К.. По хода на делото: Прокурор В. В.: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Адвокат С. К.: Д а се даде ход по посочения от представителя на Държавното обвинение ред – постигнали сме споразумение за решаване на делото. Връчен ни е екземпляр от Споразумението. Подсъдимият Р. А.: Искам споразумение. С оглед на изявленията на прокурора, на подсъдимия и на защитника му Съдът намира, че следва да даде ход по поискания от тях ред, тъй като законът го допуска за това престъпление, и
Цитирани разпоредби
21- чл. 361 НПК
- чл. 354, ал. 6 НК
- чл. 354, ал. 3, т. 1 НК
- чл. 55, ал. 3 НК
- чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
- чл. 66, ал. 1 НК
- чл. 24, ал. 3 НПК
- чл. 272, ал. 4 НПК
- чл. 274, ал. 2 НПК
- чл. 274, ал. 1 НПК
- чл. 275, ал. 1 НПК
- чл. 359 НПК
- чл. 189, ал. 3
- чл. 358
- чл. 381, ал. 5
- чл. 381
- чл. 382, ал. 6
- чл. 382, ал. 7
- чл. 384
- чл. 59, ал. 1, т. 1
- чл. 72, ал. 1, т. 1