Решение № 30 от 22.4.2026 г. на Районен съд - Смолян по дело № 75/2026 г.

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от „*“ * жалба против наказателно постановление № 10911/16.12.2025 г, издадено от * * *, с което за нарушение на чл.97, ал.1, т.5, предл.3 от ЗАПСП, на основание чл.97, ал.1, изр. последно ЗАПСП, му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. В жалбата се сочи, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отмяна на санкционния акт.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище жалбата поддържа пълномощникът му адв.*, който излага доводи за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител в с.з. От негово име в писмено становище юрисконсулт * развива съображения за неоснователност на жалбата.

*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:

На 26.02.2020 г. главен инспектор Ч. П. и главен инспектор Д. Г., служители на *, свидетели по делото, извършили проверка в снек бар „*", находящ сена връх * в к.к.*, общ.Смолян, по спазване на Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/.

От показанията на свидетелите Ч. П. и Д. Г. и съставения за проверката констативен протокол №10911/20.02.2025г. се установява, че те установили стопанисващото търговския обект дружество посредством данните в представен им касов бон и удостоверение за категоризация на търговския обект № 1*24, валидно до 14.04.2025 г., издадено от Община Смолян. Проверката била извършена в присъствието на * * - барман в заведението.

Установено било, че обектът е отворен и в него има посетители, че е озвучен с музикални произведения. Музиката звучала от колони с усилвател, свързани към мобилен телефон с интернет-радио *. Констатирано било използване чрез публично изпълнение на запис на звукозаписите: *. Разпознаването на музикалните звукозаписи било извършено от проверяващите с помощта на служебно мобилно устройство със сериен № */* с инсталирани програми * и *. Произведенията са засечени двукратно в рамките на 45 секунди. Програма * дава възможност за възпроизвеждане на разпознатия звукозапис и слухово съпоставяне със звучащия в момента.

За констатираното проверяващите съставили КП №10911/20.02.2025г. С него дали предписание представляващият „*" * * * да представи договори с авторите, продуцентите или съответната организация за колективно управление на продуцентски права ОКУП или НУП, въз основа на които са придобити правата за използване чрез публично изпълнение на запис на посочените звукозаписи в търговския обект. Копие от протокола връчили на присъствалия на проверката * *.

Във връзка с проверката от * „*" - организация за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи, регистрирано с Удостоверение № 26-00- 0550/27.10.2011 г. в регистъра по чл.94г, ал.1 от ЗАПСП, който се води в Министерство на културата, относно това кои са носителите на продуцентските права на звукозаписите чути при проверката и дали тези звукозаписи са от представлявания от дружество „*" репертоар, а в случай, че са от представлявания от него репертоар, да се предостави информация дали към 20.02.2025 г. дружеството е отстъпило на „*" * правата за организиране чрез публично изпълнени на запис.

От получения отговор вх.№ 62-00-64/11.03.2025 г. на МК е видно, че сдружението представлява носителите на продуцентските права на следните звукозаписи, установени по време на проверката: *, представляван от *, член на *; *, представляван от *, член на *. В писмото е посочено още, че сдружение „*" няма сключен договор за отстъпване на права за използването им с „*“ *.

Видно от писмо вх.№ 26-00-124/07.03.2025 г. на МК от *, в качеството й на представляващ „*“ Е* е представен подписан от нея договор от 23.12.2024 г. между „*“ Е* и „*“ *. В чл. 13 /1/ се посочва, че „така отстъпените права съгласно чл. 1 и чл. 2 от договора, Доставчикът предоставя безвъзмездно на ползвателя за срока от 24.12.2024 г. до 23.02.2025 г....“. В предоставеното при регистрацията на „*“ Е* в Министерство на културата Лицензионно споразумение с * за разпространение на произведения от музикалната им платформа, в чл. 3 - Доставка на музикална селекция, т. 3.2.2, представеният лиценз оправомощава разпространителя да: пр. 6 - „да предостави на клиента пробен период, който не надвишава 1 /една/ седмица...“.

С писмо изх.№ 62-00-64/1*.03.2025 г. на МК е отправено запитване до „*“ Е* дали двата звукозаписа установени при проверката са от представлявания от дружеството репертоар, като в получения отговор с вх.№ 62-00-64/10.04.2025 г. на МК, Приложение №1 се сочи, че на 20.02.2025г. цитираните музикални произведения не са излъчвани, както и че те категорично не са част от музикалната им база с данни.

До * * * или * * *-управители на дружеството жалбоподател било изпратено писмо-покана с изх. № 62-00-64/19.06.2025 г. на МК, на адрес: гр. Смолян, ул. *“ № *, и на имейл: * /посочен в представения договор/, за явяване на 09.07.2025 г. от 14:00 до 16:00 часа в Министерство на културата. Получено е потвърждение за доставяне на имейла. На посочената в писмената покана дата 09.07.2025 г. управител на „*“ * или упълномощен от него представител не се явил в Министерство на културата.

На 09.07.2025 г. свидетелят Ч. И. П. - главен инспектор в *, съставил срещу „*“ * АУАН № 10911/09.07.2025 г. за това, че на 20.02.2025 г. в стопанисван от него търговски обект снек бар „*“, находящ се в к. к. *, връх „*“, общ.Смолян, „*“ * използва чрез публично изпълнение на запис звукозаписите:

*, представляван от *, член на *;

• с носител на продуцентски права *, представляван от *, член на *,

без необходимото по закон съгласие на носителите на продуцентските права или представляващата ги организация за колективно управление на права „*“, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП - чл. *6, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗАПСП, във вр. с чл. 72, т. 2 ЗАПСП - нарушение по чл.97, ал.1, т.5, предлл 3 от ЗАПСП.

Актът бил съставен от свидетеля Ч. П. в присъствието на Силвия Ботева-свидетел.

АУАН е връчен на 14.07.2025 г. на упълномощено от дружеството лице- *-Тончева. Жалбоподателят е депозирал възражения по реда на чл.44 ал.1 ЗАНН срещу него.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на „*“ * за нарушение на чл.97, ал.1, т.5, предложение 3 от ЗАПСП, на основание чл.97, ал.1, изр. последно ЗАПСП е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

От основното и допълнителното заключение на вещото лице С. Л. по назначената компютърно-техническа експертиза, които съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвени се установява, че приложението * може да идентифицира музикално произведение както чрез външен звуков сигнал (микрофон), така и чрез вътрешно възпроизвеждане на аудио в устройството. Независимо от начина на подаване на аудио сигнала – чрез микрофон или вътрешно възпроизвеждане - * идентифицира единствено музикалното произведение. Приложението не предоставя информация за източника на звука, поради което не може да се прави извод за това дали звукът е бил възпроизведен в помещението. Установява се, че от техническа гледна точка е възможно приложението * да идентифицира музикално произведение, възпроизвеждано от друго електронно устройство, намиращо се в близост до телефона, а не музиката, която действително звучи в помещението, тъй като приложението анализира единствено звуковия сигнал, записан от микрофона. Приложението не може да различи дали звукът произхожда от озвучителната система на помещението или от друго устройство.

От заключенията по компютърно-техническа експертиза се установява, че в лицензионните условия и придружаващата документация на приложението * е посочено, че услугата се предоставя без гаранция за абсолютна точност на резултатите и че при определени условия е възможно приложението да даде неточен или неправилен резултат при разпознаване на музикално произведение.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните доказателства: материалите по административно-наказателната преписка - АУАН, констативен протокол, писма, справки на „*“ и „*“ Е*, заповеди за компетентност, пълномощни, СКТЕ и др. Съдът кредитира показанията на свидетелите П. и Г. като обективни и безпристрастни, кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Жалба е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице с интерес да обжалва, разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

Според чл.1*, ал.1 от ЗАПСП авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица, освен в случаите, за които този закон разпорежда друго. Съгласно ал.2, т.3 от същия член публичното представяне или изпълнение на произведението е форма на използване на чуждо произведение и следва да се извършва с разрешението на съответния продуцент съгласно чл.*6, ал.1, т.3 пр. 1 във вр. с чл.72, т.2 от ЗАПСП.

Като организирал на 20.02.2025 г. в стопанисвания от него снек бар „*", находящ се на връх * в к.к.*, общ.Смолян, публично изпълнение чрез запис на произведенията

1.* с носител на продуцентски права *, представляван от *, член на *;

2.*с носител на продуцентски права *, представляван от *, член на *,

без необходимото по закон съгласие на носителите на продуцентските права или представляващата организация за колективно управление на продуцентски права, жалбоподателят „*“ * е нарушил чл. 97, ал.1, т.5 пр.3 от ЗАПСП.

Съгласно т.7 и т.* §2 ДР ЗАПСП "звукозаписване" е фиксирането върху траен материален носител на поредица от звуци по начин, позволяващ тяхното възприемане, възпроизвеждане, излъчване по безжичен път или предаване чрез кабел или друго техническо средство; а "звукозапис" е резултатът от звукозаписването. В случая е налице звукозапис, доколкото произведенията са звучали от колони с усилвател, свързани към мобилен телефон с интернет радио *.

Сключеният договор №2024-2021/23.12.2024 г. от жалбоподателя с „*“ Е* не съдържа в плейлиста, поддържан от доставчика посочените песни. Видно от договора, „*“ * като ползвател е длъжен да използва единствено договорената услуга за озвучаване на търговски обекти-плейлисти достъпни чрез интернет портала www.*.com на „*“ Е* след предоставен му потребителски акаунт и парола, както и онлайн радиа, видни на неговата интернет страница. Като е използвало за озвучаване на търговския обект с музика радио *, дружеството е излязло извън предмета на договора.

Съдът не приема възражението на въззивника, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните права, състоящо се в съставяне на АУАН извън тримесечния давностен срок по чл.34 ал.1 ЗАНН. Нарушението от страна на „*“ * е установено не при проверката на 20.02.2025 г., а на 10.04.2020 г., когато в МК е получена информация от „*“ Е*, че двете произведения не са част от музикалната им база с данни. От 10.04.2025 г. до датата на съставяне на АУАН на 09.07.2025 г. тримесечния давностен срок по чл.34 ал.1 ЗАНН не е изтекъл.

Жалбоподателят развива доводи, че използваните софтуери при разпознаване на произведения "*” и „*“, инсталирани в мобилно устройство предоставено на проверяващите, няма функция да разпознава с пълна точност. Сочи, че това приложение н е преминало проверка в Института по метрология и нарушението не може да бъде установено без да е изготвена експертиза. Съдът намира това възражение за необосновано. То е и бланкетно, доколкото „*“ * не сочи кои, ако не посочените в акта и НП са възприетите от проверяващите произведения в снек бара. Действително от заключението по приобщената експертиза се установява, че в лицензионните условия и придружаващата документация на приложението „*“ е посочено, че услугата се предоставя без гаранция за абсолютна точност на резултатите и при определени условия е възможно приложението да даде неточен резултат при разпознаване на музикално произведение. В случая от показанията на свидетелите разпитани по делото става ясно, че те са засичали двукратно произведенията и отчетения първоначален резултат е бил потвърден, поради което съдът не счита, че приложението „*“ е дало неточен резултат. Засичана е музиката в снек бара и не се събраха доказателства за звучаща от друго мобилно устройство намиращо се в близост музика или кавър. По делото от АНО беше представена разпечатка от историята на търсенията в приложението „*“ на процесните звукозаписи, от което се установява, че разпознаването им е станало именно с тази програма на 20.02.2025 г. в 11:14 ч. и в 11:32 ч. От показанията на свидетелите става ясно, че приложението „*“ дава възможност за възпроизвеждане на разпознатия звукозапис и слухово съпоставяне със звучащия в момента.

Не се споделя и възражението на „*“ *, че нарушението представлява маловажен случай. Нарушението е извършено- налице са публично изпълнени звукозаписи на две песни без сключен договор със сдружение „*“. Обществената опасност на деянието не е по-ниска от типичната за този вид нарушения.

Съгласно чл.97 ал.1 т.5, предл.трето ЗАПСП, който в нарушение разпоредбите на този закон използва чрез публично изпълнение на запис звукозаписи се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание. В случая имуществената санкция наложена на „*“ * е в минималния предвиден в закона размер.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. С оглед изхода на делото и осъщественото процесуално представителство на въззиваемата страна, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Министерство на културата юрисконсултско възнаграждение в размер на 66,47 евро (130,00 лв.) /арг. от чл. 37 от Закона за адвокатурата във вр. с чл. 27е от Наредбата за изплащането на правната помощ/. Така мотивиран, съдът