Решение № 624 от 21.2.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 10374/2025 г.

Административно наказателно дело № 20251110210374 по описа за 2025 година прие следното : Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на Столична община срещу НП №35/14.05.2025г., издадено от директор на РИОСВ - София , с което на осн. 145а ЗУО на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 30 000 лева за това , че качеството му на лице , притежаващо комплексно разрешително от 2012г. и 2020г , издадено от изпълнителния директор на ИА ОС , за експлоатация на интегрирана система от съоръжения за третиране на битови отпадъци на Столична община - площадка „•••“, не осигурява за своя сметка отдалечен достъп на РИОСВ - София до видеоизображенията в реално време и възможност за отдалечен преглед на съхраняваната в системата по чл. 41а ал.1 ЗУО информация съгласно изискванията на чл. 41а, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците . С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения . Оспорват се фактическите констатации по НП за липса на осигурен отдалечен достъп на РИОСВ – София до визуалната информация от системата по чл. 41а ал.1 ЗУО за видеонаблюдение и контрол, позволяваща проверка на условията по издаденото комплексно разрешително . Поддържа се също нарушение от административнонаказващия орган на чл. 52 ал.4 ЗАНН . Претендира се присъждането на разноските за правна помощ . Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва изцяло основателността на жалбата без съображения по възраженията в нея . По отношение на фактите по делото: Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото : На посочената в НП дата 07.04.2025г. контролни органи на РИОСВ – София извършили проверка за изпълнение на издадени по - рано предписания на Столична община относно системата по чл. 41а ал.1 ЗУО за видеонаблюдение и контрол, позволяваща проверка на условията по издаденото комплексно разрешително за експлоатация Интегрирана система от съоръжения за третиране на битови отпадъци на Столична община - площадка „•••“. При проверката от контролните органи на РИОСВ било прието , че достъпът до системата за видеонаблюдение на площадка „•••“ в реално време чрез указаните от общинското предприятие „ ••• „ а дреси - ••• и ••• не може да бъде осъществен поради липсващи записи в публичните D N S сървъри , също поради липса в публичното IP пространство на главен домейн •••. За установеното при проверката на жалбоподателя контролни органи на РИОСВ съставили Констативен протокол от 07. 04.2025г.. . В ъ з основа на констатациите от протокола е съставен АУАН за установяване на административно нарушение на чл. 41а ал. 3 от ЗУО , съгласно която разпоредба - операторите на депа - за експлоатация на интегрирана система от съоръжения за третиране на битови отпадъци осигуряват за своя сметка отдалечен достъп на съответната РИОСВ, на чиято територия се намира инсталацията, и на органите на местно самоуправление , до видеоизображенията в реално време и възможност за отдалечен преглед на съхраняваната в системата информация. Операторите са длъжни да ограничат и предотвратят всяко манипулиране или друго неправомерно въздействие върху системата и нейните компоненти. От показанията на свидетеля - актосъставител е установено , че при проверката на интегрирана система за съоръжения за третиране на битови отпадъци на Столична община, площадка ••• , на място е направен опит за свързване на РИОСВ - София с камерите за видеонаблюдение, но опитът бил неуспешен . Изготвено било доказателство за това - „скрийншот“ , видно от който изписвало се съобщение , че адрес на проверения обект не се открива в публичното пространство. Същият ден със съдействие на специалист - технически помощник от РИОСВ бил направен опит за свързване и от територията на регионалната инспекцията , но се получавало съобщение , че такъв домейн не съществува. При посочените опити за осъществяване на отдалечен достъп до камерите за видеонаблюдение на депото контролните органи следвали указанията за това , предоставени им от представители на жалбоподателя . На основание чл. 44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН постъпило писмено възражение, с което жалбоподателят оспорил пред административнонаказващия орган констатацията по акта за неосигурен достъп до системата за видеонаблюдение на депото и посочил конкретни възражения и съображения относно начина на достъпване . В подкрепа на възражението в с.з. са представени и експертни инженерни становища за достъп до системата. Независимо от това и без обсъждане на възражението въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление , според което жалбоподателят е нарушил чл. 41а ал. 3 от ЗУО . По отношение на доказателствата : Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен материал - въз основа на съставения констативен протокол за процесната проверка , показанията на свидетеля М. - актосъставител , които потвърждават твърденията в констативния протокол и АУАН, писменото възражение срещу АУАН и приложените в негова подкрепа инженерни становища за достъп до системата , доказателства за компетентност на актосъставителя, също останалите приобщени към материалите по делото документи. По отношение на правната страна по делото : При така установеното от правна страна съдът прие, че жалбата по делото следва да бъде уважена и НП като незаконосъобразно – отменено, тъй като постановлението е издадено при допуснато нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. В нарушение изцяло на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН , преди да се произнесе по преписката, административнонаказващият орган да провери обосноваността на акта , да прецени възраженията и събраните доказателства и да извърши, когато е необходимо разследване на спорните обстоятелства, административнонаказващият орган не е обсъдил по никакъв начин и игнорирал възражението на жалбоподателя срещу обвинението за извършено административно нарушение . В резултат на това в производството пред административнонаказващия орган не е назначена експертиза на независимо вещо лице - специалист в съответната област , заключението на която да провери противоречивите твърдения относно фактическото основание на предявеното с АУАН обвинение , като установи имало ли е връзка между процесните две системи към процесния период и ако не е имало връзка - какви са били конкретните причини за това. В конкретния случай игнорирането на възражението срещу о б в и н е н и е т о налага извод ,че възражението не е опровергано несъмнено и жалбоподателят е санкциониран за нарушение , фактическото основание на което не е доказано несъмнено - процесуално нарушение , налагащо винаги отмяна на постановеното НП. По отношение на разноските : По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание . На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 1 871.33 евро съобразно представени фактура и платежно нареждане по делото . По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът