Решение № 115 от 16.9.2026 г. на Окръжен съд - Враца по дело № 99/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба с вх. № 6374/20.08.2026 г., подадена от К. П. И., ЕГН ••••••••••, в качеството му на ликвидатор на Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец", ЕИК 106027286, със седалище и адрес на управление: с. Бутан, Община Козлодуй, обл.Враца, против Отказ № 20260728111213-2/30.07.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) от Търговския регистър към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20260728111213/28.07.2026 г., с който повторно е отказано вписване заличаването на Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец“. Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен, постановен в грубо нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че с обжалвания акт ДЛР е отказало вписване на заличаването на кооперацията по преписка, върната за ново произнасяне със задължителни указания, дадени с Решение № 100/27.07.2026 г. по т.д. № 87/2026 год. на Окръжен съд – Враца, поради което вторият отказ е постановен в противоречие с вече влязло в сила съдебно решение по първия отказ. Поддържа, че длъжностното лице е нарушило задължителната сила на съдебното решение и е отказало изпълнението му, което само по себе си обуславя незаконосъобразност на втория отказ и неговата отмяна. Счита за незаконосъобразен основният и единствен нов мотив на ДЛР за постановяване на отказа, че свиканото от него Общо събрание на 17.06.2026 год., на което не се е явил пито един членкооператор, е било отложено с 1 час, вместо със 7 дни, като ДЛР се е позовало на чл.27 от Устава на кооперацията. Посочва, че разпоредбата на чл.17, ал.2 от Закона за кооперациите, според която, ако не се явят необходимият брой членове, общото събрание се провежда един час по-късно, независимо от броя на присъстващите, има императивен характер, поради което разпоредбите на чл.27 и чл.68, ал.15 от Устава на кооперацията, в частта им, предвиждаща отлагане на събранието със 7 дни, са нищожни като противоречащи на повелителна разпоредба на закона (арг. от чл.4, ал.2 от самия Устав и общите принципи на правото). Поради това счита, че провеждането на Общото събрание на кооперацията с 1 час отлагане е напълно законосъобразно и е единственият валиден законен ред, за което излага конкретни доводи. Изтъква, че от негова страна са представени всички изискуеми и валидни документи: ново актуално удостоверение от НОИ по чл.5, ал.10 от КСО, заверена книга на член-кооператорите, декларация по чл.44 от ЗК и писмено уточнение за липсата на технически пропуск в поле 27, като административният орган изрично е приел тези нередовности за отстранени. Моли съда да отмени изцяло обжалвания отказ на ДЛР и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ да постанови извършването на исканото заличаване на Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец“ - в ликвидация. По реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ не е постъпил писмен отговор на жалбата от Агенция по вписванията. След като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с наведените в жалбата доводи, настоящият съдебен състав намира следното: От извършената служебна проверка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец", ЕИК 106027286, със седалище и адрес на управление: с. Бутан, Община Козлодуй, обл.Враца е с прекратена търговска дейност от 13.03.2013 г., като е открито производство по ликвидация и за ликвидатор е вписан К. П. И.. На 22.06.2026 г. ликвидаторът е подал заявление вх. № 20260622220304 за вписване на заличаването на кооперацията, към което са приложени необходимите документи, включително ликвидационни документи, отчет и баланс, както и доказателства относно приключването на ликвидационната процедура. При проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е приело, че представените към заявлението документи не удостоверяват по надлежен начин изпълнение на всички законови изисквания за приключване на ликвидационното производство. В тази връзка е констатирало, че не са представени доказателства за редовно провеждане на общо събрание на кооперацията, на което да е разгледан отчетът на ликвидатора и да е взето решение за заличаване на кооперацията, съгласно изискванията на Закона за кооперациите. Установило е, че към заявлението не е приложен присъствен списък на участниците в общото събрание, съдържащ необходимите данни и подписи на член-кооператорите. Приело е, че не са представени достатъчно доказателства за надлежно уведомяване на членовете на кооперацията за провеждането на общото събрание; посочило е, че представената покана и доказателствата за нейното разгласяване не заместват необходимостта от доказване на уведомяване на членовете съобразно изискванията на закона и устава на кооперацията. Констатирало е също така, че представеният ликвидационен баланс не е изготвен към момент, който да съответства на приключването на ликвидационното производство. Допълнително е установило, че представеното удостоверение по чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване е с изтекъл срок на валидност, поради което не удостоверява актуално изпълнение на задълженията относно предаването на разплащателните ведомости и документите за осигурителен стаж и доход. При проверката на електронното заявление длъжностното лице е констатирало и непопълване на поле № 27 от заявление образец А7, което според него представлява нередовност на заявлението и препятства установяването на точно заявеното за вписване обстоятелство. Въз основа на тези констатации длъжностното лице по регистрацията е приело, че не са изпълнени изискванията за вписване на заличаването на кооперацията след приключване на ликвидацията, поради което е постановило отказ № 20260622220304/01.07.2026 г. Този отказ е обжалван от заявителя пред Окръжен съд – Враца; въз основа на жалбата е образувано т.д. № 87/2026г. по описа на съда, по което съдът се е произнесъл с решение № 100/27.07.2026г., с което е отменил отказа, на основание чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, и е върнал преписката на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за ново произнасяне по заявлението, при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на това решение. Съдът е постановил също, че след изпълнение на дадените указания и съобразяване с мотивите на решението му, длъжностното лице следва да извърши нова преценка относно наличието на всички законови предпоставки за исканото вписване, без да постановява нов отказ на основанията, които с настоящото решение са приети за незаконосъобразни. След връщането на преписката на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за ново произнасяне по заявлението, ДЛР е приело, че е налице ново заявление вх. № 20260728111213/28.07.2026г. – СЛУЖЕБНО, по което, в изпълнение на съдебно решение № 100/27.07.2026г. по т.д. № 87/2026г. по описа на ОС Враца и на основание чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е дало указания на заявителя да представи към заявление рег. № 20260728111213 от 28.07.2026 г. следните документи: актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на управителния съвет; актуално удостоверение за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на НОИ, съгласно чл. 5, ап. 10 от Кодекса за социално осигуряване; уточнение дали непосочването на поле 27 „заличаване на търговеца" по заявление А7 20260622220324 се дължи на технически пропуск и дали действителната воля на заявителя е заличаване на търговеца; декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 44 от Закона за кооперациите. В изпълнение на указанията заявителят е представил актуално удостоверение за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на НОИ, съгласно чл. 5, ап. 10 от Кодекса за социално осигуряване, актуално извлечение от заверена актуална книга на член кооператорите, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 44 от Закона за кооперациите, уточнение, че незаявяването на поле 27 е заради техническа невъзможност. По заявлението е постановен обжалваният отказ № 20260728111213- 2/30.07.2026г. н а ДЛР от Търговския регистър към Агенция по вписванията /АВ/, на основание чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ. Като мотиви ДЛР е изложило, че в случая изискванията на чл. 47, ал.1 от ЗК, според която след окончателното разпределяне на имуществото ликвидаторите дават отчет пред общото събрание, което приема решение за заличаване на кооперацията, не са изпълнени; че предвид обстоятелството, че не се е състояло общо събрание на кооперацията, не е налице решение на същото за разпределение на имуществото и заличаване на кооперацията; че не е спазена разпоредбата на чл. 27 от Устава на кооперацията, предвиждаща, че общото събрание е законно, ако присъстват 2/3 от членовете /делегатите/ и ако не се явят необходимия брой членове, събранието се отлага за след 7 дни. Срещу този отказ на длъжностното лице е подадена процесната жалба. Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирана страна в процеса, против подлежащ на съдебен контрол акт по смисъла на чл.25, ал.1 ЗТР и в рамките на преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТР /отказът е постановен на 30.07.2026 г., а жалбата е подадена на 31.07.2026г., видно от направената справка в регистъра по партидата на дружеството и от приложеното уведомително писмо № 20260731092722/20.08.2026г./. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Предмет на регистърното производство, образувано по заявлението на Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец", ЕИК 106027286, (в ликвидация), с. Бутан, е вписване на заличаването на кооперацията в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ по партидата на кооперацията, на основание чл.47, ал.2 от ЗК. За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър обстоятелства или актове, ДЛР следва да провери налице ли са изискванията по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са: дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР. В случая не се спори, че е подадено заявление от оправомощено лице и по предвидените за това форма и ред, с което е заявено подлежащо на вписване обстоятелство – заличаване на кооперация от ТРРЮЛНЦ. Предвид това, че се иска да бъде вписано заличаване на кооперация на основание чл.47, ал.3 от ЗК, то проверката, която следва да извърши длъжностното лице, включва и това дали заявителят е представил документи, удостоверяващи настъпването на всички предпоставки, при които в закона е предвидено, че приключва производството по ликвидация по отношение на кооперацията и същата се заличава като правен субект. В разпоредбата на чл.47 от ЗК е предвидено, че след окончателното разпределяне на имуществото ликвидаторите дават отчет пред общото събрание, което приема решение за заличаване на кооперацията (ал.1); ликвидаторите са длъжни в 7-дневен срок от приемането на решението по ал. 1 да поискат вписването му в търговския регистър. В настоящия случай за наличието на предпоставките за вписване на заличаването на кооперацията в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ по партидата на Кооперация „Потребителна кооперация „Земеделец“, ДЛР се е произнесло с Отказ № 20260622220304/01.07.2026 г., постановен по заявление вх. № 20260622220304/22.06.2026 г., с който е отказано вписване заличаването на кооперацията. Този отказ обаче е отменен с решение № 100/27.07.2026г., постановено по т.д. № 87/2026г. по описа на ОС-Враца на основание чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, и преписката е върната на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за ново произнасяне по заявлението при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на това решение. Правомощията на съда при отмяна на отказа да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване са посочени в разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, според която при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване. В настоящия случай ДЛР не се е съобразило с решението на съда и дадените с него указания и вместо да извърши исканото вписване на заличаването на кооперацията в ТРРЮЛНЦ е образувало служебно ново заявление от името на заявителя и е дало нови указания на заявителя. Ето защо, само на това основание постановеният отказ по така подаденото заявление е незаконосъобразен и следва да се отмени като на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване на вписване. Независимо от изложеното, за пълнота на изложението следва да се изтъкне, че новопостановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като заявителят е изпълнил дадените от ДЛР нови указания за представяне на изисканите документи. Относно мотивите на ДЛР за този нов отказ, касаещи неизпълнение на изискванията на чл. 47, ал.1 от ЗК за даване на отчет от ликвидаторите пред общото събрание след окончателното разпределяне на имуществото и приемане на решение от общото събрание за заличаване на кооперацията, както и за липса на решение на същото за разпределение на имуществото и заличаване на кооперацията, предвид обстоятелството, че не се е състояло общо събрание на кооперацията, подробни доводи са изложени в решение № 100/27.07.2026г., постановено по т.д. № 87/2026г. по описа на ОС- Враца, към които настоящият съдебен състав препраща. Относно мотивите на ДЛР, че не е спазена разпоредбата на чл. 27 от Устава на кооперацията, предвиждаща, че общото събрание е законно, ако присъстват 2/3 от членовете /делегатите/ и ако не се явят необходимия брой членове, събранието се отлага за след 7 дни, следва да се изложи следното: От служебно направената от съда справка в Търговския регистър /на основание чл. 23 ЗТР/ се установява, че към датата на обявеното общо събрание на кооперацията е вписан устав, който е приет от Управителния съвет на кооперацията на 04.07.1989 г. Към тази дата е бил в сила Закона за кооперативните организации (обн., ДВ, бр. 102 от 30.12.1983 г., в сила от 1.01.1984 г., отм., бр. 63 от 3.08.1991 г.), който не е предвиждал срок за отлагане на провеждане на общото събрание на кооперацията в случай, че не се явят необходимия брой членове на насрочената дата и час. Последващият Закон за кооперациите (обн., ДВ, бр. 63 от 1991 г.) в чл.19, ал.2 е предвиждал при неявяване на необходимият брой членове, събранието да се отложи и да се свика след 7 дни при същия дневен ред; ако и този път не се явят необходимият брой членове, събранието да се проведе един час по-късно независимо от броя на присъстващите. Действащият понастоящем Закон за кооперациите в чл.17, ал.2 предвижда, че ако не се явят необходимият брой членове, събранието се провежда един час по-късно, независимо от броя на присъстващите. С оглед изложеното действително е налице противоречие между чл. 27 от Устава на кооперацията, според който "ако не се явят необходимия брой членове, събранието се отлага и свиква след 7 дни при същия дневен ред", и чл. 17, ал.2 ЗК, който предвижда, че "ако не се явят необходимият брой членове, събранието се провежда един час по-късно, независимо от броя на присъстващите". В тази връзка, съдебният състав не споделя изложените от ДЛР мотиви, че при колизия между Устава на кооперацията и действащия ЗК приоритет имат нормите на Устава. По принцип всеки граждански закон се създава, за да урежда юридически факти, които влизат след влизането му в сила и преди отмяната му, т.е. гражданският закон има действие ex nunc. Поначало гражданският закон няма обратно действие (ex tunc) - 14, ал. 1 и 2 ЗНА. В тази връзка, съдът приема, че предвиденото в Устава на кооперацията не дерогира императивната норма на чл. 17, ал.2 ЗК. Устава на кооперацията е приет преди действащият понастоящем Закон за кооперациите, поради което извода на ДЛР, че разпоредбата на чл. 27 не е спазена, е неправилен. Предвид обстоятелството, че производството по обжалване на отказа пред съда е едностранно и безспорно, и доколкото Агенцията по вписванията не е страна /по см. на чл. 26 от ГПК/ в това производство, същата няма право да обжалва настоящото решение. Предвид факта, че искането на заявителя се удовлетворява, решението се явява окончателно и не подлежи на въззивно обжалване, предвид характера на производството. Мотивиран от изложеното, на основание чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ съдът