Решение № 2726 от 3.7.2026 г. на Районен съд - Варна по дело № 14176/2024 г.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №25358/10.10.2024 г., депозирана пред Окръжен съд - Варна от Б. Б. Б., ЕГН: ••••••••••, с постоянен адрес: гр. Р. срещу К. П. Ш., ЕГН: ••••••••••, с адрес: с. Ц., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за приемане за установено спрямо ответника К. П. Ш., ЕГН: ••••••••••, с адрес: с. Ц., че ищцата Б. Б. Б., ЕГН: ••••••••••, с постоянен адрес: гр. Р. е собственик на следните недвижими имоти:

1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••••••••• /••••••••••/, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД-18-527 от 22.02.2018г., находящ се в землището на с. Царевци, община Аврен, обл. Варна, местност „Коджа терен“, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, с площ 6999 кв.м /шест хиляди деветстотин деветдесет и девет квадратни метра/, а по документ за собственост 7000 дка /седем хиляди декара/, категория на земята при неполивни условия: ТРЕТА, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ••••••••••, при съседи: ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••.

2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••••••••• /••••••••••/, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД-18-527 от 22.02.2018г., находящ се в землището на с. Царевци, община Аврен, обл. Варна, местност „Провадийски път“, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, с площ 5000 кв.м. /пет хиляди квадратни метра/, категория на земята при неполивни условия: ЧЕТВЪРТА, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: •••••••••• при съседи: ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••.

3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••••••••• /••••••••••/, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД-18-527 от 22.02.2018г., находящ се в землището на с. Царевци, община Аврен, обл. Варна, местност „Отула“, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, с площ 2599 кв.м. /две хиляди петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, а по документ за собственост 2600 дка /две хиляди и шестстотин декара/, категория на земята при неполивни условия: ЧЕТВЪРТА, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ••••••••••, при съседи: ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••.

4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••••••••• /••••••••••/, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД-18-527 от 22.02.2018г., находящ се в землището на с. Царевци, община Аврен, обл. Варна, местност „Под селото“, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, с площ 4500 кв.м. /четири хиляди и петстотин квадратни метра/, категория на земята при неполивни условия: ЧЕТВЪРТА, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ••••••••••, при съседи: ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••. ••••••••••, ••••••••••.

5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••••••••• /••••••••••/, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД-18-527 от 22.02.2018г., находящ се в землището на с. Царевци, община Аврен, обл. Варна, местност „Арпалъка“, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, с площ 4599 кв.м. /четири хиляди петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, а по документ за собственост 4600 дка /четири хиляди и шестстотин декара/, категория на земята при неполивни условия: ЧЕТВЪРТА, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ••••••••••, при съседи: ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••, ••••••••••

Както и да бъде осъден ответникът да предаде на ищцата владението върху гореописаните имоти.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищцата твърди, че е единствената жива законна наследница на В. А. Б., ЕГН: ••••••••••, починала на 29.11.2012г., въз основа на което е собственик по силата на наследствено правоприемство на процесните недвижими имоти. Наследодателката В. А. Б., ЕГН: •••••••••• е нейна баба, която приживе е придобила по наследствено правоприемство от Й. А. Й. и съгласно Договор за доброволна делба на земеделски земи, вписан под № 295, том IX, вх. per. № 927 от 20.09.2000 г. на СВ -Варна, собствеността върху процесните недвижими имоти:

На дата 30.03.2012г., бащата на ищцата Б. Б. и син на В. Б. починал, а осем месеца след смъртта му, на дата 29.11.2012г. починала й бабата на ищцата по бащина линия В. А. Б.. Имуществото след нейната кончина, включително и собствеността върху процесните недвижими имоти по силата на наследствено правоприемство посредством предвиденото в чл.10 ЗН право на заместване в нейна изключителна собственост.

Поради факта, че за настъпването на наследственото правоприемство следвало да се извърши действие на приемане, посетила село Царевци, където се намират недвижимите имоти и след разговор с арендодателите на имотите установила, че се управляват от ответника. Същият открито й посочил, че няма да я допусне до недвижимите имоти, тъй като счита себе си за собственик, нито следва да й предаде взетите от него до този момент плодове от ползването на поземлените имоти.

Ответникът, в депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба изразява становище за недопустимост на предявения иск, а в евентуалност оспорва същия като неоснователен, като излага от фактическа страна следното:

През 2012 г. наследодателката на ищцата и нейна баба В. А. Б., ЕГН: ••••••••••, по нейно искане и в присъствието на свидетели, пред нотариус Велин Майсторов, е заявила изричната си воля в следния смисъл: „Аз, В. А. Б. завещавам на А. Й. А., ЕГН ••••••••••, притежаващ лична карта № •••••••••, изд. на 30.1.2009 г. от МВР- Варна, с постоянен адрес: гр. В. и на П. С. А., ЕГН ••••••••••, притежаващ лична карта № •••••••••. изд, на 09.11.2008 г. от МВР-Варна. с постоянен адрес: гр. В. цялото си движимо и недвижимо имущество, което ще бъде открито на мое име след смъртта ми заради грижите, който са полагали и полагат за мен.“, за което нотариусът съставил и НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА НОТАРИАЛНО ЗАВЕЩАНИЕ, №5, том I , рег. № 3446 дело №5 от 03.08.2012г.

Упоменатите в това завещание А. Й. А. и П. С. А., са продавачите, от които ответникът е закупил описаните имоти.

Поради факта, че още към онзи момент ищцата имала странно поведение, помолили изрично нотариуса, изповядващ сделката, да изготви и декларация, в която на 23.04.2020 г. в гр.Варна, пред нотариуса, с нотариална заверка на подписите им: 1/ Б. Б. Б., ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес:гр. Р. и 2/ С. Ж. Б., ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: гр. В. заявили следното:

„1. Съгласни сме с извършената продажба от П. С. А., ЕГН •••••••••• и Й. А. А., ЕГН •••••••••• на следните недвижими имоти, находящи се в с. Ц., а именно:

• нива с идентификатор ••••••••••, местност „Коджа герен”, площ 7000 кв.м.;

• нива с идентификатор ••••••••••, местност „Провадийски път”, площ 5000 кв.м.;

• нива с идентификатор ••••••••••, местност „Отула”, площ 2600 кв.м.;

• нива с идентификатор ••••••••••, местност „Под селото”, площ 4500 кв.м.;

• нива с идентификатор ••••••••••, местност „Арпалъка”, площ 4600 кв.м., на К. П. Ш., ЕГН ••••••••••.

2/ Получихме от П. С. А., ЕГН •••••••••• и Й. А. А., ЕГН •••••••••• парична сума, с което считаме за удовлетворени запазените ни части от имуществото и наследството на В. А. Б., ЕГН •••••••••• и нямаме претенции сега и за в бъдеще в тази връзка към П. С. А., ЕГН •••••••••• и Й. А. А., ЕГН ••••••••••.

3/ Нямаме претенции сега и за в бъдеще към купувача на имотите по т. 1 К. П. Ш., ЕГН ••••••••••, и няма да търсим от него възстановяване на запазени части от наследството на В. А. Б., ЕГН ••••••••••.“

С оглед на горното ответникът излага, че ищцата не само не е собственик на имотите, предмет на исковата молба, но тя е знаела за това още на 23.04.2020г., въпреки твърдяното от нея в допълнителната молба, че била разбрала през 2021г. Същата е получила и парично обезщетение от П. С. А. и Й. А. А..

Излага, че ищцата умишлено въвежда в заблуждение съда и завежда дело, за което ответникът счита, че не е дал повод. Поради изложеното счита, че ищцата не разполага с активна процесуална легитимация да предяви настоящия иск, поради което счита, че производството по делото е недопустимо и като такова следва да се прекрати от съда. В евентуалност, ако съдът прецени, че следва да разгледа делото, моли за отхвърляне на предявения иск. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

В първо по делото съдебно заседание ищецът прави възражение за нищожност на завещанието, обективирано в Нотариален акт за нотариално завещание №5, том І, рег. №3446, дело №5, от 03.08.2012 г. на основание чл.42, б. „б“ ЗН, вр. чл.24, ал.1 от ЗН, поради неспазена форма, тъй като е налице несъвместимост на свидетел съгласно чл.584, т.3 ГПК, доколкото завещателят В. А. Б. и свидетелят по завещанието В. М. А. са първи братовчедки, т.е. роднини по съребрена линия от четвърта степен.

Ответникът с оглед така въведеното възражение относно действителността на завещателното разпореждане, от което черпят права неговите праводатели, прави възражение за придобиване имота по давност с присъединяване на владението на неговите праводатели.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС. От ищеца е направено възражение за нищожност на представеното завещание на осн. чл.42, б. „б“ ЗН, вр. чл.24, ал.1 от ЗН, поради неспазена форма, тъй като е налице несъвместимост на свидетел съгласно чл.584, т.3 ГПК, а от ответника е направено възражение за придобиване на имота по давност.

Между страните не е спорно, а и същото се установява от представените по делото доказателства, че ищцата Б. Б. Б., ЕГН •••••••••• е единствена наследница на В. А. Б., ЕГН: ••••••••••, поч. на 29.11.2012 г. по право на заместване на своя баща Б. А. Б., ЕГН ••••••••••, поч. на 30.03.2012 г. (Удостоверение за наследници АУ035003ОД на В. А. Б., издадено на 06.04.2021 г. от Община Варна).

Приживе В. А. Б., ЕГН: •••••••••• се легитимирала като собственик на процесните поземлени имоти по силата на извършена доброволна делба на 19.09.2000 г. между наследниците на Й. А. Й. на имоти придобити по реституция с Решение №Ц- 02 от 22.02.1999 г. на ПК-Аврен, за НИВА, представляваща имот № •••••••••• с площ 4.600дка, образуван от имот № •••••••••• с обща площ 12,899 дка, четвърта категория, находяща се в местността „АРПАЛЪКА“, при граници и съседи: имот №•••••••••• - нива на Л. М. Й. имот №•••••••••• - нива на наследниците на К. М. К.: имот №•••••••••• - нива на наследниците на Ц. И. А.; имот №•••••••••• - нива на наследниците на С. Т. С.; имот №•••••••••• - нива и по въз основа на Решение 02/22.02.1999 г. на ПК- Аврен, за имоти по плана на земеразделяне на село Царевци, както следва:

1. Нива от 7.000 дка (седем дка), трета категория, местност КОДЖА ГЕРЕН, имот №•••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 026024 Нива наел. на И. Т. М., № 001010 Полски път на КМ.ЦАРЕВЦИ-ПРОЕКТНИ ПЪТИЩА, № •••••••••• Нива.наел. на Б. А. К., № •••••••••• Нива на С. Т. С., № •••••••••• Нива наел. на В. М. К., при ограничения при ползване на имота, основания: Главна водопроводна мрежа. Над водопровода и на 3 м от двете му страни се забранява разполагане на трайни и временни постройки, и трайни насаждения.

2. Нива от 5.000 дка (пет дка), четвърта категория, местност ПРОВАДИЙСКИ ПЪТ, имот № 040014 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № •••••••••• Нива на К. Д. К., № •••••••••• Полски път на КМ. ЦАРЕВЦИ-ПРОЕКТНИ ПЪТИЩА № ••••••••••, нива на Р. Г. К., № •••••••••• Нива наел. на Я. Г. Г., Ограничения при ползване на имота, основания: Главна водопроводна мрежа. Над водопровода и на 3 м от двете му страни се забранява разполагане на трайни и временни постройки, трайни насаждения.

3. Нива от 2.600 дка (дава декара и шестстотин метра), четвърта категория, местност ОТУЛА, имот №•••••••••• по плана на земеразделяне, при граници (съседи): №•••••••••• Нива на А. К. К., №•••••••••• полски път на КМ.ЦАРЕВЦИ- ПРОЕКТНИ ПЪТИЩА, №001054 Полски път на КМ.ЦАРЕВЦИ-ПРОЕКТНИ

ПЪТИЩА №000010 Bogocmon. съор. на МООС, Ограничения при ползване на имота, основания: Главна водопроводна мрежа. Над водопровода и на 3 м от двейП страни се забранява разполагане на трайни и временни постройки?? Ой-д трайни насаждения.

4. Нива от 4.500 дка (четири дка и петстотин кв.м), четвърта категория, местност ПОД СЕЛОТО, имот № •••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №•••••••••• Полски път на КМ.ЦАРЕВЦИ-ПРОЕКТНИ ПЪТИЩА, №•••••••••• Нива на В. Н. Й., № ••••••••••- Нива наел. на Г. Г. Ж., № •••••••••• Нива наел. на И. Т. М. ,№•••••••••• Нива наел. на Д. М. К., Ограничения при ползване,.на имота, основания: Главна водопроводна мрежа. Над водопровода и на 3 м от двете му страни се забранява разполагане на трайни и бременни постройки, и трайни насаждения.

С нотариален акт за нотариално завещание №5, том І, рег. №3446, дело №5 от 03.08.2012 г. В. А. Б., ЕГН •••••••••• завещава цялото си движимо и недвижимо имущество след смъртта й заради грижите, които са полагали за нея на А. Й. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН ••••••••••, при участието на свидетелите Н. К. П., ЕГН •••••••••• и В. М. А., ЕГН ••••••••••.

С нотариален акт №36, том І, рег. №488, дело №36 от 23.04.2020 г. Й. А. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН •••••••••• продават на К. П. Ш., ЕГН •••••••••• процесните недвижими имоти, а именно нива с ид. •••••••••• с площ от 6999 кв.м, Нива с ид. ••••••••••, с площ 5000 кв.м, Нива с ид. •••••••••• с площ от 2599 кв.м, Нива с ид. •••••••••• с площ от 4500 кв.м и Нива с ид. •••••••••• с площ от 4599 кв.м, а по документ за собственост 4.600 дка.

При подписването на нотариалния акт Б. Б. Б. и С. Ж. Б. са подписали декларация, че са съгласни с продажбата и че са получили от П. С. А. и Й. А. А. парична сума, с която считат, че са удовлетворени запазените им части от имуществото на наследодателката В. А. Б. и нямат претенции сага и за в бъдеще в тази връзка към П. А. и Й. А., както и към купувачите К. Ш. и няма да търсят от него възстановяване на запазената си част.

С решение №395/30.03.2022 г. по гр.д. №1057/2021 г. на Окръжен съд – Варна, ГО, потвърдено с Решение №4 от 13.01.2023 г. по гр.д. №445/2022 г. на Апелативен съд – Варна, оставено в сила с Решение №128/28.02.2024 г. по гр.д. №1522/2023 г. на ВКС, ІІ Г.О. е уважен предявеният от Б. Б. срещу А. Й. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН ••••••••••, иск с правно основание чл.108 ЗС като ищцата е призната за собственик на 7/8 ид.ч. от апартамент с ид. 10135.1505.16.3.27, като ответниците са осъдени да й предадат владението му. В мотивите на решенията е прието, че представеното и в настоящото производство завещание е нищожно поради противоречие със закона, тъй като участвалата като свидетел в нотариалното производство по съставянето му В. М. е роднина на завещателката по съребрена линия от четвърта степен, което попада в забраната за свидетелстване по чл.584, т.3 ГПК.

Във връзка с направеното от ищеца оспорване на завещателното разпореждане са ангажирани доказателства, че В. М. А., ЕГН •••••••••• и В. М. А., ЕГН

•••••••••• са роднини по съребрена линия от четвърта степен – Удостоверение от Община Варна (л.83).

Съгласно чл. 584, т.3 от ГПК не могат да бъдат свидетели тези, които се намират със страните и участниците в нотариалното производство или с нотариуса в някое от посочените в чл. 575 от ГПК отношения. Разпоредбата на чл.575, ал.1 ГПК забранява на нотариуса да извършва нотариални действия, когато страна в нотариалното производство или участващо в него лице са самият нотариус, неговият съпруг или лицето, с което живее във фактическо съпружеско съжителство, роднините му по възходяща и низходяща линия, по съребрена линия до четвърта степен, по сватовство до първа степен, а така също и лицата, спрямо които нотариусът е настойник, попечител, осиновен или осиновител или лице от приемно семейство. Съгласно чл.24, ал.1 от ЗН нотариалното завещание се извършва от нотариуса в присъствието на двама свидетели. Нормата е императивна и е за формата на сделката. Доколкото в случая като свидетел е участвало лице, по отношение на което има забрана за свидетелстване, то следва да се приеме, че де факто липсва единият свидетел, поради което изискването за форма не е спазено. Съгласно чл.42, ал.1, б. „б“ от ЗН завещателното разпореждане е нищожно, когато при съставянето на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 24 ЗН. С оглед на изложеното съдът намира, че представеното нотариално завещание от ответника е нищожно и като такова не е породило действие и съответно заветниците не са придобили права върху наследствените имоти. Доколкото заветниците и техният правоприемник се явяват праводатели на ответника, то и последният не би могъл да придобие права, които праводателите му не са притежавали по отношение на процесните имоти.

По направеното от ответника възражение за придобиване на процесния имот по давност:

На първо място съдът намира направеното възражение за своевременно. Това е така, защото, въпреки че е направено в първо по делото съдебно заседание, възражението е направено във връзка с твърдения на ищеца, който не са били наведени с исковата молба от ищеца, въпреки че същият е имал знание за тях при завеждане на настоящото производство. За ответника обстоятелството, че като свидетел в нотариалното производство е участвало лице, което е роднина по съребрена линия от четвърта степен на наследодателя, е новоузнато едва в съдебно заседание, когато е наведено, поради и което направените възражения във връзка с него от страна на ответника в това заседание не могат да се считат за несвоевременни, тъй като е нямало как ответникът да предугади всички възражения на ищеца и да предприеме защита по тях още с отговора на исковата молба.

Владението е фактическо състояние, характеризиращо се с упражняване на власт върху една вещ (недвижим имот), която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. Въз основа на цитираните по-горе разпоредби на ЗС, два са основните елементи или признаци на владението: обективният елемент (corpus) - държането на вещта и субективният елемент (animus) – намерението да се свои вещта, да се държи със съзнанието, че вещта е собствена.

От разпита на свидетелката Б. П.а М. се установя, че същата работи от четири години като касиер в Земеделска кооперация „Сеяч“. Кооперацията обработва 12000 дка. Ответникът е председател на кооперацията, като отдава собствена земя под наем на кооперацията. Договорите за имотите били сключени преди много години, когато тя още не е била служител. Плащали рентата на г-н Ш. по банков път.

По делото са изслушани показанията и на свидетеля Д. П. С., от които се установява, че същата работи като главен счетоводител в кооперация „Сеяч“ от 2018 г., където ответникът е председател. Знае, че същият отдава под наем на кооперацията собствени земи, на които собственик преди това е била П. А., а преди нея В.. Не помни как е заявила г-жа А. да й се заплаща рентата, но г-н Ш. е заявил да му се изплаща по банков път. От както е в кооперацията никога не е имало претенции към земите от други лица.

От нотариус Людмила Тренчева е постъпила цялата преписка по НА №36/23.04.2020 г. В кориците на същата се намират пет броя удостоверения за данъчна оценка, издадени на 21.11.2017 г. от Община Аврен, Отдел „Местни данъци и такси“ за процесните недвижими имоти, в които като собственици са записани Й. А. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН ••••••••••; пет броя скици за всеки от процесните имоти, издадени на 11.04.2020 г., в които като собственици са записани Й. А. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН ••••••••••, въз основа на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по завещание №5, том 1, рег.34, дело 5 от 03.08.2012 г. В преписката се намират още пет броя удостоверения за данъчна оценка, издадени 21.04.2020 г., в които собственици също са вписани Й. А. А., ЕГН •••••••••• и П. С. А., ЕГН ••••••••••.

По делото са представени и Договор за наем на селскостопанска земя №Ж273 от 01.10.2014 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2014 г. до 30.09.2015 г., Договор за наем на селскостопанска земя №Ж473 от 08.07.2015 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2015 г. до 30.09.2016 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж476 от 19.02.2016 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж476 от 24.11.2016 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2017 г. до 30.09.2018 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж476 от 09.10.2017 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2018 г. до 30.09.2019 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж476 от 20.11.2018 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и П. С. А., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж187 от 29.04.2020 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и К. П. Ш., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж187 от 27.11.2020 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и К. П. Ш., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж187 от 15.02.2022 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и К. П. Ш., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2022 г. до 30.09.2023 г.; Договор за наем на селскостопанска земя №Ж187 от 17.112022 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и К. П. Ш., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2023 г. до 30.09.2024 г. и Договор за наем на селскостопанска земя №Ж187 от 16.09.2024 г., сключен между ЗКПУ „Сеяч“ и К. П. Ш., по силата на който процесните недвижими имоти са отдадени под наем за стопанската година от 01.10.2024 г. до 30.09.2025 г.

От ОСЗ – Аврен е постъпило писмо №РД-12-02-223-1/17.02.2026 г. с което предоставят информация, че по отношение на процесните имоти са сключвани договори, вписани в техните регистри, както следва: 2019/2020 стопанска година договор № Ж476/20.11.2018 г.; 2018/2017 стопанска година договор Ж476/08.11.2017 г.; 2017/2016 стопанска година договор Ж476/29.11.2016 2016/2015 г.; стопанска година Ж476/19.08.2016 2015/2014 стопанска година Ж476/08.07.2015 г., които договори са сключени между П. С. А. и ЗКПУ „Сеяч“.

Представени са в препис и в оригинал за сверка в ОСЗ доказателства за плащане на дивидент за стопанските години 2020-2025 г., бордера за плащане на рента с получател К. Ш. от 01.04.2022 г. и 30.11.2020 г. и преписи от книга за плащане на рента, в която е отразено плащане на П. С. А. от 20.11.2018 г., 09.11.2017 г., 24.11.2016 г., 24.11.2015 г. и Извлечения от банковата сметка на ответника за периода от 30.11.2020 г. до 10.02.2026 г., от които е видно, че от ЗКПУ „Сеяч“ са постъпвали плащания за рента.

Относно наличието на обективния елемент на давностното владение от показанията на свидетелите се установи, че имотът е владян и ползван от наследодателката В. Б., поч. на 29.11.2012 г. до датата на нейната смърт, от която дата имотът се владее и ползва от Н. А. и нейното семейство. Владението е основано на приетото за нищожно в настоящото производство завещание от 03.08.2012 г. и е продължило до прехвърлянето на имота на ответника с НА №36 от 23.04.2020 г. От тази дата до настоящия момент имотът е във владение на ответника, като същият дори е отблъснал ищцата през 2021 г., когато същата, по изложеното от самата нея твърдения в уточняващата молба, е потърсила арендатора, за да извърши действия по приемане на наследството – близо 8 години след откриването му. Въпреки че завещанието, сключено при опорочаване на формата, не е годно да прехвърли вещни права върху имота, то поставя началото на владението на имота от страна на заветниците и техните правоприемници. От тогава те владеят имота и получават приходите от него, като го отдават под наем на ЗКПУ „Сеяч“. Освен горното, от подписаната от ищцата декларацията, че няма претенции за запазена част и че всички нейни претенции за такава са удовлетворени, може да се заключи, че към датата на съставянето й 23.04.2020 г. ищцата е знаела за установеното от заветниците владение на имота, както за прехвърлянето на имота на трето лице. Няма данни ищцата да е била във владение на процесните имоти, нито да се е противопоставила по какъвто и да било начин на владението от ответника и неговите праводатели от смъртта на наследодателката В. Б. до датата на подаване на исковата молба. С оглед разпоредбата на чл. 69 ЗС следва да се заключи, че ответникът и неговите праводатели са владели процесните имоти с намерението за своене. Поради това съдът намира, че е налице и субективният елемент на владението. Владението е явно, постоянно, спокойно и непрекъснато.

Съгласно чл.79 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, а ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.

Ответникът е придобил процесните имоти на 23.04.2020 г. и спрямо него не е изтекла кратката придобиван давност. Затова ответникът е направил изявление за присъединяване към своето владение, владението на своя праводател.

Съгласно чл.70 от ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.

В т.ІІІ на Постановление № 6 от 27.XII.1974 г. по гр. д. № 9/74 г., на Пленума на ВС е дадено разяснение, че правно основание за добросъвестно владение по чл.70, ал.1 ЗС могат да бъдат всички прехвърлителни (транслативни) двустранни или едностранни сделки, като продажбата, замяната, дарението, завета, както и административни актове с вещноправни последици. Прието е още, че нищожните правни сделки не са годно правно основание за упражняване на добросъвестно владение с единственото изключение, допуснато от законодателя, в случаите когато правното основание е с опорочена форма за валидност, като е имал предвид, че в този случай сделката е все пак с предписаната от закона форма, макар и с недостатъци, които не са били известни на приобретателя при извършването на акта. С оглед на прието, че в настоящия случай завещателното разпореждане, от което праводателите на ищеца са черпили права, е нищожно именно поради опорочена форма, за който порок нито ответникът е знаел при изповядване на сделката, нито заветниците, негови праводатели, съдът намира, че е приложим именно институтът на кратката 5-годишна придобивна давност. Исковата молба е депозирана на 10.10.2024 г. и следователно периодът на добросъвестното владение, който следва да бъде установен е 10.10.2019 г. С оглед изводите на съда за упражнявано от страна на заветниците и техните правоприемници давностно владение в периода от смъртта на наследодателката до предявяване на исковата молба съдът намира, че дори е изтекъл срокът на общата десетгодишна придобивна давност. Поради това възражението на ответника за придобиване на имота по давност е основателно и като такова следва да бъде уважено, от където следва, че предявеният иск с правно основание чл.108 ЗС срещу него се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

С оглед направеното искане за присъждане на разноски от ответника на същия следва да бъдат присъдени такива на основание чл. 78, ал.3 от ГПК. От ответника е представено доказателство за заплатени 1500 лева за адвокатско възнаграждение, чиято еврова равностойност следва да му бъде присъдена.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът