Решение № 46 от 19.2.2026 г. на Районен съд - Видин по дело № 1344/2025 г.

наказателно дело № 20251320201344 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят К. М. Р. от с.Ясен , община Ново село е обжалвал Наказателно постановление № 12/23.10.2025г. на Директора на РИОСВ Монтана , с което на основание чл.151 ал.1т.4 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наказан с глоба в размер на 1400 лв. /715,81 евро ,за това ,че на 19 .08.2025г. при извършена проверка в землището на с.Ясен като кмет на с.Ясен не е осъществил контрол по управление на отпадъците – не е извършвал проверки за чистота на територията на землището на селото, не е установил замърсяванията с отпадъци в землището на селото , не е уведомил Кмета на Община Ново село за наличие на замърсявания с отпадъци и не е предприел незабавни мерки за почистване на замърсените с отпадъци терени , находящи се в ПИ с идентификатори 87583.51.833 и 87583.43.141 ,което е констатирано с КП ЖС-196/19.08.2025 г. – нарушение на чл.112 ал.1 т.1 от ЗУО.

Релевират се доводи за незаконосъобразност на НП, като издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че са допуснати съществени нарушения при издаване на НП и се иска цялостната отмяна на Наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява , представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

АНО се представлява в съдебното заседание от Директор на дирекция – служител с юридическо образование. Моли за потвърждаване на обжалваното НП, като развива доводи в тази насока.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна-наказана в АНП ,в рамките на преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН.

По същество същата не е основателна.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори ,че наказания К. М. Р. е кмет на с.Ясен, общ. Ново село , обл.Видин и като такъв е оправомощен със Заповед №РД02-271/16.11.2023г. на Кмет на община Ново село на основание чл.15 ал.2 от ЗООС и чл.112 ал.1 от ЗУО да контролира и изпълнява разпоредбите па ЗУО.

Не се спори ,че проверката от служители на РИОС Монтана е извършена по повод подаден сигнал .На 19.08.2025 г. те пристигнали в с.Ясен и в присъствието на жалбоподателя и Заместник кмета на общ. Ново село – Мая И.а огледали посочените в сигнала места в землището на с. Ясен, общ. Ново село, локализирани в ПИ с идентификатори 87583.51.833 и 87583.43.141.

При извършената проверка се констатирало замърсяване в землището на с. Ясен, общ. Ново село, на следните терени:

1. Вдясно по полски път, до стадиона на населеното място, след табелата за вход в с. Ясен откъм с. Винарово - замърсяване вдясно на полския път, зелена ивица между обработваеми ниви (към момента засадени със слънчоглед). Замърсяваното е локализирано на около 50 м от главния път, като са установени нерегламентирано изхвърлени смесени битови отпадъци (СБО), стари дрехи, юргани, дюшеци, битова пластмаса - бидони, щайги, отпадъци от опаковки - пластмасови шишета, парчета от стара битова техника, части от телевизор. Замърсеният участък е с дължина около 50-60 м.

2. Вляво на черния път, на около 500 м от главния път - замърсен терен с площ от около 350 кв.м. Установени са СБО, ондолинови плоскости от покрив, счупени керемиди, растителни отпадъци - трева, клони, излезли от употреба гуми, пластмасови бутилки, кашони, торова постеля, битова пластмаса - касетки, счупени стари мебели - дървен стол, текстилни отпадъци. Наличните на терена нерегламетирано изхвърлени отпадъци били прибутани към дере, водещо към р. Дунав, имало следи от машинна обработка.

КП е приключил с дадени предписания и време за изпълнение. Констативния протокол е връчен на Кмета .

Констатираните нарушения са мотивирали актосъставителя да състави и АУАН № У0ма- 6/30.09.2025 г.

Актът е съставен за нарушение на разпоредбите на чл.112 ал.1т.1 от ЗУО ,за не осъществен контрол по управление на отпадъците в различни райони на землището на с.Ясен общ. Ново село,в качеството на Кмет на селото - описани са проверените места в района на землището на с.Ясен по начина както са описани и индивидуализирани в КП.

Въз основа на акта и описаните в него нарушения е издадено и атакуваното НП № 12/23.10.2025г. на Директора на РИОСВ -Монтана с което на основание чл.151 ал.1 т.4 от ЗУО е наложено административно наказание глоба в размер на 1400 лв. за нарушение на чл.112 ал.1 т.1 от Закона за управление на отпадъците .

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни доказателства-показанията на св.А. – актосъставител и св. К. ,както и от писмените доказателства по делото.

От разпитания в съд. заседание свидетел - А. – актосъставител се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административнонаказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна.Същата в с.з. потвърди, че по повод подадения сигнал е извършена проверка и на посочените в КП и АУАН места , находящи се в землището на с.Ясен са констатирали , че проверяваните терени са замърсени , като подробна са описали с каква е замърсено. Свидетелката сочи , че от страна на кмета, който също е присъствал на проверката не са предоставени доказателства за осъществен контрол по Закона за отпадъците, не е давал предписание, не е съставял актове. От разпитания в съд. заседание свидетел – К. се установява , че именно тя е подала сигнала , станал повод за проверката. Потвърждава по същество заявеното от актосъставителя. Съдът дава вяра на свидетелите, тъй като изложените от тях показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства. Разпоредбата на чл.112 ал.1т.1 от ЗУО вменява задължение на кмета на общината или оправомощено от него длъжностно лице да контролира дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци. ,т.е с не осъществяване на контрол при дейностите на управление на отпадъците осъществява състав на нарушение по този текст.

В НП е конкретизиран начина по който не е осъществен контрол по управление на отпадъците – в качеството си на кмет, жалбоподателя не е извършвал проверки за чистота на територията на землището на селото, не е установил замърсяванията с отпадъци в землището на селото , не е уведомил Кмета на Община Ново село за наличие на замърсявания с отпадъци и не е предприел незабавни мерки за почистване на замърсените с отпадъци терени.

Съгласно чл.46 ал.1 т. 5 от ЗМСМА именно кметът на район или кметство е лицето , което следва да приема мерки за подобряване и възстановяване на околната среда и организира охраната на полските имоти.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна. Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение.

С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.

Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение. При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните

правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът

отхвърли оспорването, ответната страна да има право на разноски. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита, в размер на 180 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че Наказателно постановление Наказателно постановление № 12/23.10.2025г. на Директора на РИОСВ Монтана следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,