Решение № 103 от 31.7.2026 г. на Окръжен съд - Добрич по дело № 117/2026 г.

Окръжен съд - Добрич31.07.2026 г.докладчик Павлина Нейчева Паскалева

Диспозитив

ОТМЕНЯ по жалба на "ФСК ОДИТ“ ЕООД, ЕИК 124615412, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Методи Кусевич“ №4 ет.3 ап.14 отказ №20260602220617-2/08.06.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписвания, постановен по заявление с №20260602220617/02.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в Търговския регистър. УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените със заявление А 4 с вх. №20260602220617/02.06.2026г. обстоятелства. Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на АВп – ТР. Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

Мотиви

Производството е по реда на чл.530, вр.глава XXI ГПК и чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на „ФСК ОДИТ“ ЕООД, ЕИК 124615412, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Методи Кусевич“ №4 ет.3 ап.14, представлявано от управителя И. Д. С. срещу отказ №20260602220617- 2/08.06.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписвания, постановен по заявление с вх.№20260602220617/02.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в Търговския регистър. В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност и неправилност на постановения отказ. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на исканата промяна. Агенция по вписванията не представя отговор по жалбата. Жалбата е подадена от лице, разполагащо с правен интерес в рамките на законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа - арг.чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е изискуемата държавна такса, на основание чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество. С оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Със заявление А4 вх.№20260602220617/02.06.2026г., подадено по партидата на „ФСК ОДИТ“ ЕООД, ЕИК 124615412 е заявено вписване по поле 31 Капитал на сумата 2400 евро, както и същата сума по поле 32-Внесен капитал, като към заявлението са представени решение на едноличния собственик на капитала и актуален учредителен акт. По заявлението на 08.06.2026 г. от длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписвания са дадени указания за представяне на препис от учредителния акт със заличени данни. Учредителен акт със заличени данни е представен на 02.06.2026г. със заявление Ж1 вх.№ 20260602235742. По заявлението на 08.06.2026г. е постановен обжалвания отказ, в който се сочи, че към заявлението е представен препис от учредителен акт, съдържащ лични данни над минимално изискуемите по закон. Дадените на заявителя указания да отстрани установената нередовност не са изпълнени. Освен обявяване на изменение на превалутиран капитал и изменен учредителен акт, са заявени и други обстоятелства – заличаване на телефон за кореспонденция в поле 5 „седалище и адрес на управелние“ и промяна в предмета на дейност. За вписването на посочените промени се дължи държавна такса, за заплащането на която не са представени доказателства със заявлението. Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В случай, че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Според чл.31, ал.4 ЗВЕРБ капиталът на дружество с ограничена отговорност се превалутира от левове в евро, като вписаната стойност на капитала в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс и резултатът се закръгли в съответствие с чл.13, ал.1 от същия закон. По силата на чл.33 ЗВЕРБ на датата на въвеждане на еврото вписаният в търговския регистър размер на капитала на дружество с ограничена отговорност се заменя със стойностите в евро и евроцентове, определени съгласно чл. 31, ал. 4. Превалутирането се извършва служебно от Агенцията по вписванията. Съгласно чл.32, ал.3 и ал.4 ЗВЕРБ дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала; представянето за обявяване на препис от дружествения договор се извършва едновременно с подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър, като за обявяването на акта не се събира държавна такса. Според чл.32, ал.5 ЗВЕРБ, в случай че за запазване правата на съдружниците в дружество с ограничена отговорност в съответствие с чл.30 при превалутиране на техните дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 капитал, изменението може да бъде само до размер на 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат. Ето защо ако в дружествения договор е отразен превалутирания служебно по реда на чл. 31, ал. 4 ЗВЕРБ размер на капитала, то тогава дружеството следва единствено да представи този акт за обявяване със заявление приложение № Г1. Ако капиталът на дружеството, посочен в новия дружествен договор/учредителен акт, не е в номиналната стойност, вписана в регистъра, дори и да е в допустимите по чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ размери, то е налице промяна в размера му. Размерът на капитала на ООД е обстоятелство, подлежащо на вписване в регистъра, както и измененията в него - чл. 119, ал. 2 и 4 ТЗ. При промяна в подлежащо на вписване обстоятелство, то следва да се заяви чрез подаване на заявление приложение А4, при което се дължи и държавна такса. В случая с процесното заявление е представен за обявяване нов учредителен акт с променен размер на капитала в допустимите по чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ размери, вкючително и такъв със заличени данни (представен със заявление Ж1 вх.№ 20260602235742). Незаконосъобразно е отказано заличаване на обявения телефонен номер по партидата на дружеството. За заличаване на посочен телефонен номер не се изисква друго действие, освен отпадане на съгласието този номер да се ползва от дружеството. При отпаднало съгласие следва заявлението и в тази част да се уважи. Част от предмета на дейност на дружеството е независим финансов одит по Закона за независимия финансов одит. Не е налице и твъряната в отказа промяна в предмета на дейност на дружеството. По същество е поискано отразяване на промяната в наменованието на Закона за независимия финансов одит и изразяването на сигурност по устойчивостта, ДВ, бр.79 от 2024 г. При което заявлението следва да бъде уважено и в тази част. С оглед на изложените по-горе аргументи съдът намира, че с процесното заявление са приложени всички изискуеми от закона документи, в изискуемата форма, вкл. с жалбата са представени и доказателства за заплащане на дължимата по заявлението държавна такса. Не на последно място съдът споделя доводите на заявителя, че при констатирано невнасяне на дължимата държавна такса, длъжностното лице би следвало да даде указания и срок за отстраняване на нередовността съгласно чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Водим от горното и на основани чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

Цитирани разпоредби

15