Решение № 3815 от 29.6.2026 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 515/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по оспорване на областния управител на област с административен център Благоевград – със Заповед № ОА-АК-120 от 08.04.2026 г., на Решение № 84 по Протокол № 4 от заседание на Общински съвет – Сандански, проведено на 26.03.2026 г. Оспорването е мотивирано с противоречие на оспореното решение с разпоредбите на чл. 305 от Закона за предучилищно и училищно образование (ЗПУО), чл. 3, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 8 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). По-конкретно се твърди, че липсват правни основания за промяна вида собственост (от публична в частна) на имот, находящ се в УПИ XI, кв. 15 по плана на [населено място], представляващ детски ясли. Ответникът не е изразил становище по жалбата. В производството са събрани писмени доказателства, въз основа на които съдът прие следното по фактите: Решение № 54 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Сандански, проведено на 26.02.2026 г., е прието по предложение на кмета на община Сандански (вх. № 0800-90 от 13.02.2026 г.). С него Общински съвет – Сандански е дал съгласие за промяна на собствеността върху имот, находящ се в парцел XI, кв. 15 по плана на [населено място], от публична в частна. За имота е установено, че представлява сграда на един етаж, със застроена площ от 280 кв.м., предназначена за детски ясли, построена през 1971 г. За сградата е посочено в предложението на кмета на община Сандански, че е недовършена и не се използва по предназначение. В предложението е мотивирано, че по данни на общинската администрация жителите на [населено място] са 562 – ма, 384 от които са в напреднала възраст, а родените през последните 10 години са 54-ма. Посочено е също, че към момента на изготвяне на предложението детската градина работи с една смесена група, която е с непълен капацитет. Самият парцел XI по плана на [населено място] и сградата в него са публична общинска собственост (вж. Акт за публична общинска собственост № 322/29.05.2001 г.). Преди гласуване на предложението на кмета на общината в Общински съвет – Сандански е разгледано от постоянните комисии, които са изразили положително становище (л. 121 и сл.). Със Заповед № ОА-АК-90 от 12.03.2026 г. на областния управител Решение № 54/26.02.2026 г. е върнато на Общински съвет – Сандански за преразглеждане. С обжалваното в производството Решение № 84 по Протокол № 4 от 26.03.2026 г. Решение № 54/26.02.2026 г. е потвърдено. Протокол № 4 от заседанието на 26.03.2026 г. е изпратен в Областна администрация – Благоевград и получен чрез ССЕС на 21.04.2026 г. От правна страна отсъстват отрицателни процесуални предпоставки по чл. 159 АПК – правомощието по чл. 32 от Закона за администрацията е упражнено своевременно (заповедта е подадена в съда на 08.04.2026 г.) и не е ограничено за решения на общинските съвети за промяна на статута на имот - от публична в частна общинска собственост (вж. и Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. по тълк. д. № 20/2007 г. на ВАС). Решение № 54/26.02.2026 г. касае управление на имот – общинска собственост, което е правомощие на общинските съвети – чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Прието е с гласовете на 18 общински съветници от общо 29 (по-малко от необходимото квалифицирано мнозинство (чл. 6, ал. 3 ЗМСМА) – 20 гласа „за”), но е потвърдено с гласовете на 23-ма общински съветници при гласуване на Решение № 84/26.03.2026 г. – повече от 2/3 от съветниците, съобразно мнозинството по чл. 6, ал.3 ЗМСМА. Изразеното съгласие от мнозинството съветници при прегласуване на Решение № 54/26.02.2026 г. обаче не му придава законност. С Решение № 54/26.02.2026 г. Общински съвет – Сандански е дал съгласие за промяна на собствеността от публична общинска в частна на имот в парцел XI плана на [населено място], който представлява сграда – детски ясли. С това предназначение сградата е актувана като публична общинска собственост през 2001 г. и за промяна на статута й в частна общинска собственост с цел продажба (според предложението на кмета на общината) законът изисква да е загубила предназначението си – да е престанала да изпълнява функциите си от обществена значимост съгласна чл. 6, ал. 1 ЗОС и положително становище за закриване на детските ясли по Закона за здравето. Детските ясли са обекти с обществено предназначение по смисъла на § 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето (ЗЗдр) - здравно-социални заведения за осигуряване на нормално физическо и психическо развитие на деца до тригодишна възраст съгласно чл. 118, ал. 1 и 2 ЗЗдр. Следователно за изпълнение на условието по чл. 6, ал. 1 ЗОС сградата в парцел XI следва не само да е загубила функционалното си предназначение на детски ясли, но за закриването й е необходимо становище на регионалната здравна инспекция, която осъществяване държавния здравен контрол върху обектите с обществено предназначение по ЗЗдр – чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗдр. Съгласно чл. 119, ал. 2 ЗЗдр общинските детски ясли се закриват след съгласие на съответната регионална здравно инспекция. Въз основа на него и след решение на общинския съвет при отпаднало функционално предназначение е възможно трансформиране на собствеността от публична в частна. В случая не само няма съгласие на РЗИ – Благоевград, но по данни на кмета на община Сандански сградата за детски ясли в [населено място] функционира и към момента на изготвяне на предложението, независимо с една или повече групи. Следователно и двете изисквания на закона (специалния и общия закон) за промяна на статута на сградата в парцел XI по плана на [населено място] не са изпълнени – и по чл. 119, ал. 2 ЗЗдр, и по чл. 6, ал. 1 ЗОС. Общината не е доказала, че сградата вече не е необходима за задоволяване на обществени нужди от местно значение – тези по чл. 117 ЗЗдр. Поради отсъствието на тези условия решението за промяна на собствеността върху сградата от публична в частна общинска собственост е незаконосъобразно – противоречи на закона в смисъла на чл. 146, т. 4 АПК, което е основание да бъде отменено. При този изход на Областна администрация – Благоевград следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение за защитата на оспорването пред съда – в поисканият минимален размер от 100 евро, доколкото делото не представлява фактическо и правна сложност. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 АПК, чл. 45, ал. 11 ЗМСМА, съдът