Решение № 4355 от 24.9.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 715/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 59б, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба на МБАЛ „ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 2800, Паркова зона, представлявано от д-р И. С. Т. - управител, чрез адв. В. Г., против Заповед № РД-09-29/11.04.2025 г. на Директора на РЗОК – Благоевград. В жалбата и в писмено становище след хода по същество, оспорващото дружество, представлявано от адв. Г., като основание навежда съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато при събирането и оценката на доказателствата, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че оспорената Заповед е постановена при неизяснена фактическа обстановка, като не е обсъдено, че подаденото от дружеството заявление се отнася за възстановяване на предходното положение по Договор № 010618/02.11.2023 г. с НЗОК. Излага се становище, че в предмета на посочения договор, при подписването му, са били включени и процесните КП, но поради включване на нов лекар – д-р Е. Р. с придобита специалност „Анестезиология и реанимация“, който да изпълнява същата дейност по договора, в който са посочени и следните клинични пътеки № 47.1, 47.2, 106.1, 106.2, 107, 108, 114, 115, с писма до директора на РЗОК – Благоевград, лечебното заведение е заявило сключване на анекс. Излага се становище, че в оспорената Заповед не е обсъдена от органа възможността за сключване на анекс именно във връзка прекратяването на трудово правоотношение на д-р С. С. и сключването на трудов договор на д-р Е. Р.. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендира направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Директорът на РЗОК-Благоевград, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт З. Р., която счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки, в които излага становище за издаване на оспорената заповед от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, в т. ч. и на законовите изисквания за форма и при правилно прилагане на материалния закон. Сочи, че подаденото от ЛЗ заявление за сключване на допълнително споразумение към Договор № 010618/02.11.2023 г. е извън установения срок по чл. 59б, ал. 4 ЗЗО, а в разпоредбата на чл. 59б, ал. 5 и ал. 6 ЗЗО и чл. 23, ал. 2 и ал. 3 НРД за медицинските дейности 2023-2025 година изрично е регламентирано, че предметът на договорите и допълнителните споразумения, сключени с РЗОК, не може да се разширява и тази забрана се отнася за срока на действие на НРД за медицинските дейности, приложими през съответния период. Релевират се доводи, за това, че единствената хипотеза, в която тази забрана може да бъде преодоляна е разпоредбата на чл. 57б ЗЗО, според която алинея 4 и 5 са неприложими за лечебни заведения за болнична помощ и комплексни онкологични центрове, получили разрешение, съответно по чл. 37б от ЗЗО, в която НЗОК е дала положително становище за финансиране на съответните дейности. Излагат се съображения, че в НРД за медицинските дейности е разписано по дейности и всяка една дейност как ще бъде остойностена и съответно как ще бъде заплатена, поради което се иска становище за всеки един конкретен случай, когато се касае за изпълнението на дейности, тъй като този финансов план се актуализира постоянно. Съгласно чл. 37б ЗЛЗ лечебното заведение, което желае изпълнението на определени дейности, подава заявление до Министъра на здравеопазването, като Министъра на здравеопазването служебно съгласно чл. 37б, ал. 3 изисква от НЗОК становище за финансирането на тези дейности. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното: На 02.11.2023 г. между НЗОК представлявана от Директора на РЗОК-Благоевград като възложител и МБАЛ „ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА" ООД, [ЕИК], представлявано от Д-р И. Т. е сключен Договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК /Договора/. Видно от съдържанието на посочения Договор, предмет на същия са 111 КП на адрес [населено място], Паркова зона, [улица], между които и процесните КП, както следва: 1. КП 47.1 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица над 18 години“; 2. КП № 47.2 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица под 18 години“; 3. КП № 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица над 18 години; 4. КП № 106.2 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица под 18 години; 5. КП № 107 „Диагностика и лечение на отравяния и токсични ефекти от лекарства и битови отрови“; 6. КП № 108 „Диагностика и лечение на фалоидно гъбно отравяне; 7. КП № 114 „Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма (за лица над 18 години)“; 8. КП № 115 „Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми (за лица над 18 години)“, които съгласно пар. 2, т. 2.1. от ПЗР на Договора влизат в сила от датата на подписване на договора 02.11.2023 г. /л. 6 – 100, по-конкретно л. 98/. В Приложение № 1 „Списък на лекарите специалисти, оказващи болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД по договор № 010618/02.11.2023 г.“ на адрес [населено място], Паркова зона, [улица], към Договора под № 34 е посочен д-р С. Д. С., който ще извършва процесните КП /л. 107/. Д-р С. Д. С. фигурира под № 35, който ще извършва процесните КП и в Приложение № 1 към Допълнително споразумение № 7/21.03.2024 г. по процесния договор /л. 132, л. 160/. За тези клинични пътеки е имало сключени договори между НЗОК и МБАЛ “Югозападна болница“ ООД от 2017 г. до 2025 г. без прекъсване при действието на различните НРД /л. 389 и сл./. Включително, видно от Допълнително споразумение № 52 към договор № 010618/02.11.23 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК от 23.07.2025 г. между НЗОК и жалбоподателя /л. 427-450/ предмет на същото са 109 КП на адрес [населено място], Паркова зона, [улица], между които и процесните КП, както следва: 1. КП 47.1 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица над 18 години“; 2. КП № 47.2 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица под 18 години“; 3. КП № 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица над 18 години; 4. КП № 106.2 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица под 18 години; 5. КП № 107 „Диагностика и лечение на отравяния и токсични ефекти от лекарства и битови отрови“; 6. КП № 108 „Диагностика и лечение на фалоидно гъбно отравяне; 7. КП № 114 „Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма (за лица над 18 години)“; 8. КП № 115 „Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми (за лица над 18 години)“, които ще се осъществяват в отделение „Анестезиология и интензивно лечение“. Видно от Разрешението за осъществяване на лечебна дейност № МБ-128/28.12.2018 г. на Министъра на здравеопазването „МБАЛ „Югозападна болница““ ООД, [населено място] е имала разрешение да осъществява дейности по медицинската дейност „Анестезиология и интензивно лечение“ /л. 422-425/. На 27.11.2024 г. управителят „МБАЛ „Югозападна болница““ ООД, [населено място] е прекратил трудовото правоотношение със С. Д. С. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ по взаимно съгласие /л. 284/. С допълнително споразумение № 29/23.01.2025 г. към Договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, на осн. пар. 8 ПЗР страните са променили договора като КП 1. КП 47.1 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица над 18 години“; 2. КП № 47.2 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица под 18 години“; 3. КП № 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица над 18 години; 4. КП № 106.2 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица под 18 години; 5. КП № 107 „Диагностика и лечение на отравяния и токсични ефекти от лекарства и битови отрови“; 6. КП № 108 „Диагностика и лечение на фалоидно гъбно отравяне; 7. КП № 114 „Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма (за лица над 18 години)“; 8. КП № 115 „Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми (за лица над 18 години)“ на адрес [населено място], Паркова зона, [улица]от Договора са прекратени, по отношение на лекари с придобита специалност „Анестезиология и интензивно лечение“, а именно изключване на д-р С. Д. С., а в Приложение 1 д-р С. Д. С. изключен, поради прекратяване на трудовото му правоотношение /л. 182-л. 232/. На 20.03.2025 г. МБАЛ „Югозападна болница“ ООД е подало до РЗОК – Благоевград, заявление с вх. № 29-02-326 /л. 252/ и вх. № 29-02-326#1/24.03.2025 г. /л. 266/, с които уведомяват, че е сключен трудов договор с д-р Е. Р. – лекар с придобита специалност „Анестезиология и реанимация“ и с искане за сключване на допълнително споразумение към договор № 010618/02.11.2023 г. за изпълнение на КП № 47.1, КП № 41.2, КП № 106.1, КП № 106.2, КП № 107, КП № 108, КП № 114, КП № 115 на адрес [населено място], Паркова зона, [улица] д-р Р. да бъде добавен като изпълнител по същите КП в Приложение № 1 „Списък на лекарите специалисти, оказващи болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД по договор № 010618/02.11.2023 г.“. С писмата са приложени и документи, удостоверяващи ценза, прекратяването на трудовия договор на д-р Р. с МБАЛ „Пулс“ АД и сключен трудов договор с МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, декларация от управителя за сключване на допълнително споразумение към договора и Приложение № 1 и Приложение № 1а към нея за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури. С допълнително споразумение № 38/11.04.2025 г. към договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК /л. 233 и сл./, Приложение № 1 и Приложение № 1а са променени, като под № 33 в Приложение № 1 /л.240/ е вписан д-р Е. Р., който да извършва дейност по подробно описани клинични пътеки, но без процесните КП, които са били прекратени с допълнително споразумение № 29/23.01.2025 г. към Договора. На 11.04.2025 г. Директорът на РЗОК - Благоевград е издал оспорената Заповед № РД-09-29/11.04.2025 г. на Директора на РЗОК – Благоевград, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 2, чл. 59б, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 ЗЗО, чл. 24, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 29 от Национален рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 година, във връзка с писма с вх. 29-02-326/20.03.2025 г. и вх. № 29-02-326#1/24.03.2025 г., в РЗОК – Благоевград за сключване на допълнителни споразумение към договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, на МБАЛ „ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД е отказано сключване на допълнително споразумение към договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК за изпълнение на: 1. КП 47.1 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица над 18 години“; 2. КП № 47.2 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица под 18 години“; 3. КП № 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица над 18 години; 4. КП № 106.2 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица под 18 години; 5. КП № 107 „Диагностика и лечение на отравяния и токсични ефекти от лекарства и битови отрови“; 6. КП № 108 „Диагностика и лечение на фалоидно гъбно отравяне; 7. КП № 114 „Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма (за лица над 18 години)“; 8. КП № 115 „Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми (за лица над 18 години)“ на адрес [населено място], Паркова зона, [улица]. Като фактическо основание в заповедта е посочено, че заявлението на ЛЗ е извън срока по чл. 59а, ал. 1 и по чл. 59а, ал. 4 ЗЗО и с тях се иска разширяване предмета на сключения договор № 010618/02.11.2023 г., което е недопустимо съгласно чл. 59б, ал. 5 и ал. 6 ЗЗО и чл. 24, ал. 2 и ал. 3 НРД за медицинските дейности 2023-2025 година. Посочено е също, че от представените документи с процесните заявления /писма/ е установено, че оспорващото дружество няма получено разрешение за осъществяване на лечебна дейност след провеждане на процедура по чл. 37б ЗЛЗ, в която НЗОК да е дала положително становище за финансиране на съответните дейности, след сключването на Договора, поради което е неприложима и разпоредбите на чл. 59б, ал. 7 ЗЗО и чл. 24, ал. 4 НРД за медицинските дейности 2023-2025 година. Заповед № РД-09-29/11.04.2025 г. на Директора на РЗОК – Благоевград е съобщена на МБАЛ „ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД на 11.04.2025 г. /л. 7/. Жалбата на ЛЗ срещу посочената Заповед е подадена до Административен съд – Благоевград на 25.04.2025 г., чрез органа издал оспорения акт. Така приетата за установена фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства. При така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения: Жалбата е подадена в срок и срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, с която се засягат права на оспорващото дружество. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат на оспорения акт и при наличие на правен интерес. При разглеждане на жалбата по същество, съдът намира следното: Оспорената Заповед е издадена от материално компетентен орган, съгласно изричната разпоредба на чл. 29, ал. 4 от НРД за МД 2023-2025 г. Налице е и териториална компетентност на органа. По отношение на съответствието на оспорения акт с процесуалните правила и с материалния закон, съдът приема следното: Разпоредбата на чл. 59б ал. 7 от ЗЗО, регламентира единствено хипотези на изключения от приложението на ал. 4 и ал. 5 на същия член, като по никакъв начин с посочената норма не създават ограничения или лимитиран кръг на лечебните заведения, по отношение на които единствено може да намери приложение чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г. Съгласно изричната норма на чл. 29, ал. 1, т. 5 от НРД за МД 2023-2025 г. Директорът на РЗОК има правомощието да откаже да сключи договор при подаване на документи за сключване на договор извън установения срок по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО, независимо от причините затова, "с изключение на случаите по чл. 24". Разпоредбите на чл. 59, ал. 4, ал. 7 от ЗЗО и чл. 29, ал. 1, т. 5 от НРД за МД 2023-2025 г. следва да се тълкуват и прилагат в съответствие с основния принцип, прокламиран в чл. 5, т. 6 от ЗЗО на "равнопоставеност на изпълнителите на медицинска помощ при сключване на договори с РЗОК". По изложените съображения съдът приема, че нормата на чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г. намира приложение във всички случаи на сключване на договори, респективно на допълнителни споразумения към тях с ЛЗ, а не единствено в хипотеза на чл. 59б ал. 7 от ЗЗО и без ограничения във връзка с кръга на ЛЗ. Приемайки, че в конкретния случай оспорващото ЛЗ не е в хипотеза на чл. 59б ал. 7 от ЗЗО и по отношение на него не следва да намери приложение чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г. административният орган е издал оспорената заповед при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Съгласно съдържанието на нормата на чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г. Директорът на РЗОК може да сключва договори с ЛЗ и след изтичане на срока, когато е налице потребност от медицинска помощ, установена въз основа на оценка на потребностите и установена недостатъчност, съгласно Националната здравна карта /НЗК/ и лечебните заведения отговарят на изискванията на закона и НРД. Видно от съдържанието на чл. 29, ал. 1, т. 5 и чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г. Директорът на РЗОК при сключването на договори, респективно на допълнителни споразумения към тях с ЛЗ действа при условията на оперативна самостоятелност. При всички случай Директорът на РЗОК дължи изследване и преценка – налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г., тъй като последното е изрично регламентирано като изключение при постановяването на отказ поради изтичане на срока за подаване на документите, съгласно чл. 29, ал. 1, т. 5 от НРД за МД 2023-2025 г. Органът не само следва да изследва наличието или липсата на предпоставките за приложението на чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г., но и да изложи и мотиви относно тази си преценка при постановяване на акта си, съгласно Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г на ВАС. Съгласно изричната норма на чл. 29, ал. 4 от НРД за МД 2023-2025 г. отказът на Директор на РЗОК да сключи договор във връзка с изтичане на сровете следва да е "мотивиран". В конкретния случай органът, издал оспорения акт изобщо не е изследвал наличието на предпоставките и възможността за приложение на чл. 24 от НРД за МД 2023-2025 г, съгласно задължението му по чл. 35 от АПК и не е изложил мотиви в тази насока, с което оспорената Заповед се явява издадена при неизследване на всички обстоятелства от значение за правилното разрешаване на случая, съгласно чл. 35 и чл. 7 от АПК, и при липса на мотиви съгласно Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г на ВАС. Съгласно чл. 59б от ЗЗО директорът на РЗОК се произнася по постъпилите заявления в срок от 30 дни като сключва договор или допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в, респ. прави мотивиран отказ за сключване на договор при неизпълнение на тези условия и критерии. Нормата на чл. 55, ал. 2, т. 1 от ЗЗО препраща към условията предвидени в Националния рамков договор. Разпоредбата на чл. 59б, ал. 5 от ЗЗО респ. идентичната на чл. 24, ал. 2 от НРД МД 2023-2025 год. сочи, че предметът на договорите и допълнителните споразумения сключени с РЗОК не може да се разширява, а в ал. 7 на чл. 59б (ал. 4 на чл. 24) са предвидени изключения от посочената забрана, съгласно които ал. 5 не се прилага за лечебни заведения за болнична помощ и комплексни онкологични центрове получили разрешение за осъществяване на лечебна дейност след провеждане на процедурата по чл. 37а, съответно по чл. 37б от Закона за лечебните заведения, в която НЗОК е дала положително становище за финансиране на съответните дейности, както и за лечебни заведения за извънболнична помощ в случаите, когато е установена недостатъчност от съответната извънболнична помощ въз основа на извършена оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Със сключения между страните индивидуален договор № 010618/02.11.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, на адрес [населено място], Паркова зона, [улица]са били договорени и процесните клинични пътеки, а именно: 1. КП 47.1 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица над 18 години“; 2. КП № 47.2 „Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система с механична вентилация при лица под 18 години“; 3. КП № 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица над 18 години; 4. КП № 106.2 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица под 18 години; 5. КП № 107 „Диагностика и лечение на отравяния и токсични ефекти от лекарства и битови отрови“; 6. КП № 108 „Диагностика и лечение на фалоидно гъбно отравяне; 7. КП № 114 „Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма (за лица над 18 години)“; 8. КП № 115 „Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми (за лица над 18 години)“. Доколкото тези КП са били включени в предмета на договора и дейностите по тях са били изпълнявани през значителен период от време настоящата инстанция приема, че не е налице хипотезата на разширяване на предмета на сключения договор, а възстановяване на първоначалния предвиден в договора предмет досежно посочените КП. В тази връзка съдът приема, че от административния орган не са изложени мотиви досежно приетото от него наличие на хипотезата на разширяване на предмета на договора, доколкото налице са данни за възстановяване на временно преустановеното изпълнението на клиничните пътеки, респ. не са обсъдени от негова страна всички относими факти и обстоятелства. В този смисъл е и Решение № 1543 от 13.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9923/2022 г. и Решение № 5541 от 08.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6479/2023 г. Регламентираната процедура в чл. 37б от Закона за лечебните заведения е неприложима за ЛЗ по отношение на дейностите по специалност „Анестезиология и интензивно лечение“, доколкото дейността е изпълнявана от 2017 г. и продължава да е налице и в приложеното разрешение за осъществяване на лечебна дейност. Доколкото в заповедта за отказ не е посочено намаляване на бюджета на ЛЗ, респ. липса на финансиране на процесните КП, в случая са изпълнени общите и специални изисквания на НРД за процесните клинични пътеки същите не следва да бъдат категоризирани като нова дейност, тъй като са били изпълнявани от лечебното заведение в периода на действие на НРД 2023-2025 г. и на индивидуалния договор. Бюджетът на ЛЗ не е намален с Анекса, поради което аргументи, че заявеното възстановяване на КП представлява нова дейност, за чието изпълнение следва предварително да се предвидят средства /аргумент, за да е налице нова дейност но реда на чл.37б от ЗЛЗ/ е несъстоятелен, бюджетът на НЗОК няма да бъде ощетен, ще се запази принципът за предвидимост на средствата, а ЛЗ ще възстанови дейността си по КП, които е изпълнявал преди прекратяване на дейността. С оглед на изложеното, процесната заповед противоречи и на материалния закон. Заповедта е издадена и в противоречие с целта на закона (да се осигури адекватно и достатъчно здравно обслужване на населението в територията, в която МБАЛ осъществява дейността по КП). Предвид изхода на делото, искането на оспорващия за присъждане на разноски и на основание по чл. 143, ал. 1 АПК съдът намира, че НЗОК, [населено място] следва да заплати на МБАЛ „ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 2800, Паркова зона, представлявано от д-р И. С. Т. - управител разноските по делото, съгласно представения списък с разноските на /л. 370/, а именно 50 лв. за платена държавна такса /л. 5/ и адв. хонорар в размер [рег. номер]., който е уговорен и действително заплатен, видно от пълномощното на л. 4, договора за правна защита и съдействие на л. 371 и от платежно нареждане на л. 372 или разноски по делото общо от 1050 лева. Така мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ, чл. 173, ал. 2 и чл.174 АПК, съдът