РЕШЕНИЕ

№ 3794

Плевен, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I състав, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия: ДАНИЕЛА ДИЛОВА При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДИЛОВА административно дело № 20247170700313 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба подадена от ФК „Ювентус-95“ – с. Малчика, ЕИК 114635605, със седалище и адрес на управление с.Малчика, [улица], срещу Решение №112 от 28.03.2024 г. на Общински съвет – Левски /ОбС/, в частта му в която не е уважено заявлението на клуба – неудовлетворена горница над гласуваното финансиране за 22000 лева, и в частта за гласуваните субсидии на останалите клубове като незаконосъобразни, тъй като черпят от общото перо за сметка на ФК „Ювентус-95“. Иска се и спиране на предварителното изпълнение на решението на ОбС. С разпореждане №1241/02.04.2024 г. /л.10/ жалбата е оставена без движение за отстраняване на нередовности – да се посочи обжалваното решение на ОбС, да обоснове правния интерес, да посочи в какво се състои незаконосъобразността на решението, да посочи вреди, които биха настъпили от изпълнението, и да внесе държавна такса. Посочено е, че предварителното изпълнение се обжалва, доколкото при отпуснати средства, дори да се отмени решението, няма да са налице средства по бюджета, с които да се удовлетвори заявлението на клуба.

От ответника, чрез председателя на ОбС е постъпило становище по искането за спиране на предварителното изпълнение /л.27/, в което се сочи, че искането е неоснователно.

С определение №1620/02.05.2024 г. /л.л.622-623/ искането за спиране на предварителното изпълнение е оставено без уважение като неоснователно.

С определение № 9247/26.07.2024 г. по адм.д. № 7255/2024, ВАС е обезсилил това определение, като е върнал делото за ново произнасяне. С определение №2792/14.08.2024 г. /л.л.676-677/ настоящият съд е отменил разпореждането, с което на основание чл.60, ал.1 АПК е допуснато предварително изпълнение на решение № 112/28.03.2024 г. на ОбС Левски. Това определение не е оспорено и е влязло в сила.

С определение № 1674/10.05.2024 г. /л.631/ са конституирани страните и е указана доказателствената тежест.

Ответникът в дадения срок е представил писмен отговор /649-650/, в който излага доводи за законосъобразност на взетото решение и неоснователност на жалбата. Сочи се, че решението е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия съгласно ЗМСМА и Наредба №28.Твърди, че в бюджета на общината са предвидени 200 000 лева субсидия за спорните клубове. Описва се заявлението на ФК „Ювентус-95“ – с. Малчика, като се сочи, че в същото са описани необходимите средства за 2024 г. общо за деца, юноши и мъже – 50 700 лева, а също така се искат средства за награди, възстановявания, възнаграждения и други плащания към състезатели 48000 лева, общо 98700 лева. Сочи се, че общината не може да финансира два футболни клуба във „В“ група, ОФК „Левски 2007“ гр.Левски е общински футболен клуб, който представя общината.

В съдебно заседание оспорващият – ФК „Ювентус-95“- с. Малчика, се явява представляващият А. А. А.., който изразява становище че поддържа жалбата. Иска да се обяви за незаконосъобразно неудовлетворяването на заявката на клуба в горницата на отпуснатата сума. Моли да се отмени решението в частта на неуважената заявка на жалбоподателя.

Ответникът в настоящето производство - Общински съвет Левски – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се представлява.

Заинтересованите страни Спортен карате клуб "Киокушин" гр. Левски, Хандбален клуб "Левски" гр. Левски, ОФК "Левски 2007" гр.Левски, Автомоделен клуб гр. Левски, Спортен клуб по авиомоделизъм гр. Левски, Спортен клуб "Ви ес феерия" гр. Левски, Спортен клуб по кастингов спорт "Българене" с. Българене, ФК "Ботев 1419" с. Българене, ФК "Динамо - Изгрев" с. Изгрев, ФК "Обнова 2022" с. Обнова, ФК "Ботев" с. Трънчовица – редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се представляват и не ангажират становище по делото.

Съдът, обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Оспореното решение е постановено на 28.03.2024 г. Липсват данни за същото да е уведомен жалбоподателят, като се сочи от ответника, че представляващият клуба е присъствал на заседанието, но на 02.04.2024 г. е подадена жалбата срещу него, видно от вх.№ на съда – л.2 от делото.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

До ОбС Левски е подадена документация от спортни клубове за подпомагане, като видно от същата /л.л.94-621/, подпомагане е поискано от Х. К. „Левски“, гр. Левски, Спортен карате клуб „Киокушин“, гр. Левски, ОФК „Левски 2007“, гр. Левски, „Автомоделен клуб – Левски“, гр. Левски, Спортен клуб „Ви Ес Феерия“ гр.Левски, Спортен клуб по кастингов спорт „Българене“, ФК „Ботев-1419“, с. Българене, ФК „Динамо-Изгрев“, с. Изгрев, ФК „Ювентус-95“ – с. Малчика, ФК „Обнова-2022“ с. Обнова, ФК „Ботев“ с. Трънчовица, Спортен клуб по авиомоделизъм гр. Левски.

Видно от решение № 51/12.02.2024 г. на ОбС, с което е приет бюджета на общината за 2024 г. /л.л.651-652/, е че в т.4.2, за субсидия на спортни клубове е предвидена сумата 200 000 лева.

Постоянната комисия /ПК/ по образование, спорт, култура, вероизповедания при Общински съвет-Левски е провела заседание на 14.02.2024 г., на което е указано на клубовете да се представят непредставени документи.От представения по делото протокол на същата ПК от 22.02.2024 г. /л.л.31-33/ е указано на два от същите клубове да представят документи до 26.02.2024 г. От представения по делото протокол на ПК от 26.02.2024 г. /л.л.34-37/ е видно, че се предлага разпределение на субсидията по отделни клубове. В представения по делото протокол липсват мотиви по отношение на разпределението на конкретните суми. Освен членовете на комисията в заседанието участват кметът и председателят на ОбС, и трима общински съветника.

От протокол на същата ПК от 19.03.2024 г. /л.л.38-44/ е видно, че отново се предлага разпределение на субсидията по отделни клубове, като са налице мотиви по отношение на отпускането на сумите. Видно от протокола, в заседанието освен членовете на комисията са участвали кметът и два зам.кметове на общината, председателят на ОбС и четирима общински съветника. Същото предложение е възпроизведено като съдържание в становище от тази ПК до ОбС /л.л.56-59/.

От председателя на ОбС е изпратена покана от 22.03.2024 г. /л.л.60-62/ за свикване на заседание на ОбС, като т.19 от дневния ред е разпределение на субсидия за спортни клубове по Наредба №28.

От Протокол №9 от 28.03.2024 г. на ОбС Левски /л.л.63-85/ е видно, че предложението на ПК пред ОбС е било подробно обсъдено, като първоначално решение не е прието – гласували са 8 „за“, трима „против“, един се е въздържал, трима не са гласували поради конфликт на интереси, а двама от 17-те общински съветника са отсъствали /л.84/. Направено е предложение за прегласуване, като са проведени нови обсъждания, и е гласувано решение № 112/28.03.2024 г. /л.л.78-81/, с което са разпределени суми за всеки от клубовете, като са възпроизведени мотивите на ПК от последното й заседание. Решението е прието с 9 гласа „за“, двама „против“, трима не са гласували поради конфликт на интереси, при отсъстващи двама общински съветника /л.85/.

В разпределението на субсидията за спортни клубове в Община Левски участват общо дванадесет спортни клуба като между тях е разпределена цялата сума от 200 000 лв. По-голямата част от субсидията от общинския бюджет за подпомагане на спортните дейности на територията на общината е определена за два клуба – за Хандбален клуб „Левски“ – гр. Левски – 30 000 лв., като е посочено, че същите са за пътни, храна на състезатели и треньори, съдийски такси, картотекиране на състезатели и отбори, закупуване на спортна екипировка, и за ОФК „Левски 2007“ – Левски – 96500 лв., като е посочено, че средствата са за транспортни разходи, съдийски такси, картотекиране на състезатели и отбори, закупуване на спортна екипировка, медицински прегледи, храна при ДЮШ. За жалбоподателя ФК„Ювентус 95“ - с. Малчика са определени 22 000 лв. субсидия за 2024 г., която е определена за съдийски такси, екипировка, картотекиране и такси участие.

Видно от справка /л.702/, община Левски е изплатила изцяло или частично суми по оспореното решение /с изключение на тази на жалбоподателя/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, разгледана по същество - основателна.

Съдът намира, че така приетото решение е постановено от компетентен орган, но е незаконосъобразно, тъй като е прието при съществено нарушение на административно-производствените правила, несъответствие с материалния закон, липса на мотиви и несъобразяване с целта на закона.

С Наредба № 28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски /л.л.86-93/ се определят условията, реда и критериите за финансово подпомагане от общината на спортните клубове и развитието на спорта за всички, както и реда за отчитане и доказване на целесъобразността на разходваните средства. Средствата се осигуряват от бюджета на общината и са предназначени само за подпомагане дейностите на спортните клубове и развитието на спорта за всички, съобразно изискванията на наредбата. Финансовата помощ се предоставя за дейността на спортните клубове.

Съгласно Наредбата средствата се отпускат еднократно при подадено заявление до 30 януари на съответната година - чл. 13, ал. 2 от Наредбата при подаване на документи по чл.8, ал.1, т.1-14.

Размерът на финансовото подпомагане на спортните клубове е на база обхвата на състезатели и отбори по възрастови групи на спортните клубове, участия в състезания от спортния календар на съответния спорт и организиране на масови спортни прояви през предходната година.

Право на финансово подпомагане имат спортните организации по смисъла на чл. 11 от Закона за физическото възпитание и спорта, които осъществяват престижна и социално значима спортна дейност след подадено заявление до кмета на общината. В наредбата са изброени условията, на които следва да отговарят спортните клубове, кандидатстващи за финансово подпомагане, както и необходимите документи за кандидатстване за доказване на извършваната спортна дейност и нейния обем и обхват за доказване на необходимите средства. Изброени са и трите критерия за подпомагане – К1, К2 и К3 и показателите.

Средствата за разпределение между спортните клубове, както и за развитието на спорта за всички се определят с приемането на общинския бюджет. Средствата се разпределят от ПК по образование, спорт, култура, вероизповедания към ОбС – Левски, с участието на ресорния зам. кмет, експерт от общинската администрация – дирекция БФС. Постъпилите молби от спортните клубове се разглеждат и оценяват от ПК, която изготвя списък на одобрените спортни клубове и размера на разпределените им финансови средства за текущата година, който се одобрява от общинския съвет на заседание.

Съгласно чл.11 от Наредба № 28 средствата се разпределят като 10 % от тях са предназначени за организиране на общински спортни прояви (физическо възпитание и спорт за всички), а 90 % са за подпомагане на спортните клубове по критериите на чл. 9 – съответно за К1 – 50 %, К2 – 15 % и К3 – 35%.

Решението за разпределение на субсидията за спортни дейности е прието от Общински съвет – Левски на осн. чл. 21 ал.1 т.23 от ЗМСМА и Наредба № 28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски. Въпросът е от местно значение и е от компетентността на общинския съвет. Решението е прието с обикновено мнозинство от повече от половината от присъстващите общински съветници. Съдът отбелязва, че наличието на прегласуване и приемане на решението след извършването му не се отразява на законосъобразността на решението.

С решението е одобрено разпределението на субсидията, предназначена за спортни дейности между спортните клубове, подали искания за финансиране, разгледани от ресорната комисия, като е одобрено предложението на комисията, респективно предложения начин за разпределение и са възприети и възпроизведени мотивите на комисията, съдържащи се в протокола.

Субсидията от общинския бюджет за спортни дейности следва да се разпредели съгласно чл. 11 от Наредба № 28 между всички клубове съобразно критериите в наредбата, като 10 % от сумата е предназначена за организиране на общи прояви /физическо възпитание и спорт за всички/, а останалите 90% се разпределят между спортните клубове по критериите на чл.9, съответно за К1-50%, К2 – 15% и К3 -35%.

Незаконосъобразно в нарушение на чл. 11 от Наредба № 28 е разпределена цялата предвидена в бюджета на общината сума за спортни дейности от 200 000 лв. за подпомагане на спортните клубове, като не е спазена разпоредбата на тази разпоредба, като не са отделени средства за организиране на общи спортни прояви. Същите средства в размер на 10 % са предназначени за насърчаване на физическата активност за населението на общината чрез организиране на общи спортни прояви, а не са предвидени за активно занимаващите се със спорт клубове, тяхната субсидия е ограничена до 90% от предвидените по бюджета на общината средства за спортни дейности. ПК и Общинския съвет също не могат да вземат подобно решение за прехвърлянето на тези 10% от средствата към спортните клубове. От тук се нарушава и съотношението по чл.11 т.2 от наредбата за разпределение на средствата към клубовете по всеки от трите критерия, което се отразява на крайната определена сума за подпомагането им за всеки от тях. В състава на ПК не е участвал експерт от общинската администрация - Дирекция БФС в нарушение на чл. 10 ал.2 от наредбата, което е опорочило взетите решения, тъй като при приемането им не е взето предвид професионалното експертно становище на финансист от общинската администрация. Съдът отбелязва, че такъв експерт е участвал само в първото заседание на ПК, в което е взето решение само да се укаже на клубове да представят непредставени документи, и такъв не е участвал при самото разпределение при последващите заседания на ПК. Не е ясно и дали някой от участвалите в последното заседание на ПК двама зам.кметове е ресорен по смисъла на чл.10, ал.2 от Наредба №28.

Нарушена е и процедурата по приемане на решението от общинския съвет. Въпросът за разпределение на субсидията между всички клубове е включен в т.19 от приетия дневен ред. Сумата, която следва да се разпредели е обща и тя е 90% от предвидените за спортни клубове средства по бюджета на общината т.е. сумата за разпределение между всички спортни клубове следва да е 180 000 лв., а не 200 000 лв.

Както в протоколите на Постоянната комисия, така и в решението на Общинския съвет липсват конкретни фактически основания по отделните критерии съгласно чл.9 от Наредба №28. Съгласно тази разпоредба, са посочени в отделни точки три критерия – К1, К2 и К3, като т.1 разширяване на обхвата и развитие на състезатели и отбори по възрастови групи на спортните клубове – заети с активна тренировъчна и състезателна дейност спортисти през предходната година – К1; 2. Участия в състезания от спортния календар на съответния спорт и организиране на масови спортни прояви през предходната година – К2; Развитие на отбори по възрастови групи на спортните клубове през предходната година – К3. Съгласно чл.11, т.2, предвидените средства /след отделяне на 10 % за общински спортни прояви/ се разпределят за К1 – 50 %, за К2 – 15 %, за К3 – 35 %. Както в предложението на ПК, така и в решението на ОбС липсват каквито и да са мотиви за отделните критерии К1, К2 и К3 – за сумите по същите и за разпределение на същите суми по отделните спортни клубове. Посочването на конкретните разходи, които следва да покрият - пътни, храна на състезатели и треньори, съдийски такси, картотекиране на състезатели и отбори, закупуване на спортна екипировка, не представлява мотивиране по смисъла на чл.11, т.2 вр. с чл.9 от Наредба №28. За някои клубове и такива мотиви не са изложени. От протокола на комисията и решението на ОбС не става ясно за всеки един от клубовете доколко и на кои показатели отговаря по всеки отделен критерий и защо, какви са показателите на всеки клуб по тези критерии. Не може да се установи по какъв начин е определена сумата за конкретното подпомагане за всеки отделен клуб, в това число и на спортния клуб – жалбоподател.

Сумата за разпределение е 90% от общата субсидия – 200 000 лв. или сумата за разпределение между спортните клубове възлиза общо на 180 000 лв. Съответно по отделните критерии се разпределя така: К1 – 50% - 90000 лв., по К2 – 15% - 27000 лв. и по К3 – 35 % - 63000 лв. Това разпределение по критерии като размер на сумите въобще не е посочено – нито в решението на ПК, нито в решението на ОбС, нито са налице мотиви за разпределението му по клубове.

Следователно решението в оспорената му част не отговаря на изискванията за форма, тъй като не е мотивирано. Липсват фактически основания за определения конкретен размер на субсидията за всеки отделен спортен клуб, съгласно изискванията на Наредба №28.

Допуснати са съществени процесуални нарушения с приемането на решението по т.19 от дневния ред, като не е отчетено, че в заседанието на ПК, изготвило становище до ОбС, не са участвали изискуемите по Наредба №28 лица от общинската администрация.

Нарушен е материалния закон като не е спазен чл. 11 т.1 и т.2 от Наредба № 28 при определяне на общия размер на субсидията за разпределение между спортните клубове. Поради липса на каквото и да е определяне на сумите по трите критерия не може да се прецени от съда спазването на материалния закон в тази му част.

Изброените нарушения в процедурата по разпределение на субсидията между спортните клубове в Община Левски за 2024 г. са дали отражение върху частично оспореното решение за определената субсидия на спортните клубове, предмет на настоящото съдебно производство, която е незаконосъобразно определена – при липса на мотиви, съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона за прозрачно, обективно и справедливо разпределение на средствата за подпомагане дейността на спортните клубове на територията на общината, съобразно тяхната действителна активност и принос за развитието на спорта.

Съдът отбелязва, че административните органи, включително ОбС Левски следва да действат само в рамките на закона, като при издаването на административни актове, включително такива, с които се разпределят бюджетни средства, следва да се съобразяват с всички действащи нормативни актове. Отпускането на средства за спортни клубове се подчинява на съответен подзаконов нормативен акт – Наредба №28. Същата винаги следва да бъде съобразявана при произнасянето от ОбС. Произнасянето от ОбС в противоречие с нея води до незаконосъобразност на постановените решения.

По останалите твърдения на страните съдът съобразява следното:

По отношение твърденията, че ОФК Левски 2007 е общински футболен клуб, и поради тази причина следва да му се отпуска по-голяма субсидия, съдът съобразява, че същият клуб не представлява капиталово търговско дружество, в който общината да притежава 100 % от акциите. Съгласно Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, същият клуб е сдружение с нестопанска цел, и съгласно чл.14, т.4 от ЗФВС общината въобще на може да е член на това сдружение. Следователно твърдението, че клубът е общински, е в явно противоречие със ЗФВС.

ОбС не може да отпуска средства на никой от спортните клубове по незаконосъобразен начин, включително на жалбоподателя. Закриването на заседание на комисия на ОбС е отделно действие, което подлежи на отделно оспорване, и само по себе си не може да се отрази на законосъобразността на приетите решения. Описаните в чл. 20 от Наредба № 28 законосъобразни разходи са тези, за които могат да се използват отпуснатите средства от ОбС. Нарушаването му е последващо действие след отпускането на средствата. Не може обаче да се отпускат средства, като в мотивите се сочи, че същите са предназначени за разходи, непопадащи в хипотезите на чл.20 от Наредба №28. Наредба №28 предвижда да се прилагат критерии К1, К2 и К3 при всички случаи, а не само при недостиг на средства.

С оглед горепосоченото оспореното решение, макар и постановено от компетентен орган, е постановено при съществено нарушение на административно-производствените правила, не е мотивирано и не съответства на материалния закон, и противоречи на целта на закона, поради което следва да се отмени. Преписката следва да се върне на общинския съвет за ново произнасяне на първото следващо заседание след получаване на преписката, след разглеждане и оценяване от Постоянната комисия по образование, спорт, култура и вероизповедания при ОбС – Левски на всички постъпили заявления, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение.

Съгласно чл. 174, изр. първо от АПК, когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. В случая и доколкото органът е колективен, съгласно чл. 57, ал. 6 от АПК, решението следва да се постанови най-късно в първото заседание след получаване на преписката.

По делото не е направено искане за присъждане на разноски, поради което такива не се присъждат.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, чл.173, ал.1 и чл.174 от АПК, Административен съд-Плевен, I-ви състав