Решение № 785 от 20.7.2026 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 1761/2025 г.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 232 ал.2 ЗЗД във вр. с и чл. 8, ал.1 от ЗАЗ във вр. с чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата З. Б. С. твърди в исковата си молба, че била собственик на земеделска земя, находяща се в землището на село •••••••••, ЕКАТТЕ •••••••••, община •••••••••, а именно:

Нива в местността „•••••••••”, находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.200дка, пета категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на н-ци на ••••••••• Н. Г., имот №••••••••• на ••••••••• имот №••••••••• на „Елана фонд за земеделска земя“ АДСИЦ, кад.№••••••••• Прокар.

Нива в местността „Дълги ниви", находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 4.800дка, пета категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на н-ци на ••••••••• И., кад.№••••••••• Пасище, мера на Кметството, имот №••••••••• на „Елана фонд за земеделска земя" АДСИЦ и кад. №••••••••• •••••••••.

Нива в местността „Пазарски път”, находища се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.866дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): кад. №••••••••• •••••••••. имот №••••••••• на ••••••••• •••••••••, имот №••••••••• на ••••••••• имот №••••••••• на •••••••••, имот №••••••••• на •••••••••, като имотът е образуван от имот №•••••••••.

Нива в местността „Сарънча”, находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.994дка, пета категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): кад. №••••••••• на ••••••••• имот №••••••••• на ••••••••• имот №••••••••• на ••••••••• ••••••••• и имот №••••••••• на н-ци на ••••••••• като имотът е образуван от имот №••••••••• с право на преминаване през имот №••••••••• и за имоти с №№ ••••••••• и •••••••••.

4/5 идеална част от Нива в местността „Колибите”, находища се в землището на с. •••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 8.639дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на н-ци на ••••••••• И., кад. №••••••••••••••••, имот №042016 на н- ци на ••••••••• кад. № ••••••••• Прокар.

Нива в местността „Папаз дере", находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 14.494дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на ••••••••• П.а, имот №••••••••• на ••••••••• Н.а Г.а, имот №••••••••• на ••••••••• кад. № ••••••••• ••••••••• на Общината.

Нива в местността „До Стопанския двор", находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.237дка, четвърта категория, съставляваща имот №•••••••но плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••на И. В.ев •••••••••, имот №•••• на ••••• •••••••••, имот №•••••••на ••••••••• имот №••••••••на ••••••••• И. и имот №••••••на •••••• •••••••••а като имотът е образуван от имот №••••••.

Изоставена нива в местността „Диденя”, находяща се в землището на с. •••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.002дка, пета категория, съставляваща имот №062002 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №062001 на н-ци на •••••••••, кад. №000017 •••••••••, имот №062003 на •••••••••, имот №••••••••• на •••••••••

Нива в местността „Червен баир”, находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.157дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №017021 на ••••••••• и др., кад. № ••••••••• •••••••••, землищна граница имот №••••••••• на З. Б. С., имот №•••••на •••••••••.

100/300 идеални части от Нива в местността „До Стопанския двор", находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 4.997дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №054004 на •••••••••, кад. № ••••••••• •••••••••, ••••••••• на ••••••••• Г., имот №•••на „Булагро земя” ЕООД, кад. № •••••Път. IV кл. на Общината.

Нива в местността „Чалъците”, находяща се в землището на с. •••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.606 дка, пета категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на Булагро земя ЕООД, имот №••••••••• на Булагро земя ЕООД, кад. № 000119 ••••••••• с.•••••••••. имот №••••••••• на ••••••••• и имот №••••••••• на Видка •••••••••ва Димова.

4/5 идеални части от Нива в местността „Колибите", находяща се в землището на с. •••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 2.547дка, четвърта категория, съставляваща имот №•••••по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №042010 на ••••••••• кад.№•••жил. Територията на селото, имот №••• на ••••••••• и имот №••••на •••••••••

Нива в местността „Дълги ниви”, находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.001 дка, четвърта категория,съставляваща имот №•••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••на •••••••••. кад. №•••••••••••••••• с.•••••••••, имот №019014 на •••••••••, имот №••••••••• пасище, мера на Кметство с.•••••••••.

Нива в местността „Лозята", находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 5.649дка, четвърта категория, съставляваща имот №012001 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на •••••••••, имот №011029 на •••••••••. кад.№000278 ••••••••• с.•••••••••.

Нива в местността „Костова могила", находяща се в землището на с.•••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.451дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••••••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••• на ••••, имот №•••• на ••••, имот №•••••на ••••• имот №•••••на н-ци на ••••••••• имот №•••••••на •••••Н.а, кад. № ••••••••••••••• с.•••••••••, като имотът е образуван от имот №•••••••••.

Нива в местността „Юрта", находяща се в землището на с.•••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 5.002дка, четвърта категория, съставляваща имот №•••••••по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••на н-ци на ••••••••• И., кад.№•••••••••••••••• с.•••••••••, имот №••••••на •••••••••, имот №••••••на •••••••••, имот №••••••на Булагро земя ЕООД.

Нива в местността „Костова могила", находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 7.000дка, четвърта категория, съставляваща имот №•••••••по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на Бенчо Илчев Димчев, имот №•••• на н- ци на ••••••••• имот №••••на ••••••••• имот №••••••••• на ••••••., кад. № •••••••••••••••••• с.•••••••••.

Нива в местността „Чалъците", находяща се в землището на с.•••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 8.396дка, пета категория, съставляваща имот №028009 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••••••••• на Булагро земя ЕООД, имот №••••••••• на Булагро земя ЕООД, кад. № 000119 ••••••••• с.•••••••••, имот №••••••••• на ••••••••• и имот №••••••••• на Видка •••••••••ва Димова.

Нива в местността „Червен баир”, находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 4.096дка, четвърта категория, съставляваща имот №016037 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №016022 на ••••••••• кад. № 000004 •••••••••, имот №016016 на Кръстю Данев Ленов, имот №016003 на ••••••••• и имот №016002 нива на •••••••••.

Нива в местността „•••••••••", находяща се в землището на с.•••••••••. община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.384дка, пета категория, съставляваща имот №023027 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №023026 на н-ци на И.ка Дончева Колева, кад. № ••••••••• - Прокар на Община •••••••••, имот №023028 на •••••••••, имот №023020 на Димо Пенев Пенев и имот №023021 на ••••••••• •••••••••.

10/20 идеални части от Нива в местността „•••••••••”, находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 3.512дка, пета категория, съставляваща имот №022040 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №022005 на Пенка Ленова Лейк, имот №000054 ••••••••• с.•••••••••, имот №022042 на Христо Димитров Вълчев, имот №022041 на •••••••••, имотът е образуван от имот №022006.

10/20 идеални части от Нива в местността „Бекир алан", находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 6.100 дка, четвърта категория, съставляваща имот №048021 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №048004 на ••••••••• имот №•••••••••••• с.•••••••••, имот №048020 на •••••••••, имот № 048008 на •••••••• имот № ••••на н-ци на •••••••.

10/20 идеални части от Нива в местността „Червен баир", находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 5.000дка, осма категория, съставляваща имот №••••по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №•••••на •••••И., имот №•••• на Булагро земя ЕООД. имот №•••на••••••••и др., имот №••••на •••••••••, имот №••••••на •••••••• имот №•••••••••••••• с.•••••••••. Имотът е образуван от имот №••••••. Право на преминаване за имот №•••••••.

4/5 идеална част от Нива в местността „Костова могила", находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 19.503дка, пета категория, съставляваща имот №•••• по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №•••• на „Булагро земя" ЕООД, кад. №••• •••••••••, имот №••• на ••••••••• имот №••• на ••••••••• и имот №••••на ••••, имот №••••••••• на •••••••••

4/5 идеална част от Нива в местността „Папаз дере”, находяща се в землището на с.•••••••••, община •••••••••, област •••••••••, с площ от 9.956дка, четвърта категория, съставляваща имот №••••по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №••на ••••••••• кад. № ••••••••••••, кад. №•••• •••••••••.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификато𠹕••••••••.20.20, находящ се в с.•••••••••, община •••••••••, област ••••••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-601/28.02.2018г. на Изпълнителният директор на АГКК, последно изменение на КККР. засягащо поземления имот е от 25.09.2020г., в местността „Дълги ниви”, с площ от 19998 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 5 /пета/, с номер по предходен план: 020020, при съседи: •••••••••.19.39, •••••••••.20.19, •••••••••.21.54, •••••••••.60.67 и •••••••••.86.253.

Нива в местоността „Дълги ниви" с площ от 4,894 /четири декара осемстотин деветдесет и четири кв.м/, ,пета категория, съставляваща имот №020032 /двадесет хиляди тридесет и две/, по плана за земеразделяне при граници /съседи/: имот №020033 на ••••••••• кад. №••••••••• •••••••••, имот №020013 на наследници на ••••••••• и имот №020005 на наследници на Пеньо Н. Г.

НИВА в местността „Червен баир" с площ от 3,506 дка /три декара петстотин и шест кв.м/, четвърта категория, съставляваща имот № ••••••••• /седемнадесет хиляди четиридесет и едно/ по плана за земеразделяне при граници /съседи/: землищна граница, кад. №000004 •••••••••, имот №017042 на Кера Трифонова Колева и имот №••••••••• на И. В.ев •••••••••.

Ищцата твърди, че между нея, в качеството си на арендодател и "АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД, в качеството си на арендатор били сключени следните договори:

1) Договор за аренда на земеделска земя от 28.08.2012г., ведно с Анекс към Договор за аренда на земеделска земя от 14.08.2017г. за площ от 20 дка. Съгласно Договора, Арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 90 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 1 800кг. ечемик или пшеница. Съгласно Договора, арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

2) Договор за аренда на земеделска земя от 19.11.2014г. за обща площ от 40,645 дка. Съгласно договора, арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 4 064.5кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

3) Договор за аренда на земеделска земя от 21.07.2015г. за обща площ от 17,393 дка. Съгласно договора, арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 120 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 087.16кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

4) Договор за аренда на земеделска земя от 23.07.2015г. за обща площ от 21,100 дка. Съгласно договора, арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 110кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

5) Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за нива с площ от 6,001 дка. Съгласно договора, Арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 600 кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

6) Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за обща площ от 14,612 дка. Арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 1 461.2 кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

7) Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за обща площ от 39,978 дка. Съгласно договора, арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 3 997.8 кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

8) Договор за аренда на земеделска земя от 06.07.2017г. за обща площ от 27,26 дка. Съгласно договора, арендатора заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 726кг. ечемик или пшеница. Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Общата площ на отдадените земеделски земи по всички договори за аренда била 186,989 дка. Във връзка със всички сключени между страните арендни договори. арендаторът (ответник) дължал на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 18 846,66 кг ечемик или пшеница или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева.

Безспорно било, че ответното дружество обработвало предоставените му чрез арендните договори земи за стопанската 2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г., като ответника декларирал в Общинска служба „Земеделие" ••••••••• ползването на земеделските земи. Отделно от това, същия е подал Справки по чл. 73, ал.1 ЗДДФЛ, в които е декларирал обработваните земи на ищцата.

Предвид сключените договори за аренда, арендатора дължал на арендодателя следните суми:

а/ За стопанската 2021/2022г. - за ползване на земеделските земи по гореописаните договори за аренда арендатора дължи на арендодателя 18 846,66 кг ечемик или пшеница или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева в размер на 13 758лв. /тринадесет хиляди седемстотин петдесет и осем лева/

б/ За стопанската 2022/2023г. - за ползване на земеделските земи по гореописаните договори за аренда арендатора дължи на арендодателя 18 846,66 кг ечемик или пшеница или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева в размер на 7 161,73 лв. /седем хиляди сто шестдесет и един лева и 73 стотинки/

в/ За стопанската 2023/2024г. - за ползване на земеделските земи по гореописаните договори за аренда арендатора дължи на арендодателя 18 846,66 кг ечемик или пшеница или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева в размер на 7 538,66лв. /седем хиляди петстотин тридесет и осем лева и 66 стотинки/

Към настоящия момент, от страна на ответника към ищцата на 02.08.2024г. било извършено плащане на рента в размер на 1 000лв., като остатъка от дължимото се арендно плащане не било извършено от ответника на ищцата и същото е дължимо. Тъй като не било посочено за кой период се отнася платеното арендно плащане в размер на 1000лв., съгласно разпоредбата на чл.76 ЗЗД, ищцата счита, че със сумата в размер на 1 000лв., следвало да се погаси част от дължимото се арендно плащане за стопанската 2021/2022г., като след извършеното плащане за стопанската 2021/2022г. - за ползване на земеделските земи по гореописаните договори за аренда арендаторът дължал на арендодателя сума в размер на 12 758лв. /дванадесет хиляди седемстотин петдесет и осем лева/

Отделно от това освен дължимата главница, ответника дължал и обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на законната лихва считано от датата на падежа, до датата на предявяване на молбата в съда, както следва:

• сумата 1 070,34 лв./хиляда и седемдесет лева и 34 стотинки/, представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на законната лихва считано от датата на падежа на фактура №4000500000/28.09.2023г.- 28.09.2023г., до датата на предявяване на молбата в Съда.

При това положение за ищцата възникнал правен интерес да предяви против „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД искова молба за изплащане на арендна цена по Договори за аренда на земеделска земя за стопанската 2021/2022 г., 2022/2023 г. и 2023/2024-г. Към настоящия момент предявява исковите си претенции частично.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди "АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ под ЕИК 123755404, със седалище и адрес на управление гр. •••••••••, п.к. 6000, •••••••••, представлявано от управителя •••••••••, да заплати на ищцата следните суми:

1/сумата 1 000 лв./хиляда лева/, представляваща част от общо дължима сума в размер на 12 758лв. /дванадесет хиляди седемстотин петдесет и осем лева/, представляваща дължимо арендно плащане за ползваните от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД земеделски земи с площ от 186,989 дка /сто осемдесет и шест декара и деветстотин осемдесет и девет квадратни метра/, за стопанската 2021/2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

2/ сумата 1 000 лв./хиляда лева/, представляваща част от общо дължима сума в размер на 7 161,73 лв. /седем хиляди сто шестдесет и един лева и 73 стотинки/, представляваща дължимо арендно плащане за ползваните от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД земеделски земи с площ от 186,989 дка /сто осемдесет и шест декара и деветстотин осемдесет и девет квадратни метра/, за стопанската 2022/2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

3/ сумата 1 000 лв./хиляда лева/, представляваща част от общо дължима сума в размер на 7 538,66лв. /седем хиляди петстотин тридесет и осем лева и 66 стотинки/, представляваща дължимо арендно плащане за ползваните от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ" ЕООД земеделски земи с площ от 186,989 дка /сто осемдесет и шест декара и деветстотин осемдесет и девет квадратни метра/, за стопанската 2023/2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД счита исковата молба за допустима, но неоснователна.

Изложените от ищцата твърдения, че ответникът не й е заплатил рента за ползване на земеделските земи с обща площ от 189.989дка по процесните договори за аренда за стопанските 2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г. били неверни и не отговаряли на действителната фактическа обстановка.

Ответникът твърди, че е заплатил на ищцата парични суми по договори за наем на земеделска земя, които многократно надвишават размера на предявената искова претенция, както следва:

1/За стопанската 2021/2022г. „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД е заплатило през годината на З. Б. С. обща сума от 32 626.00лв. От тази сума 6 040,00 лв. са заплатени по банкова сметка на ищцата. Сумата 26596,00 лв. като дължими суми по договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г. е прихваната с Протокол №2/15.10.2022г. за прихващане на вземания и задължения, подписан между управителя на ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД ••••••••• и ищцата З. Б. С..

2/ За стопанската 2022/2023 г. „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД е заплатило през годината на З. Б. С. общата сума от 25 870.00лв. Сумата от 25 870.00лв. като дължими суми по договори за наем на земеделска земя за 2022/2023г. са прихванати с Протокол №2/01.11.2023г. за прихващане на вземания и задължения подписан между управителя на ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД ••••••••• и ищцата З. Б. С..

3/ За стопанската 2023/2024г. ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД не е заплащало през 2024 година на З. Б. С. дължими суми по договори за наем на земеделска земя за 2023/2024г., тъй като през 2022г. и 2023г. е заплатило на ответницата сума в общ размер 58 496.00 лева, която многократно надвишава дължимите суми по договори за наем за стопанските 2021/2022г., 2022/2023г., 2023/2024г., както и бъдещи дължими суми по договори за наем за следващите стопански 2024/2025г. и 2025/2026г.

С исковата молба ищцата претендирала, че ответното дружество не й било заплатило арендно плащане за ползване на земеделските земи с обща площ от 189.989дка на следните суми: 1/ за стопанската 2021/2022г. сума в размер на 13 758лв.; 2/за стопанската 2022/2023г. сума в размер на 7 161.66лв. и 3/за стопанската 2023/2024г. сума в размер на 7538.66лв., като исковите претенции са предявени частично в общ размер на 3000лв. Общата дължима сума, претендирана от ищцата за стопанските 2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г. била в размер на 28 458.32 лева.

От представените с отговора на исковата молба - Ведомост за изплатена рента за 2022г. на ответното дружество, Договор за заем от 17.09.2022г., Договор за заем от 18.09.2022г., Договор за заем от 19.09.2022г., Протокол №2/15.10.2022г. за прихващане на вземания и задължения, Договор за заем от 25.10.2023г., Договор за заем от 26.10.2023г., Договор за заем от 27.10.2023г. и Протокол №2/01.11.2023г. за прихващане на вземания и задължения, Справка за изплатени доходи на физически лица по чл.73, ал.1 ЗДДФЛ за 2022г. от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД и Съобщение за подаването на справката до НАП и Справка за изплатени доходи на физически лица по чл.73, ал.1 ЗДДФЛ за 2023г. от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД и Съобщения за подаването на справката до НАП, се установявало следното:

За 2022 година:

От приложената с писмения отговор Ведомост за изплатена рента за 2022г. на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД било установено, че през 2022г. ответното дружество заплатило на ищцата З. Б. С. дължими суми по договори за наем на земеделски земи в размер на 6 040,00 лв. по банкова сметка.

От приложените Договор за заем от 17.09.2022г., Договор за заем от 18.09.2022г., Договор за заем от 19.09.2022г. се установило, че ищеца „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД като заемодател предоставил на ответницата З. Б. С. като заемополучател заем в общ размер на 26 596.00 лева, който заемополучателят се бил задължил да върне, заедно с уговорената лихва от 2%, в срок до 31.12.2022г.

От представения Протокол №2/15.10.2022г. за прихващане на вземания и задължения се установило, че същият бил подписан от управителя на ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД - ••••••••• и от ищцата З. Б. С.. С него страните се били споразумели и прихванали взаимни вземания помежду си, като с подписването на протокола ответникът счита за събрани вземанията си от З. Б. С. в размер на 26 596,00 лева, представляващи суми по Договор за заем от 17.09.2022г., Договор за заем от 18.09.2022г., Договор за заем от 19.09.2022г., а З. Б. С. считала за събрани вземанията си от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД в размер на 26 596,00 лева, представляващи дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г. С оглед на което се установило, че през 2022г. ответникът „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД бил заплатил на ищцата З. Б. С. дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г. в общ размер на 32 626.00 лева.

От представената Справка за изплатени доходи на физически лица по чл.73, ал.1 ЗДДФЛ за 2022г. от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД се установило, че през 2022 година ответното дружество било заплатило на ищцата 32 636.00 лева.

За 2023 година:

От представените Договор за заем от 25.10.2023г., Договор за заем от 26.10.2023г. и Договор за заем от 27.10.2023г. се установило, че ответника „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД като заемодател бил предоставил на ответницата З. Б. С. като заемополучател заем в общ размер на 25870.00 лева, който заемополучателят се бил задължил да върне, заедно с уговорената лихва от 2%, в срок до 31.12.2023г.

От представеният Протокол №2/01.11.2023г. за прихващане на вземания и задължения се установило, че същият бил подписан от управителя на ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД - ••••••••• и от ищцата З. Б. С.. С него страните се били споразумели и прихванали взаимни вземания по между си, като с подписването на протокола „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД считал за събрани вземанията си от З. Б. С. в размер на 25 870,00 лева, представляващи суми по Договор за заем от 25.10.2023г., Договор за заем от 26.10.2023г. и Договор за заем от 27.10.2023г., а З. Б. С. считала за събрани вземанията си от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД в размер на 25 870,00 лева, представляващи дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2022/2023г. С оглед на което се установило, че през 2023г. ответника „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД бил заплатил на ищцата З. Б. С. дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2022/2023г. в общ размер на 25 870.00 лева.

От представената Справка за изплатени доходи на физически лица по чл.73, ал.1 ЗДДФЛ за 2023г. от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД се установило, че през 2023 година ответното дружество заплатило на ищцата З. Б. С. 25 870.00 лева.

Въз основа на представените с писменият отговор писмени доказателства било доказано, че ищцата З. Б. С. получила от ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД през 2022г. и 2023г. парични суми по договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г. и 2022/2023г. в общ размер на 58 496.00 лева, а с исковата молба предявила искова претенция за неплатено арендно плащане в общ размер на 28 458.32 лева.

Разликата между заплатената от „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД на З. Б. С. сума в общ размер на 58 496.00 лева и реално дължимата от страна на дружеството сума в размер на 28 458.32 лева за арендно плащане за стопанската 2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г. възлизала на 30 037.68 лева. Следователно към датата на завеждане на исковата молба, ищцата З. Б. С. получила без основание от ответното дружество сумата 30 037.68 лева, с която се обогатила неоснователно, за сметка на обедняването на търговското дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД. Към настоящият момент, З. Б. С. имала задължение към ответното дружество в размер на 30 037.68 лева получено от нея без основание парична сума, която следвала да бъде възстановена в патримониума на ответното дружество „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД.

С писменият отговор ответника прави възражение за прихващане, с правно основание чл.103, ал.1 ЗЗД, на евентуалните задължения на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД към З. Б. С., произтичащи от незаплатена за стопанските 2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г. рента, в размер на 28 458.32 лева, за ползваните земеделски земи с площ от 186.989дка, със задължението на З. Б. С. към „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД в размер на 30 037.68 лева, получена без основание парична сума.

С оглед на всичко гореизложено, предявеният иск се явявал недоказан по основание и по размер и ответника моли съда да го отхвърли като неоснователен.

Към датата на подаване на отговора, З. Б. С. дължала на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД сумата 97 161.53 лева, на основание сключени Договор за прехвърляне на вземане(цесия) от 20.05.2024г. между „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД и „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД за незаплатена наемна цена по Договор за наем на земеделска земя № 1 от 15.02.2023г., Договор за наем на земеделска земя № 2 от 15.02.2023г. и Договор за наем на земеделска земя № 3 от 15.02.2023г., за която било образувано исково производство по търг. д.№517/2024г. по описа на Окръжен съд - •••••••••.

Към датата на подаване на настоящият отговор, З. Б. С. дължала на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД и сумата 500 000.00 лева (петстотин хиляди лева) - представляваща част от сумата 1 071 455.03 лева, сбор от изтеглените от нея на каса и с дебитна карта №479687•••5788 на АТМ, както и заплатени на ПОС от банкова сметка

BG56STSA93000016885327 в BGN на „Агро Проект Контрол” ЕООД в „Банка ДСК” ЕАД - клон •••••••••, в периода от 17.01.2020г. до 02.01.2024г. парични средства, ведно със законна лихва върху сумата, както и обезщетение за забавено плащане в размер на 53568.62 лева. За изтеглените от банковите сметки на дружеството парични суми АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД бил предявил против З. Б. С. искова претенция, по която било образувано исково производство по търг.д.№20/2025г. по описа на Окръжен съд - •••••••••.

Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

С молба от 26.09.2025г. е поискано увеличение на първия иск, като с протоколно определение съдът е допуснал увеличение на размера на иска от 1000 лева на 5500 лева за стопанската 2021/2022г.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори и се установява от представените писмени доказателства, че ищцата е собственик на описаната земеделска земя в с. ••••••••• (приложени са 23 броя Нотариални актове за собственост от л. 25 до 47 от делото), както и че страните по делото са били в договорни отношения по договори за аренда на тази земеделска земя, както следва:

Договор за аренда на земеделска земя от 28.08.2012г., ведно с Анекс към Договор за аренда на земеделска земя от 14.08.2017г. за площ от 20 дка – л. 6-9 от делото/. Съгласно Договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 90 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 1800кг. ечемик или пшеница.

Съгласно Договора, арендното плащане се предава на арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 19.11.2014г. за обща площ от 40,645 дка /л. 10-12 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг. за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е. за обработваните земи, арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 4 064.5кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 21.07.2015г. за обща площ от 17,393 дка /л. 13-14 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 120 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година Т.е. за обработваните земи, арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 087.16кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 23.07.2015г. за обща площ от 21,100 дка /л.15-16 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 110кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за нива с площ от 6,001 дка /л. 17-18 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 600 кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предава на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за обща площ от 14,612 дка /л. 19-20 от делото/. Арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 1 461.2 кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 19.07.2016г. за обща площ от 39,978 дка /л. 21-22 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 3 997.8 кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Договор за аренда на земеделска земя от 06.07.2017г. за обща площ от 27,26 дка /л. 23-24 от делото/. Съгласно договора, арендаторът заплаща арендна цена в натура - ечемик или пшеница годишно по 100 кг за дка арендувана площ и 1 литър олио или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева, определена по цена на Софийска стокова борса към 01.08 за съответната година. Т.е за обработваните земи, арендатора дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 2 726кг. ечемик или пшеница.

Арендното плащане се предавало на Арендодателя в срок до 30.09. на стопанската година за която се отнася.

Общата площ на отдадените земеделски земи по всички договори за аренда според исковата молба е 186,989 дка и всички са в землището на с. •••••••••, но съгласно представените от ответника счетоводна ведомост за изплатена рента, с. ••••••••• за 2022г. на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД се установява, че З. Б. С. е отдала под аренда на ответника 398 дка земи в това землище т.е. ищцата претендира не за всички, а за част от отдадените под аренда земи.

Във връзка със сключените между страните процесни арендни договори арендаторът дължи на арендодателя годишно арендно плащане в размер на 18 846,66 кг ечемик или пшеница и олио в натура или равностойността на дължимото количество ечемик или пшеница за съответната година в лева. Цената е уговорена алтернативно, като плащането в натура и това в пари се смятат за равностойни и са по избор на длъжника, в случая на ответника.

Видно от представеното на л. 48 от делото извлечение по сметка на 02.08.2024г. ответното дружество е заплатило на ищцата 1000 лева с основание "изплащане на рента". Ищецът не спори, че е получил сумата, но счита, че тя трябва да се отнесе до дължимата рента за 2021/2022г.

Разгледани последователно фактите по отделните искове по стопански години водят до следните изводи:

1) за стопанската 2021/2022г. - видно от представените от ответника счетоводна ведомост за изплатена рента, с. ••••••••• за 2022г. на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД се установява, че З. Б. С. е отдала под аренда на ответника 398 дка земи в това землище, дължимата сума за аренда е била общо 32 636 лева и е осчетоводено, че по банков път й е платена сумата от 6040 лева, като в последната колона е записан остатъкът (между 32 636 лева и 6040 лева) или сумата от 26 596 лева като насрещно задължение на З. С. към ответника.

Представени са Договор за заем от 17.09.2022г. за сумата 9000.00лв.; Договор за заем от 18.09.2022г. за сумата 9000.00лв.; Договор за заем от 19.09.2022г. за сумата 8596.00лв., както и Протокол №2/15.10.2022г. за прихващане на вземания и задължения. Видно от договорите за заем „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД е предало в заем на З. С. парични средства в заем в размер на 26 596 лева със срок на връщане до 31.12.2022г. Уговорено е и възможност за предсрочно издължаване. От Протокол за прихващане от 15.10.2022г. се установява, че страните взаимно са декларирали и признали задълженията си един към друг, а именно че ищцата дължи на ответника 26 596 лева по трите договора за заем, а ответникът й дължи същата сума по Договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г. (вж. т.3 от Протокола "...26 596 лева, представляващи дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2021/2022г."). Това е извънсъдебно признание на ответника за дължими от него суми по Договори за наем на земеделски земи за 2021/2022г. между страните. Веднъж това признание на задължението на ответника е в Протокол за прихващане от 15.10.2022г. и веднъж в представената от самия него счетоводна ведомост за изплатена рента за земеделски земи в с. ••••••••• за стопанската 2022г. Тълкувани в съвкупност тези два документа - счетоводна ведомост от 2022г. и протокол за прихващане от 2022г. водят до извод, че цялата дължима сума за всички отдадени земи под наем в землището на с. •••••••••, вкл. процесните, които са 186, 989 дка от общо 398 дка, за стопанската 2021/2022г. е 32 636 лева. За същата сума ответникът е подал съобщение и по чл. 73 ал. 1 от ЗДДФЛ като платен доход към З. С. т.е. налице е извънсъдебно признание за дължимост на тази сума и в тези данъчни документи.

Съдът приема, че със сумата от 26 596 лева е погасена част от цялата призната дължима сума от 32 636 лева на основание извънсъдебно прихващане по взаимно писмено споразумение между страните - протокол за прихващане от 15.10.2022г. по договорите за наем на земеделски земи, сключени със З. С. за стопанската 2021/2022г. Останала е непогасена сумата от 6040 лева, която е осчетоводена като платена по банков път, но при изричното оспорване от страна на ищцата и липсата на банков документ по делото, както и установеното в счетоводната експертиза, следва да се приеме, че плащане по банков път за сочения период и сума от 6040 лева не е бил извършван и ответникът е останал задължен за тази сума. Представеният банков превод с вальор от 02.08.2024г. с основание "изплащане на рента" следва да бъде отнесен към това задължение като най - старо, а именно с тази сума от 1000 лева се е намалило задължението от 6040 лева за стопанската 2021/2022г. и е останала дължима сумата от 5040 лева. За тази стопанска година ищцата претендира сумата от 5 500 лева след направено увеличение с писмена молба (л. 107 - 108 от делото), която сума съгласно формулираното искане в молбата (вж. последен абзац) е цялото й вземане. Ето защо първият иск за сумата от 5 500 лева следва да бъде уважен за сумата от 5040 лева и да се отхвърли в останалата част до 5 500 лева.

2) за стопанската 2022/2023г. По делото са представени и Договор за заем от 25.10.2023г. за сумата 9500.00лв.; Договор за заем от 26.10.2023г. за сумата 9500.00лв.; Договор за заем от 27.10.2023г. за сумата 6870.00лв., както и Протокол №2/01.11.2023г. за прихващане на вземания и задължения. Видно от договорите за заем „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ” ЕООД е предало в заем на З. С. парични средства в заем в размер на 25 870 лева със срок на връщане до 31.12.2022г. Уговорено е и възможност за предсрочно издължаване. От Протокол за прихващане от 01.11.2023г. се установява, че страните взаимно са декларирали и признали задълженията си един към друг, а именно че ищцата дължи на ответника 25 870 лева по трите договора за заем, а ответникът й дължи същата сума по Договори за наем на земеделска земя за 2022/2023г. (вж. т.3 от Протокола "...25 870 лева, представляващи дължими суми по Договори за наем на земеделска земя за 2022/2023г.") Това е извънсъдебно признание на ответника, че цялата дължима сума по Договори за наем на земеделски земи за 2022/2023г. между страните е 25 870 лева. Съдът приема, че с тази сума са погасени всички задължения на ответника по всички договори за наем на земеделски земи сключени със З. С. за стопанската 2022/2023г. Този извод се извлича и от Съобщения за подаването на справката до НАП от "Агро проект контрол" ЕООД, видно от която дружеството е декларирало, че е изплатило доход от 25 870 лева на ищцата за 2022г.

В своя защита по посочените две стопански години ищцата твърдеше, че подписите по договорите за заем и и протоколите за прихващане са неистински, като не се оспорва връзката им с процесните договори за аренда.

От заключенията на назначените по делото съдебно-почеркови експертизи /първоначално – л. 159-166 от делото и повторно – л. 193 - 223 от делото/, вкл. подробните обяснения на в.л. в о.с.з. се установява, че подписите положени срещу „Заемополучател“ в „Договор за заем“ от 17.09.2022г. за сумата от 9000,00 лв., в „Договор за заем“ от 18.09.2022г. за сумата от 9000,00 лв. в „Договор за заем“ от 19.09.2022г. за сумата от 8596,00 лв., в „Протокол № 2/15.10.2022 г. за прихващане вземания и задължения“, в „Договор за заем“ от 25.10.2023г. за сумата от 9500,00 лв., в „Договор за заем“ от 26.10.2023г. за сумата от 9500,00 лв., в „Договор за заем“ от 27.10.2023 г. за сумата от 6870,00 лв. и в „Протокол № 2 от 01.11.2023 г. за прихващане вземания и задължения“ от името на ищцата са изпълнени/положени от З. Б. С.. Тези подписи действително бяха оспорени от ответницата по реда на чл. 193 ГПК, но неуспешно и същите съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях са направени от посочените в тях лица и удостоверените факти са се осъществили така, както са посочени. Авторството на документите бе неуспешно оспорено. Не се споделя бланкетното оспорване от страна на ищцата на повторното заключение на съдебно-почерковата експертиза, тъй като не се ангажира каквото и да е доказателство относно това оспорване, нито се поиска нова експертиза.

3) за стопанската 2023/2024г. - по отношение на стопанската 2023/2024г. не са представени протоколи за прихващане, като е представено само доказателство за банков превод от 1 000 лева от дата 02.08.2024г. с основание за плащане на рента, без да е посочено за коя година. При установеното най- старо задължение от 2021/2022г. то сумата следва да се отнесе към това задължение.

От заключението на назначената по делото съдебно – икономическа и агротехническа експертиза /л.134-145 от делото/ се установява, че средната цена на ечемика и пшеницата, определени по цена "купува" на Софийската стокова борса към 01.08. за 2022г., 2023г. и 2024г. е била съответно за 2021/2022г. средна цена 0, 6650 лева на кг.; за 2022/2023г. е била съответно 0,3685 лева на кг.; за 2023/2024г. е била съответно 0,3650 лева на кг. Забелязва се, че цените за стопанските 2022/2023г. и 2023/2024г. са по - ниски от тези за стопанската 2021/2022г., което отговаря на установените различни размери на задълженията за 2021/2022г. и 2022/2023г.

Вещото лице счетоводител е изчислил, че арендното плащане, което ищцата е следвало да получи във връзка с осемте договора за аренда, представени по делото, за стопанската 2021 г. – 2022 г. е в общ размер на 12 533,10 лв., възнаграждението за стопанската 2022 г. – 2023 г. е в общ размер на 6945,03 лв., възнаграждението за стопанската 2023 г. – 2024 г. е в общ размер на 6879,07 лв. /вж. отговор на въпрос 2/. В частта, в която в експертизата се обсъждат лихви за забава, заключението не е относимо към предмета на делото, доколкото са претендирани само главници.

По отношение на счетоводната ведомост, представена от "Агро проект контрол" ЕООД, касаеща заплащане по банков път на 6040 лева през 2022г. по договорите за аренда с ищцата за стопанската 2021/2022г., вещото лице е приело, че след като към нея няма представено банково извлечение, то документът не може да се приеме, че удостоверява плащане (при изрично оспорване от страна на ищцата). Ето защо тази сума не е взета предвид при счетоводното изчисление от вещото лице дали и каква част от задължението е платена от ответника. Съдът кредитира в тази част заключението, тъй като съгласно чл. 55 от ТЗ само редовно водените търговски книги могат да служат като доказателство в полза на тези, които са задължени да ги водят. Търговските книги, водени в нарушение на изискванията на този закон и на Закона за счетоводството, не могат да служат като доказателство в полза на тези, които са задължени да ги водят, а съгласно чл. 3 ал. 3 от Закона за счетоводството предприятията осъществяват текущото счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставянето на документи по този закон, какъвто документ за банков превод не е представен по делото. Експертизата е приета в цялост без оспорване от страните.

Съгласно експертизата плащанията за наем на земи не се отчитат счетоводно по договори, тъй като такава отчетност не е задължителна съгласно настоящото законодателство.

Според вещото лице ищцата е отдала повече земи под аренда на ответника от представените по делото, за което има и писмени данни по делото по счетоводна ведомост, представена от самия ответник. Търсят се обаче вземания за 186, 989 дка земи за стопанските 2021/2022г.; 2022/2023г. и 2023/2024г.

По отношение на дължимите арендни плащания за стопанската 2021/2022г. и предявения иск за сумата от 5500 лева, съдът приема съгласно изчисленията на вещото лице, че за посочената стопанска година дължимото плащане в пари е 12 533, 10 лева за посочените от ищеца декари ниви. Ответникът твърди, че е заплатил тази сума, вкл. всички дължими суми за 2021/2022г. с банков превод от 6040 лева и с прихващане по реда на ЗЗД преди депозиране на исковата молба, а именно с Протокол № 2 от 15.10.2022г. за прихващане на вземания и задължения. В този смисъл е и съдебно - счетоводната експертиза - на стр. 11 от същата (вж. и пояснения в о.с.з.) вещото лице е отговорило, че в счетоводството на ответното дружество сумата от 26 596 лева е осчетоводена по Протокол за прихващане от 15.10.2022г. срещу задължения на ответника към ищцата за рента за всички земеделски земи за стопанската 2021/2022г. т.е. това счетоводно записване е документално обосновано и това означава да се приеме за достоверно. В заключението на последната страница е установено, че за 2021/2022г. общото счетоводно задължение за всички земи е 32 636 лева, от които сумата от 6040 лева е платена по банков път, но в тази част заключението има пояснения, че не следва да се приема за достоверно, доколкото не е документално обосновано. Останалата дължима сума от 26 596 лева е приспадната срещу вземания на ответника по договори за заем.

По отношение на дължимите арендни плащания за стопанската 2022/2023г. и предявения иск за сумата от 1000 лева частичен от цялата главница в размер на 7 161, 73 лева, то съдът приема съгласно изчисленията на вещото лице, че за посочената стопанска година дължимото плащане в пари е 6 945, 03 лева за посочените от ищеца декари ниви. Ответникът твърди, че е заплатил тази сума, както и всички дължими суми за 2022/2023г. с прихващане по реда на ЗЗД преди депозиране на исковата молба, а именно с Протокол № 2 от 01.11.2023г. за прихващане на вземания и задължения, по който протокол сумата, с която са погасени задължения на ответника към ищцата е по - голяма от претендираната. В този смисъл е и съдебно - счетоводната експертиза - на стр. 11 от същата (вж. и пояснения в о.с.з.) вещото лице е отговорило, че в счетоводството на ответното дружество сумата от 25 870 лева е осчетоводена по Протокол за прихващане от 01.11.2023г. срещу задължения на ответника към ищцата за рента за всички земеделски земи за стопанската 2022/2023г. т.е. това счетоводно записване е документално обосновано и това означава да се приеме за достоверно. Тоест следва да се приеме за установено, че е погасено вземането на З. С. по процесните договори за аренда за стопанската 2022/2023г. в посочения размер чрез прихващане, настъпило преди предявяване на исковата молба.

По отношение на дължимите арендни плащания за стопанската 2023/2024г. и предявения иск за сумата от 1000 лева частичен от цялата главница в размер на 7 538, 66 лева, то съдът приема съгласно изчисленията на вещото лице, че за посочената стопанска година по делото не са представени протоколи за прихващане за тази стопанска година. В съдебно - счетоводната експертиза е отразено, че съгласно счетоводството на ответника "Агро проект контрол" ЕООД е отразено едно плащане в полза на ищцата от 1000 лева по банков път с основание "изплащане на рента" с дата на вальора 02.08.2024г. Същевременно ищцата оспорва изрично с тази сума да е заплатена рента за стопанската 2023/2024г. и твърди, че сумата следва да бъде отнесена към най - старото задължение, а именно това за стопанската 2021/2022г. Ответникът не представя други доказателства в подкрепа на своето твърдения, че е платил с тези 1 000 лева именно за стопанската 2023/2024г.

По отношение на предявеното "възражение за прихващане" за сумата от 30 037, 68 лева, съдът намира, че ответникът недопустимо се опитва да прихване няколко пъти различни свои задължения с една и съща сума. На първо място както с твърденията в отговора на исковата молба, така и с представените от самия ответник доказателства се установява, че той признава свои задължения в размер на 32 636 лева за неплатена рента към ищцата по наети от него земеделски земи за 2021/2022г. и 25 870 лева за 2022/2023г. Същевременно самият той твърди, както с отговора, така и извънсъдебно (в счетоводните си записвания и протоколи за прихващане), че е погасил всички свои задължения към ищцата за 2021/2022г. и за 2022/2023г. с две прихващания с активни свои вземания в размер на 52 466 лева (25 870 + 26 596 лева) и едно плащане по банков път в размер на 6040 лева. Възползвайки се от факта, че ищцата претендира по - малки суми за по - малко от всички отдадени по наем (аренда) декари земи, ответникът иска да прихване със суми, с които вече веднъж е извършил това действие т.е. това прихващане за такава сума от 30 037, 68 лева няма характеристиките на активно вземане, което да се разгледа по същество.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 232 ал.2 ЗЗД във вр. с и чл. 8, ал.1 от ЗАЗ.

Ищецът следва да докаже всички твърдени в исковата молба обстоятелства: че между страните са сключени договори за аренда за посочените земи и за претендираните стопански години, че е предоставил ползването на земеделските имоти на ответника и последният й дължи съответните арендни вноски. Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора, че е изпълнил задължението си за заплащане на арендната цена. Претендирана е само законна лихва за забава, а не отделен иск за обезщетение за забава, което личи и от петитума. Възражението за съдебно прихващане за сумата от 30 037, 68 лева не е прието за разглеждане и определението в тази част не подлежи на обжалване съгласно съдебната практика.

Безспорно е по делото, че за процесните стопански години 2021/2022г.; 2022/2023г. и 2023/2024г. страните са били обвързани от договори за аренда, така както са посочени в исковата молба общо за 186,989 дка в землището на с. •••••••••, община •••••••••. Не се спори между страните и от доказателствата се установява (вж. съдебно счетоводната - агротехническа експертиза), че между тях са съществували договори за наем на земеделски земи за повече декари, като ищцата претендира само за част от тях незаплатен наем. Не се спори, че процесните земи са били предадени за ползване на ответника за всички посочени стопански години.

С договора за аренда арендодателят се задължава да предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът - да извърши определено арендно плащане т.е. договорът за аренда е специална вид на договор за наем на земеделски земи, който съгласно чл. 3 от Закона за арендата в земеделието има изискуема форма - писмена с нотариална заверка на подписа. Процесните договори за аренда са валидно сключени според специалните изисквания за форма и са вписани в Служба по вписванията към РС •••••••••. От същите се извлича, че страните са във валидно облигационно правоотношение за посочените периоди, по силата на което е било уговорено да се заплати цена за ползването на земеделските земи от ответното дружество в натура или алтернативно в пари.

Съгласно изготвеното заключение дължимата сума арендно плащане за процесните земеделски земи за стопанската 2021/2022г. е в размер на 12 533, 10 лева; за стопанската 2022/2023г. е в размер на 6 945, 03 лева, а за стопанската 2022/2023г. е в размер на 6879, 07 лева. Ищцата претендира 5 500 лева за стопанската 2021/2022г., 1000 лева частичен иск от общо дължима сума в размер на 7 161,73 лв. за стопанската 2022/2023г. и 1000 лева частичен иск от общо дължима сума в размер на 7 538, 66 лева за стопанската 2023/2024г.

Съгласно счетоводната експертиза и приетото по делото въз основа на писмени доказателства, се установява, че за стопанската 2021/2022г. са осчетоводени като дължими 32 636 лева за всички отдадени под наем земи вкл. за процесните в землището на село •••••••••, а за стопанската 2022/2023г. са осчетоводени като дължими за всички отдадени под наем земи 25 870.00 лева. Установи се, че със задължението за 2021/2022г. е извършено прихващане с насрещно активно вземане на ответника за размера на 26 596 лева, а останалата сума от 6040 лева е останала неплатена. Само счетоводното записване на обстоятелства, които не са документално обосновани и са изгодни за страната не е достатъчно, за да се приеме, че фактът е доказан. След като тази сума е останала в дълг на ответника, то нейното погасяване е настъпило с банковото плащане през 2024г. Съгласно чл. 76 ал. 1 от ЗЗД този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото. Без правно значение е фактът, че сумата от 1000 лева е осчетоводена като плащане за стопанската 2023/2024г., тъй като това е изгоден за страната факт. Безспорно в плащането основанието е представено твърде общо т.е. не може да бъде индивидуализирано и след като ответникът не е посочил кое плаща, в този случай следва да се отнесе към най - старото задължение. При направеното изрично оспорване изцяло в тежест на ответника беше да докаже за коя година се отнася плащането, още повече след приемането на експертизата (неоспорена), че част от задълженията за 2021/2022г. са останали непокрити, поради нередовност на счетоводното записване за плащане по банков път.

Съгласно съдебната практика - Решение № 262 от 02.11.2017г. по гр.д. № 676/2017г. на ВКС, извънсъдебното признание на неизгоден за страната факт е едно от най-сигурните и достоверни доказателствени средства в гражданския процес. Такова извънсъдебно признание се съдържа в двата протокола за прихващане от страна на ответника за дължимите към ищцата суми за конкретни периоди и в счетоводните записвания на дружеството, също за конкретни периоди. В така представените протоколи е отразено настъпилото погасяване на задълженията към ищцата, като първият протокол отразява настъпилото погасяване чрез прихващане до сумата от 26 596 лева от общо 32 636 лева, а вторият отразява прихващане до сумата от 25 870 лева от общо 25 870 лева или за цялата сума вкл. за предявения частичен иск от 1000 лева за тази стопанска година 22/23г. и процесните земи.

По отношение на извършеното извънсъдебно прихващане съдът намира за необходимо да изложи следните аргументи: Съгласно чл. 103 от ЗЗД когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си. Безспорно се установи, че вземанията на ищцата за стопанските 2021/2022г. и 2022/2023г. са били изискуеми към 15.10.2022г., съответно 01.11.2023г. (съгласно всички договори за аренда плащането е до 30.09. на съответната стопанска година т.е. 30.09.2022г. и 30.09.2023г.), както и изискуеми са били вземанията на ответника към ищцата по договорите за заем. По принцип вземането на прихващащия (активното вземане, на този който прави изявлението за компенсация) трябва да е изискуемо. Пасивното вземане може да не е изискуемо, а да е изпълняемо. В случая е налице писмено споразумение с установени автентични подписи, след експертиза, в която и двете страни признават задълженията си по основание и размер, както и че са изискуеми, съответно изпълняеми и ги считат за погасени. Налице е и втората предпоставка, вземанията са ликвидни т.е. безспорни като размер, доколкото прихващането е извършено с двустранно писмено споразумение между страните с ясен текст и посочени суми. Тоест налице е едно валидно, разрешено от закона прихващане на взаимни задължения, което се е случило преди процеса и обхваща по признание на самите страни дължими суми по договори за наем на земеделски земи за стопанската 2021/2022г. и 2022/2023г.

По принцип прихващането може да бъде извършено извънсъдебно или по съдебен ред. Извънсъдебното и съдебното прихващане касаят все института на прихващането. Той е материалноправен, а ефектът на погасителния способ е винаги ретроактивен. С възражението за прихващане ответникът извършва изявлението за прихващане в процеса по предявения иск или се позовава на осъществения извън процеса погасителен способ. Следователно възражението за прихващане е отбранително средство, с което разполага ответникът в защитата си срещу предявения иск.

Извънсъдебното прихващане се извършва чрез безусловно изявление на едната страна отправено до другата – титуляри на съответните насрещни вземания /чл. 104, ал. 1 от ЗЗД/. Съдебното прихващане се извършва от ответника чрез изявлението му в процеса по предявения иск или чрез позоваване на осъществения извън процеса погасителен способ - Тълкувателно решение № 2/2020 от 18.03.2022г. В настоящия случай именно това е сторено, като ответникът се позовава на осъществено извън процеса погасяване чрез прихващане. Този погасителен способ е достатъчен да погаси почти изцяло задължението за 2021/2022г. и изцяло задължението за 2022/2023г. По отношение на възражението за съдебно прихващане за сумата от 30 037, 68 лева, то същото няма характеристиките на активно вземане, за да може да бъде разгледано. Ако се счете, че е допустимо, то същото е неоснователно. Формирано е като аритметична разлика между от една страна суми, които са платени (чрез прихващане) от ответника на ищцата по изискуеми, ликвидни и признати извънсъдебно от него задължения (що се касае до сумата от 6040 лева, същата е само счетоводно записване и не е осъществено реално плащане) и от друга страна сумите по исковите претенции, без да се отчита, че не може една и съща сума да бъде два пъти прихваната. Погасителният ефект настъпва еднократно и превес следва да се даде на изявленията за прихващане на ответника, направени извънсъдебно.

Водим от горния анализ, съдът намира, че следва да уважи първият иск за сумата от 5040 лева, а вторият иск да отхвърли за предявената сума от 1 000 лева частично предявен. Следва да се уважи и третия иска за сумата от 1000 лева частично предявен.

По разноските.

Ищцата е сторила разноски съгласно списък в размер на 4000 лева за адвокатски хонорар, 300 лева за държавни такси, 500 лева за съдебно - икономическа и агротехническа експертиза и 4 445 лева за съдебно - почеркови експертизи. Ответникът е сторил разноски съгласно списък в размер на 3200 лева, от които 3000 лева за адвокатски хонорар и 200 лева за експертизи.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищцата следва да се присъдят разноски в размер на 7 445 лева, а на ответника съгласно чл. 78 ал. 3 от ГПК следва да се присъдят 622. 93 лева.

Водим от горното, съдът