Присъда № 12 от 7.10.2026 г. на Районен съд - Гълъбово по дело № 129/2026 г.

и въз основа на данните по делото и закона МОТИВИ към ПРИСЪДА № 12 от 07.10.2026 г. по НОХД № 129/2026 г. на РС-Гълъбово Производството по НОХД № 129/2026 г. по описа на Pайонен съд - Гълъбово е образувано по повод внесен от Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово, обвинителен акт срещу К.Т.И., ЕГН ••••••••, за това, че на 20.07.2024 г., в гр. Гълъбово, управлявал МПС - лек автомобил, марка и модел „Форд Мустанг“, с рег. № ••••••••, след употреба на наркотични вещества — амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1/19.07.2017 г., за реда за установяване на употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози на МВР, МЗ и МП – с токсикохимична експертиза № 25/ГКХ-209 на НИК-МВР – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. След направено искане от подсъдимия К.И. и неговия защитник адв. С.П. за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма /чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството да се разгледа по реда на тази глава. Подсъдимият К.Т.И., ЕГН •••••••••• призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебната прения поддържа казаното от служебния защитник, като моли съда да постанови справедлива присъда. Служебният защитник на подсъдимия – адв. С.П., моли съда да наложи наказание в минимален размер. Представителят на РП Стара Загора, ТО – Гълъбово пледира съдът да признае подс. Иванов за виновен по повдигнатото обвинение, като му наложи наказание под 1 година, а именно 11 месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 400 евро, като изпълнението на наказанието бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок 3 години. Съдът като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия И. и събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подс. И., при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установено следното: ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА: На 20.07.2024 г., в гр. Гълъбово, подсъдимият управлявал посочения лек автомобил по улиците на града. В рамките на осъществяван полицейски контрол върху движението по пътищата бил спрян за проверка от служители на РУ – Гълъбово. В хода на проверката подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, като резултатът бил отрицателен. Впоследствие му била извършена проверка с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, което отчело положителен резултат за наличие на амфетамин и метамфетамин. На подсъдимия били съставени актове за установяване на административно нарушение и му бил издаден талон за медицинскоизследване. Той бил съпроводен до ФСМП – Гълъбово, където доброволно дал проби от кръв и урина за лабораторно изследване. Съгласно заключението на назначената токсикохимична експертиза № 25/ТКХ-209 на НИК – МВР, в предоставените биологични проби било установено наличие на амфетамин и метамфетамин. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Горната фактическа обстановка, съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подс.К.И. по реда на чл.371, т.2 НПК и приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, а именно: Писмо с № 6831/2024. от 29.07.2024г. на РП-Стара Загора, ТО Гълъбово; Уведомление на основание чл. 212, ал.3 от НПК от 20.07.2024г. на РУ Гълъбово; Докладна записка с рег. № 447р-8561/20.07.2024 г. относно установен водач след употреба на НУВ, изготвена от Г.З., мл. експерт група ООР към РУ Гълъбово; Протокол за оглед на местопроизшествие от 20.07.2024г.; Фотоалбум, ведно с 8 (осем) броя цветни снимки; Сметка за направените разходи по Фотоалбум от 02.01.2025г.; Предложение № 447000-4882/20.07.2024г. от В. Р. – разсл. полицай при РУ Гълъбово; Искане по реда на чл.161, ал.2 от НПК № 6831/2024г. от 21.07.2024г. на РП-Стара Загора, ТО Гълъбово; Определение № 67/21.07.2024г. по ЧНД № 174/2024г. по описа на Районен съд Гълъбово; Протокол за разпит на свидетел от 20.07.2024г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 20.07.2024г. – в оригинал и в копие; Талон за изследване № 271130 от 20.07.2024 г.; АУАН бл. № 326020/20.07.2024г. серия АД; Справка за нарушител/водач; Протокол 202451000-10000 за сервизна проверка на Drugtest 5000 от 29.04.2024 г.; Справка в централна база – КАТ по рег. № СТ0081ТК, изготвена на 20.07.2024г. от РУ Гълъбово; Приемо-предавателен протокол от 22.07.2024г.; Постановление за назначаване на експертиза от 22.07.2024г.; Писмо с рег. № 1176/17.03.2025г. на НИК МВР; Постановление за назначаване на експертиза от 22.07.2024г.; Талон за изследване № 271130; Протокол за медицинско изследване и вземане на биолоични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 20.07.2024г. на ЦСМП – гр. Стара Загора; Протокол за извършена експертиза № 25/ТКХ-209 от 14.03.2025г. на Център за експертни криминалистични изследвания гр. София; Сметка за направените разходи по експертиза № 25/ТКХ-209 от 11.03.2025г. – 2 (два) броя; Справка за съдимост с рег. № 250318005000131193/18.03.2025г. издадена от БС при РС Гълъбово; Искане за изготвяне на справка за съдимост с УРИ 447000-1523/18.03.2025 г. на РУ Гълъбово; Пълномощно; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на К.Т.И. от 24.03.2025г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 24.04.2025г.; Протокол за разпит на обвиняем от24.03.2025г.; Протокол за предявяване на разследване от 24.03.2025г.; Мнение за предаване извършителя на съд от 24.03.2025г. и Карта за състояние на НП: БТГ22400074ВПФ към 20.07.2024г. Съдът при преценка на самопризнанията на подсъдимия Иванов, намери че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти. Цитираните доказателства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт на процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговия автор – подс. К.И. е автор на деянието – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин. ОТ ПРАВНА СТРАНА: От така изяснената фактическа обстановка, съдът приема, че с действията си подс. К.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. От обективна страна е безспорно установено, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, като употребата е установена по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г., чрез лабораторно изследване и токсикохимична експертиза. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че е употребил наркотични вещества и въпреки това е управлявал моторно превозно средство. Той е предвиждал общественоопасните последици от това поведение и е искал настъпването им, като е предприел управление на автомобила въпреки съзнанието за противоправност на деянието Като причина за извършване на престъпленията следва да се отбележи незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО: За престъплението по чл.343б, ал.3 НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и „глоба“ от 500 до 1500 лв. Съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, каквото бе проведеното по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.58а от НК. Според нормата на чл. 58а, ал. 1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част, т.е. при условията на чл.54 НК и намалява така определеното наказание с една трета, а според разпоредбата на чл.58а, ал. 4 НК, в случаите, когато едновременно са налице условията на ал. 1 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само чл. 55 НК, ако е по-благоприятен за дееца В случая, при индивидуализиране на наказанието на подсъдими я К.И. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените самопризнания и изразеното разкаяние. Отегчаващи вината обстоятелства не се отчететоха. Изброените смекчаващи вината обстоятелства, съдът счете за многобройни, при което и най-лекото предвидено в закона наказание /една години лишаване от свобода/ би се явило несъразмерно тежко спрямо обществената опасност на деянията и на дееца. По изложените съображения, съдът наложи на подс. К.И. за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, във връзка с чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а, ал.4, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание от 11 месеца „Лишаване от свобода“ и „ГЛОБА“ в размер на 400,00 евро . По отношение съображенията на съда относно волята му да приеме, че в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК относно наложеното на подсъдимия наказание, настоящият състав счита, че в случая е активен принципът за забрана за влошаване на положението на осъденото лице, когато производството по делото се е развило само по негова жалба, без съответен протест, поради което и по настоящото производство на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът следва да отложи изпълнението му с изпитателен срок от три години. По отношение на глобата в размер на 400 евро, същата е съобразена със законовия минимум и имущественото състояние на подсъдимия. На основание чл. 343г във връзка със чл. 37, ал. 1, т. 7 НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и два месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК приспадна времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 20.07.2024 г. На основание чл. 343б, ал. 5 НК съдът отне в полза на държавата лекия автомобил „Форд Мустанг“, рег. № ••••••••, както и контактния ключ за него, тъй като превозното средство е собственост на подсъдимия и е послужило за извършване на престъплението. На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. С оглед на изложеното съдът постанови присъдата си, с която призна подсъдимия К.Т.И. за виновен в извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК и му наложи наказанията, подробно посочени в диспозитива на присъдата. Така мотивиран съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: