Решение № 121 от 4.10.2026 г. на Окръжен съд - Добрич по дело № 168/2026 г.

Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Постъпила е жалба от П. Р. П., в качеството си на председател на Народно читалище „Свобода 1897“, с. Гурково, общ. Балчик, обл. Добрич, с ЕИК 000843214 срещу отказ № 20260803144550/18.08.2026г. постановен от длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, необоснован и постановен при неправилно приложение на чл.15 ЗНЧ, чл.21, т.4 и т.5, чл.22, ал.5 и чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, като длъжностното лице по регистрацията е достигнало до неправилен извод относно правното значение на допълнителния списък от 17.07.2026г. и не е извършило цялостна преценка на представените документи. Иска се отмяна на постановения отказ като неправилен и постановяване на решение, с което се указва вписване на исканите промени по партидата на Народно читалище „Свобода 1897“, с. Гурково. Жалбата е постъпила на 21.08.2026г. в Агенцията, според посочения в уведомителното писмо до съда входящ номер. Отказът е постановен на 18.08.2026г., т.е. жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лице с правен интерес и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Съдът намира, че обжалвания отказ е законосъобразен, а жалбата – неоснователна по следните съображения: Със заявление обр.А17 с вх.№ 20260803144550 е поискано вписване на промени по партидата на Народно читалище „Свобода 1897“, както следва: заличаване като председател и представляващ читалището на М. Х. Б. и вписване на нейно място като председател на П. Р. П., промяна в начина на представляване от „поотделно“ на „заедно и поотделно“, заличаване на вписаните членове на настоятелството на читалището и вписване като такива с мандат до 25.07.2029г. на П. Р. П., Н. П. Г., И. П. Д. и М. Х. Б., заличаване на членовете на прпроверителна комисия и вписване като такива на Д. С. К., М. Д. П. и М. Д. М. и добавяне към източниците на първоначално финансиране на „рента от земеделска земя“. По заявлението е постановен отказ № 20260803144550/18.08.2026г., в който е прието, че представените от заявителя документи не установяват редовно свикване на общо събрание на 25.07.2026г. В допълнение е изложено, че са представени документи, за които не се установява кое лице е извършило заверка „вярно с оригинала“; представеното доказателство за оповестяване на поканата в печатно издание е крайно нечетливо сканиране; представеният протокол от общото събрание не е подписан от председателя, а самите решения за избор на ново настоятелство, нов председател и нова проверителна комисия не съдържат достатъчно индивидуализиращи данни за избраните лица; не е представен заверен образец от подпис от избрания секретар на читалището, който е и представляващ. Настоящият състав на съда споделя частично мотивите изложени в постановения отказ. Съгласно представения списък на действителните членове на Народно читалище „Свобода 1897“, с. Гурково същите са общо 118. В чл.15, ал.1 от Закона за народните читалища е предвидена възможност за свикване на извънредно общо събрание по решение на настоятелството, по искане на проверителната комисия или на една трета от членовете на читалището с право на глас. При отказ на настоятелството да свика извънредно общо събрание до 15 дни от постъпването на искането проверителната комисия или една трета от членовете на читалището с право на глас могат да свикат извънредно общо събрание. На 23.06.2026г. в Народно читалище „Свобода 1897“, с. Гурково е постъпило и заведено с вх.№ 5 искане на членове на читалището за свикване на Общо събрание, което да се проведе в читалищния салон, с начален час 18:30 часа и проект за дневен ред: т.1 Освобождаване на читалищното настоятелство и проверителната комисия, т.2 Избор на нови органи на управление - настоятелство и проверителна комисия, т.3 Разни. Към искането е приложена подписка на членове на читалището, които го подкрепят. Изписани са имена, ЕГН и положени подписи за 40 лица, като на ред 9 и ред 36 са изписани имена, ЕГН и положен подпис за едно и също лице – Н. С. И.. На 10.07.2026г. е съставен констативен протокол, в който председателят на читалището М. Б. е установила, че искането не е подкрепено от 1/3 от действителните членове. На същата дата е съставен и констативен протокол, в който И. Д., П. П. и К. Р. са удостоверели разлепване на Покана за свикване на Извънредно общо изборно събрание на НЧ „Свобода 1897“, което ще се проведе на 25.07.2026г., като поканата е поставена на информационното табло пред сградата на читалището; на централния вход на сградата на читалището; на информационното табло в центъра, на ул. „Гурко“; на централиня вход на Младежкия дом и на централния вход на Пощенска станция – Гурково. С уведомление с изх. № 8/13.07.2026г. председателят на читалището е уведомил лицата, отправили искане за свикване на извънредно общо изборно събрание, че действителните членове са 118 към датата на подаване на искането, констатирано е дублирано вписване в подписката, поради което членовете подкрепили искането са 39 и са по-малко от изискуемата по чл.15, ал.1 ЗНЧ и чл.22, ал.2 от Устава на читалището 1/3 от действителните членове. На 17.07.2026г. Инициативният комитет за провеждане на извънредно общо събрание е потвърдило допуснатата неточност в първоначалния списък и включването му в него на 39 лева и е представило пред председателя на читалището допълнителен списък съдържащ подписите на още 5 членове на читалището, които подкрепят искането за свикване на извънредно общо събрание внесено на 23.06.2026г. В констативен протокол от 18.07.2026г. Н. П. Г. и И. П. Д. са удостоверили, че на 11.07.2026г. поканата за извънредно общо изборно събрание, съдържаща дата, час, проект за дневния ред и свикващия го, е публикувана в 11:30 часа в читалищната група, състояща се от 65 членове на читалището в приложението Viber. На 16.07.2026г. поканата била публикувана в Общински седмичник Балчик, който имал печатно и електронно издание. В протокола са описани и действията по връчване на поканата на читалищните членове Г. А. Д., В. С. К., М. Х. Б., Г. И. Д., С. Г. Д., М. С. Х., Х. П. И., К. И. Р., В. Г. С., В. Г. С., Д. П. Г., С. Н. С., Т. Г. М., П. М. Х., С. Т. Д. и С. Г. Р.. В съставен списък останалите членове на читалището са удостоверили с подпис получаването на поканата и датата, на която това се е случило, а за гореизборените е вписано отказ за получаване или изпращане на поканата по електронна поща. На 22.07.2026г. в читалището е постъпило уведомление с вх. № 14, с което се уведомява председателят за упражнено право по чл.15, ал.1 ЗНЧ и се иска да бъде осигурен достъп до читалищната сграда в събота, 25 юли, за провеждане на Извънредно общо събрание от 18:30 часа, както и ползването на озвучителната уредба в салона на читалището. Уведомлението е подписано от 41 членове на читалището. На 25.07.2026г. е проведено свиканото извънредно общо събрание. В списък на действителните членове, присъствали на събранието е удостоверено с подпис участието, лично или чрез пълномощник, на 112 от общо 118 членове на читалището. В протокол за проведеното събрание е удостоверено вземането на решения за освобождаването на настоятелството и проверителната комисия, избор на членове на настоятелството в състав: Н. Г., П. П., И. Д., К. Р. и М. Б., избор за председател на читалището на П. П. с 55 гласа „за“ и избрана с единодушие проверителна комисия в състав: Д. К., М. М. и М. Д.. Според съставения протокол събранието е започнало в 19:10 часа и приключило в 23:15 часа, поради напускане на членовете на читалището. Удостоверено е регистрирането на 112 членове на читалището, от които 56 представлявани от пълномощници. Протоколът от събранието е подписан за протоколчик от К. Р., а подпис за председателстващ не е положен от М. Б., която в писмено възражение от 30.07.2026г. е оспорила част от съдържанието на съставения протокол, който не отразява пълно, точно и обективно хода на проведеното събрание, направените предложения, проведените обсъждания и взетите решения. В чл.15, ал.1 ЗНЧ е предвидена възможност за свикване на извънредно общо събрание от името на една трета от членовете на читалището с право на глас, в случай, че настоятелството откаже отправено до него искане. Предвиденият в същата разпоредба срок от 15 дни следва да се приеме, че е предвиден за произнасяне от настоятелството по постъпилото искане за свикване на извънредно общо събрание, а не за ограничаващ оправомощените лица да упражнят това си право. В този смисъл и решение № 50023/06.07.2023г. по т.д. № 322/2022г. по описа на ВКС, I т.о. В същото време отправянето на искането до настоятелството и последвал отказ се явяват задължителни предпоставки за надлежното упражняване на правото на една трета от членовете на читалището да свикат извънредно общо събрание. Искане за свикване на извънредно общо събрание следва да бъде отправено от една трета от действителните членове на читалището и едва след отказ от страна на настоятелството за свикване на събранието или при бездействие в продължение на 15 дни ще възникне потестативното право за свикване на събранието от свое име за тази група членове на читалището. Искане до настоятелството за свикване на извънредно общо събрание е отправено на 23.06.2026г. и в 15-дневен срок след това не са предприети действия за това, поради което може да се приеме наличие на отказ и възникване на потестативното право на една трета от членовете на читалището да свикат извънредно общо събрание, в случай, че искането до настоятелството бе редовно В случая искането до настоятелството е отправено от 39 действителни членове на читалището, които са по-малко от изискуемата в чл.15, ал.1 ЗНЧ една трета и не може да се приеме наличието на отказ за свикване на извънредно общо събрание по смисъла на тази разпоредба след като не е налице надлежно сезиране на настоятелството. Такова сезиране е извършено с представянето на допълнителния списък на 17.07.2026г. и едва от този момент е започнал да тече срока по чл.15, ал.1 ЗНЧ, в който настоятелството може само да насрочи извънредно общо събрание. Не се касае за ново искане, но едва в този момент са отстранени нередовностите на искането от 23.06.2026г. и тогава е започнал да тече срока по чл.15, ал.1 ЗНЧ за настоятелството на читалището. Тези доводи в обжалвания отказ се споделят и от настоящия състав на съда. Положените усилия от иницииращите извънредното общо събрание лица за уведомяване на всички членове на читалището и даването им на възможност да участват в събранието са сериозни и похвални, като в резултат на тези усилия е достигнат кворум от близо 95 % в проведеното на 25.07.2026г. общо събрание. Това обаче не променя направения по-горе извод, че отправеното до настоятелството искане за свикване на извънредно общо събрание е станало редовно едва на 17.07.2026г. с представяне на допълнителния списък и към 25.07.2026г. не е изтекъл срока за произнасяне на настоятелството по искането, а още по-малко към момента, в който са предприети действия по свикване на събранието (10.07.2026г.). На следващо място, основание за постановяване на отказ от длъжностното лице по регистрацията, респективно за потвърждаване на постановения отказ, се съдържа и в представения със заявление обр. А17 протокол от проведеното на 25.07.2026г. общо събрание. Решенията за избор и освобождаване на членовете на настоятелството, проверителната комисия и председателя се вземат с мнозинство повече от половината от присъстващите – чл. 15, ал.4 ЗНЧ. При присъстващи 112 членове на читалището всяко от посочените решения следва да бъде прието с мнозинство не по-малко от 57 гласа „за“. В протокола от общото събрание е удостоверено приемането на решение за освобождаване на читалищното настоятелство и проверителна комисия с изискуемото мнозинство по чл.15, ал.4 ЗНЧ, но не и за приети с такова мнозинство решения за избор на настоятелство, проверителна комисия и председател. Начина за избор на читалищно настоятелство удостоверява наличието на поне 57 гласа за Н. Г. и П. П., но не и за останалите трима избрани за членове на настоятелството лица. При проведения начин за избор на читалищно настоятелство и след обявяване на резултатите е било възможно и последващо явно гласуване, в което при наличие на поне 57 гласа определените в тайното гласуване лица да бъдат избрани за членове на настоятелството. Изборът на проверителна комисия е вписан в протокола от общото събрание като приет с единодушие, но липсва отбелязване колко от присъстващите членове на читалището са гласували „за“ предложения състав на проверителната комисия. При проведения избор на председател на читалището е вписан само броя на гласувалите за П. П. членове, но не и тези гласували за другия предложен кандидат. В протокола от общото събрание не е отбелязано напускането на членове на читалището в периода между регистрацията и проведения избор на председател, поради което необходимото мнозинство за приемане на решението е 57 гласа „за“ и вписаните в протокола 55 гласа „за“ не удостоверяват прието решение с изискуемото в чл.15, ал.4 ЗНЧ мнозинство. В случай, че част от членовете на читалището са напуснали събранието преди гласуването е следвало това да бъде отразено в протокола от събранието, както и какъв е броя на гласувалите за другия кандидат за председател членове. Предвид изложеното, постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ следва да бъде потвърден, тъй като представените със заявление обр. А17 документи не удостоверяват надлежното свикване на извънредно общо събрание на читалището и избор на членове на настоятелството и председател с изискуемото в чл.15, ал.4 ЗНЧ мнозинство. За пълнота на изложението, следва да се посочи, че останалите доводи на длъжностното лице по регистрацията в постановения отказ не могат да бъдат споделени. Оповестяването на поканата по чл.15, ал.2 ЗНЧ е извършено в печатно издание, което се издава и в електронна форма, като бр.28 от 16.07.2026г. е публично достъпен в цветен вариант на интернет страница www.obadm.balchik.net. Наличието на съмнения относно лицето, което е заверило представените документи „вярно с оригинала“ е основание за даване на указания до заявителя, а не за постановяване на отказ по заявлението. Липсата на положен подпис на председателстващия заседанието върху изготвения протокол се дължи на несъгласието му с част от съдържанието на протокола, но при представяне на възражението на председателстващия следва да се приеме, че са спазени изискванията за редовност на документа. Протоколът е предявен за подпис на председателстващия събранието, а в постъпилото и представено със заявлението възражение срещу протокола се съдържа подпис на председателя и изявление, с кои части от съдържанието на протокола не е съгласен. Решенията за избор на ново настоятелство, проверителна комисия и председател удостоверяват в достатъчна степен кои членове на читалището са избрани, като не е необходимо посочването им в протокола с три имена и ЕГН. Представянето на нотариално заверен образец от подпис е изискване по чл.33ф, т.6 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел само за новоизбраното лице, поради което и заявлението не е било необходимо представянето на заверен препис от образец от подпис на секретаря на читалището, който не е новоизбран. В производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията не участва като страна, за да има право или да дължи разноски. Съгласно трайната практика на ВКС, напр. Определение №31/01.02.2022г. по ч.т.д. №2436/2021г. на ВКС, I т.о. и Определение № 570/20.07.2023г. по ч.т.д.№ 1068/2023г. на ВКС, II т.о., процесуалните възможности предвидени по отношение на Агенцията за подаване отговор на жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда са обусловени от възложената компетентност в рамките на регистърното производство и не променят едностранния охранителен характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, като не правят Агенцията страна в производството. Водим от горното, Добричкият окръжен съд