Решение № 218 от 20.2.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 1297/2025 г.
Софийски градски съд20.02.2026 г.докладчик Даяна Калинова Топалова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ предявените от Национална агенция за приходите, със съдебен адрес – гр.София, ул.“Триадица“ № 2 срещу "АТМ АХТОПОЛ" ЕООД, ЕИК 203786628, със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 131 и „АТМ АПАРТ" ЕООД, ЕИК 204194736, със седалище и адрес на управление – гр.София, кв.Полигона, бл.44, вх.1, ет.1, офис 4А искове с правно основание чл.231 ал.3 ДОПК за прекратяване на дружествата. Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му. Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Мотиви
Предявени са искове с правно основание чл.231 ал.3 ДОПК. Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е взискател по образувано и висящо изпълнително дело № 160019071/2016 г., по което длъжник е “АТМ-ЦЕНТЪР" АД за задължения в размер 796 033.16 лв., от които главница - 96 108.13 лв., лихва в размер 699 925.03 лв. и разноски в размер на 400.00 лв-, представляващи установени публични вземания. С постановление за налагане на обезпечителни мерки с Изх. № С220022-022 0056925/24.08.2022 г., е наложен запор върху притежаваните от "АТМ-ЦЕНТЪР АД дялове в "АТМ АХТОПОЛ" ЕООД, вписан в Търговския регистьр на 25.08.2022 г. На 06.02.2025 г. на "ATM АХТОПОЛ" ЕООД е връчено изявление по чл. 231, ал. 3 от ДОПК, с което дружеството е уведомено. че ако в тримесечен срок от връчването му публичните задължения по изпълнителното дело, образувано срещу "АТМ-ЦЕНТЪР" АД, не бъдат погасени или дружеството не изплати припадащата се на съдружника част от имуществото на дружеството, определена по реда на чл. 125. ал. 3 от ТЗ, ще предяви иск за неговото прекратяване. Отделно от това твърди, че с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с Изх. № С220022-022 0056978/24.08.2022 г., е наложен запор върху притежаваните от "АТМ-ЦЕНТЪР" АД, дялове в "ATM АПАРТ" ЕООД, вписан в Търговския регистьр на 25.08.2022 г. На 06.02.2025 г. на "АТМ АПАРТ" ЕООД е връчено изявлеиие по чл.231, ал.3 от ДОПК, с което дружеството е уведомено, че ако в тримесечен срок от връчването му публичните задължения по изпълнителното дело, образувано срещу "АТМ-ЦЕНТЪР" АД не бъдат погасени или дружеството не изплати припадащата се на съдружника част от имуществото на дружеството. определена по реда на чл.125. ал.3 от ТЗ, ще се предяви иск за неговото прекратяване. Към настоящия момент твърди, че е изтекъл тримесечният срок, като не са погасени задълженията или изплатени припадащите се части, поради което иска прекратяване на дружествата. В отговора на исковата молба ответниците не оспорват изложените в исковата молба фактически обстоятелства. Оспорват иска с твърдения, че имат готовност да заплатят по сметка на ищеца припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена по реда на чл.125, ал.3 ТЗ, който размер иска да се определи със съдебно – икономическа екпертиза. При изплащане на сумата твърди, че на основание чл.231, ал.4 ДОПК съдът следва да отхвърли иска за прекратяване на дружеството. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното: По делото са отделени за безспорни, поради което съдът ги приема за установени факта, че е образувано и висящо изпълнително дело № 160019071/2016 г. с взискател ищецът и длъжник “АТМ-ЦЕНТЪР" АД, едноличен собственик на капитала на ответниците, вписани са запори върху дяловете на длъжника в "АТМ АХТОПОЛ" ЕООД и „АТМ АПАРТ" ЕООД и факта, че от публичния изпълнител са отправени изявления до ответниците за прекратяване на участието на длъжника в тях, връчени на 06.02.2025 г По делото е представено платежно нареждане от 26.01.2026 г., от което се установява, че по изпълнително дело № 160019071/2016 г. длъжникът “АТМ-ЦЕНТЪР" АД е заплатил сума в размер 427 433.88 евро, по – висок от размера на дълга, поради което вземането на ищеца е погасено. Предвид удовлетворяването на вземането на ищеца исковете за прекратяване на дружествата са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. При тези мотиви, съдът