Решение № 8121 от 22.12.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 7773/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по подадена жалба от И. П. Й. от [населено място] против решение на Факултетния съвет (ФС) на „Факултет по приложна математика и информатика“ (ФПМИ) при Техническия университет-С., обективирано в протокол № 38 от 11.07.2023 г. по т. 2, с което гл. ас. д-р С. Б. е избрана да заеме академичната длъжност „доцент“ по професионално направление 4.5 Математика, специалност „Математическо моделиране и приложение на математиката“ към катедра „Математическо моделиране и числени методи“ при ФПМИ на ТУ-С.. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и нецелесъобразност на оспореното решение. Посочва се, че избраното в конкурсната процедура научно жури е предложено от потенциалния кандидат за заемане на обявената академична длъжност - С. Б., което прави същото предубедено и пристрастно при взимането му на решения. На следващо място сочи, че един от членовете на научното жури – доц. А. Н. е бил в такова качество и по предходните две последователни процедури за заемане на академична длъжност в ТУ-С., а това съставлява нарушение на чл. 6, ал. 8, т. 5 от Правилника за условията и реда за заемане на академични длъжности в Техническия университет – С. (Правилника). Жалбоподателят акцентира на обстоятелството, че поради неуведомяването му за датата и часа на заключителното заседание на научното жури, не е имал възможността да представи своята тема и да отговори на евентуално зададени въпроси от членовете на журито, както предвижда чл. 27, ал. 3 от ЗРАСРБ. Твърди също така, че административният акт не е мотивиран, тъй като липсва обосновка, защо е избран съответният кандидат. В постъпил отговор на жалбата от декана на ФПМИ се поддържа, че подадената жалба е неоснователна и недоказана, тъй като при провеждането на конкурса са спазени всички законови изисквания. Посочва се, че дата и часът на провеждане на заключителното заседание на научното жури са били обявени на електронната страница на университета, а на жалбоподателя е било изпратено писмо на известния за органа адрес, както и имейл на посочената от него електронна поща. Извършена е била и справка относно участията на доц. А. Н. в научните журита по предходни конкурсни процедури, видно от която твърденията на жалбоподателя се опровергават. Посочено е, че не са налице доказателства, от които да се направи заключението, че избраното научно жури е било предложено от гл.ас. С. Б., тъй като избраното на 26.04.2023 г. НЖ е било предложено от ръководителя на катедрата проф. М.Т.. Оспорва се и твърдението, че решението на ФС на ФПМИ не е мотивирано, тъй като органът е приел предложението на НЖ, с което се е солидаризирал с изложените от журито в неговите рецензии и становища мотиви за избор на съответния кандидат. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата си и моли решението на ФС на ФПМИ да бъде отменено. В писмени бележки излага подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения акт. Ответникът – ФС на ФПМИ, редовно призован, се представлява от адв. С., която оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира сторените по делото разноски. Заинтересованата страна - С. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. Не взима становище по спора. Административен съд-София град, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна: На заседание на академичния съвет на ТУ-С., обективирано в протокол № 3/22.02.2023 г., по предложение на ФС на ФПМИ, било взето решение да бъде обявен конкурс за заемане на акад. длъжност „доцент“ към катедра „Математическо моделиране и числени методи“ (ММЧМ) към ФПМИ, професионално направление 4.5 Математика, специалност „Математическо моделиране и приложение на математиката“. Конкурсът бил обявен в Държавен вестник бр. 23 от 14.03.2023 г. На заседание на разширен катедрен съвет на катедра ММЧМ при ФПМИ, проведено на 26.04.2023 г. било предложено научно жури от ръководителя на катедрата проф. М. Т., като след тайно гласуване бил избран съставът на научното жури, което следвало да бъде предложено за утвърждаване от ФС на ФПМИ. На същия ден се провело и заседание на ФС на ФПМИ, което утвърдило така предложения състав на научно жури, което включвало двама вътрешни за ТУ членове и петима външни. С решение от 16.05.2023 г. комисия, назначена със заповед на ректора на ТУ- С., допуснала до участие в конкурса жалбоподателя, както и кандидатите - гл. ас.д-р С. Б. и д-р М. К.. На първото заседание на научното жури, провело се на 19.05.2023 г., било констатирано, че кандидатите отговарят на предвидените минимални изисквания в ЗРАСРБ за заемане на академичната длъжност „доцент“, поради което и на основание чл. 26, ал. 2 от ЗРАСРБ били допуснати до оценяване. Бил определен председател на научното жури, избрани били рецензенти, определен бил срок за подаване на рецензиите и становищата. Изготвени били рецензии за тримата кандидати от проф. д-р. Н. З. и от проф. д-р. М. К.. Предмет на обсъждане в двете рецензии и за двамата кандидати били: биографичните им справки, обща характеристика на научноизследователската и научно-приложната им дейност; оценка на педагогическата подготовка и дейност; основани научни и научно-приложни приноси; значимост на приносите за науката и практиката. Обсъдените данни са обобщени и е направено заключение. Останалите членове на научното жури са изготвили писмени становища за тримата кандидати. В двете рецензии и в становищата членовете на научното жури са изразили предпочитанията си по отношение на кандидата С. Б.. На 10.07.2023 г. се провело заключителното заседание на научното жури, на което присъствали и двама от кандидатите, които съобразно предвиденото в чл. 27, ал. 3 от ЗРАСРБ представили на кратко избрана от тях тема, съответстваща на обявения конкурс, и отговорили на бележките, посочени в рецензиите и становищата, както и на отправените към тях въпроси от членовете на научното жури. След това били представени рецензиите и становищата. Било извършено явно гласуване, въз основа на което било взето решение, с което научното жури дало положителна оценка на научните трудове на кандидата С. Б. и предложило на факултетния съвет да избере този кандидат за заемане на обявената с конкурса академична длъжност. Въз основа на предложението на научното жури, на 11.07.2023 г. Факултетният съвет на ФПМИ, състоящ се от 26 члена, при присъстващи 21 члена, след доклад от председателя на научното жури, с 20 гласа „подкрепям“, и 1 глас „не подкрепям“ приел предложението на състава на научното жури и избрал кандидата гл. ас. д-р С. Б. за академичната длъжност „доцент“ към катедра ММЧМ към ФПМИ, професионално направление 4.5 Математика, специалност „Математическо моделиране и приложение на математиката“. При така установеното от фактическа страна, Административен съд София-град обосновава следните правни изводи: Жалбата е допустима, насочена е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол, подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок. Предвид обстоятелството, че оспореното решение не е съобщено по надлежния ред на жалбоподателя, както и че в същото не е посочен срок и начин на обжалване, то в случая следва да намери приложение нормата на чл. 140, ал. 1 от АПК и срокът за оспорване да бъде удължен на два месеца. Оспореното решение, обективирано в протокол № 38/11.07.2023 г. е издадено от компетентно лице, а именно ФС на ФПМИ, към ТУ-С.. Материалната компетентност на ответника произтича от законовата норма на чл. 27а, ал. 2 ЗРАСРБ. Решението е постановено в писмена форма и от него личи крайната воля на административният орган. В него се съдържат фактическите и правни основания за издаването му, поради което същото е мотивирано в достатъчна степен, което не налага отмяната му на това основание. В заседанието, на което е взето решението, е прочетен доклад за дейността на научното жури по конкурса, т.е. налице е препращане към предхождащ издаването на акта, документ – рецензиите, становищата и протокола от заседанието на научното жури. Съгласно общоприетата практика, както и съгласно ТР № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на ГК на ВС, допустимо и възможно е мотивите за издаването на акта, да се съдържат в документи, които предхождат издаването на акта. В това решение е посочено, че "мотивите не е необходимо да съвпадат по време с издаването на административния акт или отказа и излагането на съображенията, по които административният орган е стигнал до едното или другото разрешение. Възможно е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на админист ративния акт. Не съществува пречка мотивите да бъдат изложени и допълнително, след издаването на административния акт, стига да се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране на индивидуалните административни актове и отказите за издаване на такива". В конкретния случай, ФС е възприел становището на научното жури, поради което и препращането към актовете, възприети от журито, е достатъчно да се приеме, че решението за избор е мотивирано. Поради това, неоснователно е възражението на жалбоподателя за немотивираност на решението. Основният спор между страните е, дали е спазена процедурата за провеждане на конкурса. Съдът приема, че при издаването на оспорвания акт не са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, които да бъдат определени като съществен и водещи до неговата отмяна. Редът и условията за заемане на академична длъжност „доцент” са регламентирани изчерпателно в ЗРАСРБ – чл. 24 – чл. 28; Правилника за прилагане на ЗРАСРБ (ППЗРАСРБ) - чл. 53 – чл. 59 и в Правилника за условията и реда за заемане на академични длъжности в Техническия университет – С. /Правилника/. При провеждането на конкурсната процедура е спазено изискването на чл. 2, ал. 1 от Правилника, като конкурсът е обявен с решение на Академичния съвет, обнародвано в Държавен вестник. Спазени са сроковете за подаване на документи и за провеждането му. И тримата кандидати са подали заявления, към които са приложили описаните в чл. 54 от ППЗРАСРБ документи. Кандид