Решение № 549 от 17.6.2026 г. на Районен съд - Бургас по дело № 163/2026 г.

Административно наказателно дело № 20262120200163 по описа за 2026

година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Промет стиил“ ЕАД, ЕИК 130919989, представлявано от управителя •••, чрез адв. В. В. от САК, срещу Наказателно постановление № BG2025/1000- 1901/НП/18.11.2025 г., издадено от началник на Отдел МРР в ТД Митница - Бургас, с което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, му е наложена имуществена санкция, в размер на 2617.13 лв.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Моли за присъждане на разноски

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от чрисконсулт, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. Прави искане за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заповед за възлагане № ЗТД-1000-811/01.10.2024 г., изменена със заповед № ЗТД- 1000-943/04.11.2024 г., със заповед № ЗТД-1000-1019/27.11.2024 г., със заповед № ЗТД-1000- 143/12.02.2025 г. и със заповед № ЗТД-1000-193/28.02.2025 г., издадени от••• директор на ТД „Митница Бургас“, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършването на последващ контрол на декларирането на „ПРОМЕТ СТИИЛ” ЕАД, ЕИК 130919989. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/12/14.04.2025 г. с per. № 32- 116564/14.04.2025 г. Същият бил връчен на проверяваното лице с разписка за връчване на 22.04.2025 г. чрез г-н Талин Добрев, на длъжност главен счетоводител в „Промет Стиил” ЕАД и лице за съдействие по смисъла на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона за митниците, съгласно декларация на изпълнителния директор на проверяваното дружество.

В хода на последващия контрол било констатирано, че:

На 11.06.2023 г с ОМД с MRN 23BG001007055907R5 „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, в качеството си на вносител и декларатор, е декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание „СТОМАНЕНИ ЗАГОТОВКИ С КВАДРАТНО СЕЧЕНИЕ/ОТ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА/, СЪДЪРЖАЩИ ТЕГЛОВНО ПОД 0,25% ВЪГЛЕРОД; Р-

РЛ50x150x12000ММ 4SP MOD, 35 GS - 755 БР.; 6140653 КГ.; Р- Р.160x160x12000ММ 3SP MOD - 368 БР.; 3395120 КГ.“ На 19.06.2023 г., към гореописаната опростена декларация била подадена допълнителна декларация с MRN 23BG001007056130R0.

Стоката била с изпращач/износител PJSC KAMET-STEEL, Украйна и била превозена с моторен кораб APHRODITE I по коносамент № 1F/02.06.2023 г.

Елементите, въз основа на които били наложени вносните мита били както следва:

• Код по ТАРИК - 7207 11 16 00;

• Код на преференция - 100 „Ставки на митата по отношение на трети страни erga omnes“;

• Държава на произход - UA (Украйна);

• Условие на доставка - FOB, Пристанище Измаил, Украйна;

Митническата стойност, определена на основание чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, на база реално платената или подлежащата на плащане цена за стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, посочена в приложените към МД фактури, издадени от PJSC KAMET-STEEL, Украйна, била в общ размер от 4 473 850,42 Евро.

Предвид декларираното условие на доставката FOB, Пристанище Измаил, Украйна, декларираната действително платена или подлежаща на плащане цена за внасяните стоки била коригирана, както следва:

• С разходите за международен транспорт (морско навло) съгласно приложена към МД фактура № 05062023-014/05.06.2023 г. на стойност 279 559,80 USD, издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, преизчислена в BGN в размер общо на 507 255,67 лв. спрямо курса за митнически цели 1,81448 USD/BGN към датата на приемане на ОМД в съответствие с разпоредбите на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013;

• С разходите за международен транспорт (морско навло) съгласно приложена към МД фактура № 05062023-015/05.06.2023 г. на стойност 46 302,08 USD, издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, преизчислена в BGN в размер общо на 84 014,19 лв. сцрямо курса за митнически цели 1,81448 USD/BGN към датата на приемане на ОМД в съответствие с разпоредбите на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

На база така приложените към МД фактури за покупка на стоката и за направени разходи за транспорт до мястото на въвеждане на митническата територия на Съюза, митническата стойност на стоката била определена, в общ размер от 591 269,86 лв.

Предвид декларираните елементи, въз основа на които били наложени вносните мита, изчисленият размер на вносно мито бил в размер на 0,00 лв.

Данъчната основа при внос по чл. 16 от ЗДДС била определена, на основание чл. 55, ал. 1 от същия закон, като митническата стойност на внасяната стока е увеличена със свързаните с вноса разходи в размер общо на 137 577,31 лв., в това число:

Разходи на стойност 77 579,37 лв., съгласно приложената към МД фактура № 0000047817/13.06.2023 г„ издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД;

Разходи на стойност 59 997,94 лв., посочени в декларация от 19.06.2023 г. на ••• в качеството й на представител на „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД.

Определената данъчна основа била в общ размер от 9 478 938,04лв.

В резултат на извършената проверка на счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД било установено следното:

Доставката на стоката от ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0) била отразена по дебита на счетоводна сметка 301000 „Доставка на материали“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партида 4010100028 „ЧАО КАМЕТ-СТАЛЬ“ в стойностно изражение в лева на основание приложените към МД фактури. Стойността по съставената стопанската операция съответства на стойността на декларираната цена на стоката, преизчислена по валутен курс 1,95583 BGN/EUR. Стоката била заприходена с количество, което съответствало на декларираното по дебита на счетоводна сметка 302010 „Заготовки“ срещу кредита на счетоводна сметка 301000 „Доставки на материали“.

Доставката на услугите по приложените към МД фактури, издадени от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD и от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД, били отразени по дебита на счетоводна сметка 301100 „Доставки на заготовка“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на съответния доставчик.

В хода на извършения последващ контрол било установено следното по отношение на разходите в размер общо на 59 997,94 лв., декларирани с приложената декларация от 19.06.2023г. на Радостина Пончева, а именно:

• Разходи в размер на 57 428,04 лв. представляват разходи за транспорт на внасяната стока до първото й местоназначение на територията на страната по фактури, издадени от юридически лица и еднолични търговци, установени на територията на Република България, предвид събраните в хода на последващия контрол справки за извършени транспортни услуги, както и първични счетоводни документи, относими към тях, предоставени с протокол, per. № 32-10525/10.01.2025 г., с протокол, per. № 32-26735/24.01.2025 г., с протокол, per. № 32-96922/27.03.2025 г. и с протокол, per. № 32- 98543/28.03.2025 г. Разходите в размер на 57 428,04 лв. се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, във връзка с което е установено, че същите са включени коректно в данъчната основа на стоката;

• Разходи в размер на 2 569,90 лв. (1 313,97 EUR) представляват разходи за застраховка на стоката по дебитно известие № 6866979/355004*331 от 01.08.2023 г., издадено от AON RISK SOLUTIONS, предоставено в протокол, peг. № 32-53442/18.02.2025 г. Цитираното дебитното известие е отразено в счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД по дебита на счетоводна сметка 301100 „Доставка на заготовка“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на AON RISK SOLUTIONS. Разходите за застраховка в размер на 2 569,90 лв. са разходи до мястото, на което стоката е въведена на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д), подбуква i) във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и същите следва да бъдат прибавени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата и стойност.

Наред с гореизложеното, при проверка на съхраняваните първични счетоводни документи в счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД проверяващият екип установил първичен счетоводен документ, относим към стоката, допусната за свободно обръщение с ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130RO), а именно: Дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД, в което били включени разходи за претоварни операции, относими към стоката от ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0), в размер на 13 085,68 лв. Посочените разходи се приравнявали на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Същите не били декларирани пред митническите органи и не били включени в данъчната основа на внасяната стока.

Доставката на услугите по дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД, била отразена по дебита на счетоводна сметка 301100 „Доставки на заготовка“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на съответния доставчик.

Съгласно чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, при определяне на митническата стойност съгласно член 70, към действително платената или подлежащата на плащане цена се прибавят разходите за транспорт и застраховка за внасяните стоки и разходите за товаро-разтоварните и обработващите операции, свързани с транспорта на внасяните стоки.

Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, данъчната основа при внос е митническата стойност, увеличена със, доколкото вече не са включени в нея данъци, мита, налози и такси, дължими извън територията на страната, и мита, акциз и други такси, дължими при внос на територията на страната, и със свързаните с вноса разходи, като комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.

Във връзка с направените констатации било установено,че:

митническата стойност на стоката от ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0) била некоректна и била определена в нарушение на разпоредбите на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) №952/2013;

данъчната основа на стоката от ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN

23BG001007056130R0) била некоректна и била определена в нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.

С оглед на гореизложеното била определена нова митническа стойност на стоката, допусната за свободно обръщение с ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0), а именно в общ размер на 9 343 930,63лв.

Размерът на установения в хода на проверката дължим ДДС при внос (В00) бил повисок от взетия под отчет и заплатен ДДС при внос (В00) към датата на поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение с общо 2 617,13 лв. (две хиляди шестстотин и седемнадесет лева и 13 ст.).

Във връзка с гореизложеното, по отношение на стоката, допусната за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0), били установени вземания за ДДС при внос в размер общо на 2 617,13 лв. (две хиляди шестстотин и седемнадесет лева и 13 ст.), които подлежат на вземане под отчет и заплащане.

На основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците, когато в хода на проверката в срока по чл. 84в, ал. 3, т. 6 от същия закон са събрани доказателства за извършени митнически нарушения или за различен размер на дължимите мита и други публични държавни вземания, митническите органи, извършващи проверката, се провежда с проверяваното лице заключително обсъждане на установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях, освен ако проверяваното лице се откаже писмено от обсъждането.

„Промет Стиил“ ЕАД било писмено уведомени за провеждането на заключително обсъждане на основание чл. 84к от Закона за митниците с уведомление за провеждане на заключително обсъждане. Уведомлението е връчено на 27.03.2025 г. с разписка за връчване, на ••• главен счетоводител в „Промет Стиил“ ЕАД и лице за съдействие по смисъла на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона за митниците.

На 01.04.2025 г.,в сградата на ТД Митница Бургас, в присъствието на г-н Дмитро Захарченко, в качеството му на изпълнителен директор на проверяваното лице, било проведено заключително обсъждане с „Промет Стиил“ ЕАД, на което дружеството било уведомено за установените в хода на проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях. „Промет Стиил“ ЕАД било уведомено, че съгласно разпоредбите на чл.84к, ал. 1 от Закона за митниците в седемдневен срок от заключителното обсъждане, може да представи писмено становище по предварителните констатации, както и нови доказателства.

За проведеното заключително обсъждане бил съставен протокол с per. № 32- 102042/01.04.2025 г.

В срока по чл.84к, ал. 1 от Закона за митниците, с протокол с peг. № 32- 109921/08.04.2025 г., „Промет Стиил“ ЕАД предоставило документи и информация на хартиен и електронен носител. Предоставените документи и информация не били относими към направените и описани по-горе констатации в хода на извършения последващ контрол на декларирането.

„ПРОМЕТ СТИИЛ” ЕАД, ЕИК 130919989, EORI № BGC130919989ZZZZ4, в качеството си на декларатор, поставило под режим допускане за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0) стока, за която декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и данъчна основа определена в нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, като не декларирало всички направени транспортни разходи до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза и всички транспортни разходи до първото местоназначение на стоката на територията на страната, в това число и не предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

С това си действие „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, ЕИК 130919989, според

проверяващите, осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, като е избегнало частично заплащане на ДДС (публично държавно вземане) в размер на 2 617,13 лв. (две хиляди шестстотин и седемнадесет лева и 13 ст.). Предвид обстоятелството, че стойността на избегнатия ДДС не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, не били налице условията за приложение на разпоредбата на чл. 234, ал. 4 от ЗМ.

Датата на извършване на нарушението, АНО приел, че е датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007055907R5 (ДД с MRN 23BG001007056130R0), а именно 11.06.2023 г.

При така установената фактическа обстановка бил съставен акт за установяване на административно нарушение, заведен под № BG19052025/1000/М-1625 от 19.05.2025 г. по описа на ТД Митница Бургас, срещу: „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, ЕИК 130919989, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. Актът е връчен лично на изпълнителния директор в деня на съставянето му.

С peг. № 32-155642/22.05.2025 г., в ТД митница Бургас постъпило възражение срещу АУАН № BG19052025/1000/M-1625 от 19.05.2025 г.

На 18.11.2025 г. АНО издал обжалваното НП, с което приел, че е осъществен състава на нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, и наложил имуществена санкция на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства.

От правна страна:

Жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съгласно чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, който избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи, се наказва за митническа измама. В случая действително се установява, че фирмата-жалбоподател е избегнала частично заплащане на ДДС, в размер на 20617,13лв.

По този начин със своето бездействие жалбоподателят, като не е включил стойността по горепосочената фактура в митническата стойност и данъчната основа (чл. 16 и чл. 55, ал. 1 от ЗДДС, чл. 70 и чл. 71, т. 1, б. „д“ от Регламент № 952/2013 г.), е избегнал частично заплащане на дължимите държавни вземания (ДДС), събирани от митническите органи (чл. 66 и чл. 67 от ЗДДС). В случая е неприложимо позоваването от страна на жалбоподателя на срока по чл. 173, т. 3 от Регламент № 952/2013 г., тъй като вече митническата администрация е констатирала нарушението, а това е ограничително условие за коригиране на декларираните данни. Позоваването на обстоятелството, че фактурата е отразена в счетоводството на дружеството и е декларирало ДДС пред НАП, може да се отчете като смекчаващо обстоятелство при определяне на размер на имуществената санкция, но не може да изключи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за митническа измама, защото това не е реда за коригиране на вече декларираните данни (арг. чл. 117, чл. 164 и сл. от ЗДДС, и чл. 173 от Регламент № 952/2013 г.). Поради което и в тази връзка се явяват неоснователни възраженията на жалбоподателя.

Въпреки това, съдът счита, че са налице няколко самостоятелни основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

На първо място, АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок. Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Ако не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на нарушението, не следва да се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.

В случая нарушението и нарушителят са открити на 11.06.2023 г., което е посочено от самия АНО. Контролните органи са имали обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган от този момент.

Тримесечният срок, в който може да се състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай, започва да тече от 12.06.2023 г. Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 19.05.2025 г., т.е. много след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като е издал обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

На следващо място съдът счита, че е нарушена и разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като в просторното описание в НП се съдържат данни и за други нарушения, за които не е бил съставян АУАН, а в същото време е определена една санкция, което нарушава правото на защита на наказаното лице. По този начин жалбоподателят не е наясно срещу кое нарушение да се защитава, тъй като остава неясна волята на наказващия орган.

С оглед на изложеното НП следва да бъде отменено.

На основание чл. 63д ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските. В случая право на разноски, предвид отмяната на НП, има жалбоподателят, който претендира такива в размер на 1 200 евро. Следва да се посочи, че съгласно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения се предвижда, че за защита по дела с интерес от 1 000 до 10 000 лв. - минималното възнаграждение е в размер - 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. - т. е. в този случай минималното възнаграждение е в размер на 1 073,42 лева, превалутирани 548,83 евро, като в случая се претендира 1 200 евро, но предвид факта, че е направено възражение за прекомерност и процесуалното представителство се свежда до изготвяне на жалба срещу НП и процесуално представителство, съдът намира, че определеният хонорар от 1 200 евро е завишен и следва да се присъдят разноски в минималния размер, а именно в размер на 548,83 евро, тъй като делото не се отличава от фактическа и правна сложност и приключи в рамките на едно съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът