Решение № 20095 от 11.6.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 2884/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на М. О. Ч., чрез адв. С. А., срещу решение № ГС-05-10/24.02.2025 г. на главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), с което е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх. № СТ-3263-01-805/17.02.2025 г. В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Твърди се, че в случая се иска достъп не просто до някакви документи, а конкретно информация относно административни наказания, наложени за незаконно строителство в участъци 4 и 5 от АМ „Хемус“, тоест иска се конкретна информация за конкретни нарушения. Поддържа се, че исканата информация се създава и съхранява от ДНСК, същата е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, както и че чрез нея заявителката ще може да си състави мнение относно ефективността при упражняването на контрола относно съответните участъци при ремонта на АМ „Хемус“. Противно на извода на административният орган, че исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ се твърди, че издадените наказателни постановления като административни актове по налагане на административни наказания имат характер на официална обществена информация по смисъла на чл. 10 ЗДОИ. На следващо място се сочи, че не е приложима разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, защото дори и невлезлите в сила наказателни постановления имат самостоятелно значение, доколкото в тях се съдържат данни и фактически констатации от извършените проверки. Поддържа се също така, че решението не съдържа мотиви относно наличието на надделяващ обществен интерес, доколкото с разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ЗДОИ е предвидено достъпът до обществената информация да не се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес. Иска се отмяна на отказа на главния секретар на ДНСК, както и същият да бъде задължен да предостави исканата информация в поисканата форма. В съдебно заседание жалбоподателката М. О. Ч., се представлява от адв. А., който поддържа изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Поддържа, че влезлите, както и невлезлите в сила наказателни постановления представляват обществена информация, тъй като имат отношение относно това как ДНСК изпълнява задълженията си по прилагането на контрола върху строителството и конкретно на автомагистрала „Хемус“. Посочва, че съобщаването по ЗАНН има отношение относно срока за обжалване наказателно постановление, но няма връзка с оповестяването му на трето лице. Ответникът – Главният секретар на ДНСК, се представлява от главен юрк. С., който оспорва жалбата и твърди, че исканите 11 броя наказателни постановления са съставени по ЗАНН и се предявяват единствено и само на нарушителя съгласно чл. 58 ЗАНН. Поддържа също така, че с процесните наказателни постановления не се засягат по никакъв начин права или законни интереси, както и че искането на жалбоподателката е удовлетворено с изявлението, че е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителите. Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано въз основа на подадено от М. О. Ч. до ДНСК заявление с вх. № СТ-3263-01-805/17.02.2025 г. за достъп до обществена информация, с което се иска предоставянето на 11 броя наказателни постановления относно установеното незаконно строителство в участъци 4 и 5 от АМ „Хемус“. В резултат на подаденото заявление е издадено решение № ГС-05-10/24.02.2025 г. на главния секретар на ДНСК, с което е отказан достъп до исканата информация с мотиви, че изисканата информация не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. За да обоснове този извод административният орган е приел, че визираните в заявлението 11 броя наказателни постановления, представляват документи, съставени по реда на ЗАНН, които се връчват само на нарушителя, поради което всяко едно трето незаинтересовано не е оправомощено да получи или узнае съдържанието на съответното наказателно постановление. Изложени са доводи, че с процесните наказателни постановления не се създават права и задължения на заявителя и не засягат негови права, свободи и законни интереси, както и че законният интерес на заявителката е удовлетворен със свеждането до нейното знание, че с издадените наказателни постановления е ангажирана отговорността на нарушителите. В заключение е приел, че с оглед на разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ достъпът до информацията е ограничен, тъй като представлява служебна информация по смисъла на чл. 11 ЗДОИ. Като правни основния в решението са посочени разпоредбите на чл. 37, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. ЗДОИ. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и от надлежна страна - адресат на оспорения индивидуален административен акт. Разгледана по същество жалбата е основателна. Оспореното решение е издадено от компетентен орган – главният секретар на ДНСК, като не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е спазена формата по чл. 38 ЗДОИ. Обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалноправните разпоредби. Безспорно ДНСК е задължен субект по чл. 3 ал. 1 ЗДОИ, който следва да се произнесе по така подаденото заявление, като осигури достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от нея, освен ако не са налице основанията по чл. 37 ЗДОИ за отказ от предоставяне на обществена информация. Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България, като един от правните способи за упражняване на правото на достъп до информация е регламентиран в ЗДОИ. Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Съответно, в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществената информация по смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация, свързана с обществения живот в Република България, даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗДОИ, обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия - чл. 10 от ЗДОИ. Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации - чл. 11 от ЗДОИ. Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й, а достъпът до служебна обществена информация се предоставя по реда на ЗДОИ Съдът не споделя извода на административния орган, че исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2 ал. 1 ЗДОИ. Това е така, тъй като съдържащата се информация в наказателните постановления, издадени във връзка с установени нарушения при изграждането на лотове от АМ „Хемус“ се събира, създава и съхранява по повод дейността на ДНСК (чл. 11 във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗДОИ), а от друга страна от нея заявителят може да си състави мнение за дейността на органа. Дирекция за национален строителен контрол упражнява контрол по спазването на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и на нормативните актове по прилагането му при проектиране на строителството, в това число влагането на качествени строителни материали и изделия с оглед осигуряването на сигурността, безопасността, достъпността и другите нормативни изисквания към строежите, и обследва авариите в строителството. Исканата информация е именно във връзка горните правомощия на ДНСК, тъй като касае издадени наказателни постановления, с които са наложени имуществени санкции за незаконно строителство на участъци от АМ „Хемус“. Поисканата информация е свързана със строителството на пътен участък от АМ „Хемус“ и доколкото касае състоянието автомагистралата и безопасността на пътя, безспорно е свързана с обществения живот в страната. Ето защо достъпът до тази служебна обществена информация е свободен и може да бъде ограничен в изрично изброените в чл. 13, ал. 2 ЗДОИ хипотези, които в случа не са налице. Съгласно чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато: исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2 ЗДОИ. Видно от оспореното решението административният орган е приел, че е налице хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, при която достъпът се ограничава, когато информацията е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации). Този извод на административния орган е неправилен и не кореспондира с установените по делото факти и обстоятелства. По същество наказателното постановление е правораздавателен акт, издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му със закон правомощия, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, която се отнася до мнения, препоръки, становища и или консултации, които са свързани с изготвянето на крайния акт, и които нямат самостоятелно значение. Не е налице хипотезата на чл. чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ като основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация поради ограничение, предвидено със закон, доколкото със ЗАНН се определят общите правила за административните нарушения, за ангажиране и изпълнение на административните наказания и не се съдържа такова ограничение, както неправилно е приел органът. Независимо, че в заявлението липсва уточнение – дали исканата информация е за влезли в сила наказателни постановления, т.е. необжалвани или потвърдени вследствие на упражнен съдебен контрол, настоящият съдебен състав намира, че няма пречка на заявителя да се предостави подробна информация за процесните наказателни постановления, за които не се спори между страните, че са 11 на брой, включваща: номер и датата на НП, срещу кого е издадено, установените нарушения, правната им квалификация, размера на имуществената санкция/глоба и санкционната разпоредба, както и кои НП са влезли в сила и кои са обжалвани. Така от горната информация, противно на приетото от органа, заявителят ще може си състави мнение за дейността на задължения по ЗДОИ субект ДНСК, а именно: какви мерки са предприети срещу незаконно строителство в участъци 4 и 5 на АМ „Хемус“. По тези съображения, съдът