Решение № 194 от 2.2.2026 г. на Административен съд - Търговище по дело № 418/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. От АПК, образувано е по жалба на Община Попово, представлявана от кмета д-р Л. В., против Констативен акт за резултатите от проверка, извършена на основание чл. 87, ал. 1 от Закон за защита при бедствия № КА-ПБЗН-ТЩ0-6-11/09.06.2025 г., съставен от Д. З. – инспектор по ЗН в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РДПБЗН – Търговище, обективиращ задължително за изпълнение предписание, с адресат оспорващия. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради допуснати съществени нарушения административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Поддържа се, че констативният акт не съдържа посочване на адресата (лицето спрямо което са насочени дадените предписания). Сочи се, че процесният язовир е предоставен на концесия, въз основа на сключен концесионен договор. Концесионерът стопанисва и експлоатира язовира, поради което и е задължено лице за осигуряване на безопасността му. Отправя се искане за отмяна на оспорения констативен акт. Ответникът – инспектор по ЗН в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РДПБЗН – Търговище, изразява становище за неоснователност жалбата, като намира издадения КА за законосъобразен. Отправя искане за отхвърляне на жалбата. Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: Язовир Батица се намира върху ПИ с идентификатор № 37469.121.216 по КККР на с. Ковачевец, община Попово, област Търговище. Собственик е Община Попово съгласно Акт за публична общинска собственост № 16083/ 14.05.2024г. Със Заповед № 363/ 05.10.2020 г. на областния управител на област Търговище, на основание чл. 138а, ал. 3 от ЗВ, вр. с чл. 141б от ЗВ и чл. 10 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние (НУРОТБЕЯССТОКТС) е назначена комисия, на която е възложена задача да извърши категоризация на язовири на територията на област Търговище по степен на потенциална опасност. За Язовир Батица е определена първа категория на степен на потенциална опасност. Съгласно т. IV.1 от приобщения към доказателствения материал авариен план, при настъпване на аварийна ситуация по язовирната стена и съоръженията към нея, която ще доведе до изпускане на значителни водни количества от язовир „Батица“, водите ще попаднат първо в каскадно разположения язовир „Калето“, след което от заливане в различна степен са застрашени земеделски земи и заливаемите терени на река Поповски Лом, които преминават през град Попово. Видно от приобщената Заповед № № 198/ 14.05.2025 г. на областния управител на област Търговище, със същата е назначена междуведомствена комисия, на която е възложено да извърши проверка на язовирите и съоръженията към тях, да обследва техническото и експлоатационно състояние на потенциално опасните водни обекти и провери изпълнение на предписания от последни проверки. Язовир „Батица“ е включен в списък на обектите, подлежащи на контрол по ЗЗБ на територията на РДПБЗН – Търговище, утвърден от Областен управител на Област Търговище (л. 32 - 37). Процесната проверка на обект язовир „Батица“, собственост на община Попово, представляващ язовир от първа висока степен на потенциална опасност, съгласно чл. 141, ал. 1 от ЗВ, е извършена на 09.06.2025 г., от Д. З. - инспектор по ЗН в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РДПБЗН – Търговище и член на междуведомствената комисия, назначена със Заповед № 198/ 14.05.2025 г. на областния управител на област Търговище, на основание чл. 87 от ЗЗБ. В рамките на извършената проверка е констатирано, че по отношение на Язовир „Батица“ е приложим критерият по т.1.1 от Приложение № 1 към чл. 10, ал. 2 от НУРОТБЕЯССТОКТС, приета по реда на чл. 141, ал. 2 от ЗВ, а именно: заплаха за човешки жертви, пряко засегнати хора в заливаемата зона; язовирът е в район, за който съществува значителен потенциален риск от наводнение, от първа и втора категория, по смисъла на чл. 2 и чл. 4, ал. 5 от Наредба № 1 и номенклатурата за видовете строежи. Извършената категоризация е актуална към момента на извършването на проверката по силата на чл. 10, ал. 4, предложение първо от НУРОТБЕЯССТОКТС. Констатирано е, че обект язовир „Батица“ представлява строеж по чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ЗУТ - хидротехнически съоръжения, криещи опасност от наводнения, в т.ч. големи язовири и язовири от първа степен на потенциална опасност и прилежащите им съоръжения и временно строителство. Резултатите от проверката, извършена на основание чл. 87, ал. 1 от Закон за защита при бедствия, са обективирани в № КА-ПБЗН-ТЩ0-6-11/ 09.06.2025 г., съставен от Д. З. – инспектор по ЗН в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РДПБЗН – Търговище. С КА са дадени предписания на Община Попово да изгради локална система за оповестяване за осигуряване на ранно предупреждение на персонала, компетентните органи и населението, осигуряваща възможност, съгласно изискванията на чл. 35, ал. 3, т. 5 от ЗЗБ, която да отговаря на изискванията на чл. 35, ал. 6 и 7 от ЗЗБ, която да осигурява възможност за незабавно подаване на сигнал към съответния оперативен център на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР (ГДПБЗН-МВР) при възникване на авария и за предупреждаване на населението чрез задействането й от съответния оперативен център. За да издаде оспореният в настоящото производство констативен акт, от административния орган е прието, че разпоредбата на чл. 35, ал. 3, т. 5 от ЗЗБ регламентира законово задължение за юридическите лица, собственици на обекти, осъществяващи дейност в обекти, представляващи строежи по 137, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ЗУТ, която представлява опасност за възникване на бедствие, да изграждат и поддържат локални системи за оповестяване (ЛСО). Съгласно изискването на чл. 35, ал. 3, т. 5 за язовира трябва да бъде изградена и поддържана ЛСО за осигуряване на ранно предупреждение на персонала, компетентните органи и населението. Условията и редът за изпълнението на изискванията са определени в Наредбата за условията и реда за функциониране на Националната система за ранно предупреждение и оповестяване на органите на изпълнителната власт и населението при бедствия и за оповестяването при въздушна опасност, приета с Постановление № 48 от 01.03.2012 г. За обекта не са налице изключенията по чл. 35, ал. 5 от ЗЗБ, тъй като съгласно аварийния план на обекта при настъпване на аварийна ситуация по язовирната стена и съоръженията към нея, която ще доведе до изпускане на значителни водни количества от язовир „Батица“, водите ще попаднат първо в каскадно разположения язовир „Калето“, след което от заливане в различна степен са застрашени земеделски земи и заливаемите терени на река Поповски Лом, които преминават през град Попово. Срещу издадения констативен акт е депозирано възражение от Община Попово изх. № 24-95-11#1/ 21.07.2025 г., адресирано до директора на РДПБЗН – Търговище. С писмо рег. № 129600 – 419/ 31.07.2025 г. възражението на Община Попово не е прието. Приобщен към доказателствения материал по делото е Договор за концесия на язовир „Батица“ от 04.05.2011 г., сключен между Община Попово – концедент и „БРАТЯ ТОМОВИ“ АД – концесионер, с предмет – предоставяне на концесионна услуга, изразяваща се в упражняване от концесионера на право на управление, поддръжка и експлоатация върху язовир „Батица“. Договорът е сключен за срок от 35 години. Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи: Жалбата е процесуална допустима, като подадена в срок, от лице с правен интерес, като пряко засегнато от оспорения административен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения: Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът следва да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона. Оспореният акт е издаден от компетентен орган - инспектор по ЗН в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РДПБЗН – Търговище, който съгласно Заповед № 8121з – 812/ 17.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед № 1296з-16/ 17.01.2025 г. на гл комисар в ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ е оправомощен с правата по чл. 89 от ЗЗБ - даване на задължителни предписания по спазване и прилагане на приложимата нормативна уредба. Горното обуславя извод за компетентност на административния орган, респ. за липса отменително основание по чл. 146, т. 1 АПК. Оспореният акт е издаден в писмена форма и съдържа нормативно установените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Посочени са обективно и пълно фактическите основания за неговото постановяване. Изложените в акта факти съответстват на приложените по делото писмени доказателства. Не се установява порок във формата по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, който да обуславя отмяна на акта. Изводите в оспорения акт са формирани въз основа на приложения и приобщен в административната преписка доказателствен материал. Посредством свои фактически констатации обосновано е посочено действителното правно положение, не се установява непълнота на фактите, а след анализ и проверка на същите, съдът приема, че те са и реално осъществени. Волята на административния орган е ясно изразена, не съществуват пропуски или грешки, което е предпоставка за правилното упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и осигурява възможност на оспорващия да организира адекватно защитата си във висящия съдебен процес. Мотивирането на акта следва да бъде разгледано в съответствие с правилата за провеждане на процедурата пред административния орган, доколкото същественото им нарушаване води до ограничаване правото на защита и правото на участие в административния процес /, респ. до отмяна на издадения акт – арг. чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК/. В разглежданата хипотеза, преценката на административния орган е направена, след обсъждане на всички релевантни за случая факти и обстоятелства, в изпълнение на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК, изискващи индивидуалният административен акт да се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая. Съобразно служебното начало в административния процес, от административния орган са събрани всички необходими доказателства, извършена е надлежна проверка на същите, а окончателният правен резултат е в съответствие с приетите фактически установявания. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, обусловило неправилно приложение на материалния закон, тъй като фактите вярно са подведени под съответните материалноправни разпоредби. В случай, че жалбоподателят не се е запознал с всички събрани по преписката доказателства, това процесуално право той може да упражни в пълен обем в съдебния процес, като оспори писмените доказателства или представи нови такива. Основният спор между страните по делото се свежда до правилното приложение на материалния закон, като основното възражение на оспорващия е, че не собственикът, а концесионера, следва да е адресат на предписанието. Категоризацията на язовир „Батица“ е извършена със заповед № РД-363/ 05.10.2020г на областен управител на област Търговище. Липсват данни за оспорване този акт, респ. за неговата отмяна по съдебен ред, поради което и същият обвързва състава на съда с доказателствената си стойност. Приобщен към доказателствения материал по делото е изходящ от ответника документ - утвърден от същия авариен план, съгласно който процесния обект представлява язовир, който съгласно класификацията си е от първа степен на потенциална опасност, поради което и собственикът му е задължено лице съгласно ЗЗБ. Задължението за изграждане на локална система за оповестяване за осигуряване на ранно предупреждение на персонала, компетентните органи и населението е нормативно регламентирано от разпоредбата на чл.35, ал.3, т.5 от ЗЗБ, като именно Община Попово е задължена да извърши горното съобразно чл.35, ал.3 вр. ал.1 от ЗЗБ. Съгласно чл. 89, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗБ, при осъществяване на контрол по спазването на този закон или на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, министърът на вътрешните работи или оправомощени от него длъжностни лица дават предписания, които органите на изпълнителната власт, юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да изпълняват. В разпоредбата на чл. 7 от НУРОТБЕЯССТОКТС, издадена на основание чл. 141, ал. 2 от ЗВ, изрично е регламентирано задължението на собственика да отговаря за изпълнението на всички изисквания по Закона за водите и за осигуряването на безопасна експлоатация на язовирите. Съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 2 от НУРОТБЕЯССТОКТС, аварийните планове на язовирите се изготвят от собственика/оператора по реда на чл. 35 от ЗЗБ и чл. 138а, ал. 1 и 2 от ЗВ, като специфичните изисквания за формата и съдържанието на аварийните планове на язовирите се определят с Наредбата. Съобразно т. 4.8. от Приложение № 2 към чл. 57, ал. 2 от Наредбата, аварийният план съдържа карти на уязвимите от заливане зони, които се изготвят за язовирите от първа висока степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от Закона за водите. Степента на потенциална опасност се определя съгласно Приложение № 1 към чл. 10, ал. 2 от Наредбата, като в настоящия случай язовирът е класифициран като такъв от първа степен на потенциална опасност. Съгласно посоченото в т. 4.8. от Приложение № 2 към чл. 57, ал. 2 от Наредбата, основната цел на картите на уязвимите от заливане зони е да се определят териториите, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или от изпускане на водни обеми от язовира в аварийни условия, като тези карти са необходими, за да се улесни навременното уведомяване и евакуацията на райони, потенциално засегнати от разрушаване на язовирната стена или преминаване на висока вълна. Това води до извода, че първо се изготвят аварийни планове с карти на уязвимите от заливане зони на всеки обект, а след това се съставят планове за управление на риска от наводнения в целия район, в който може да има множество водоеми и водностопански съоръжения. Процесният язовир е класифициран от първа степен на потенциална опасност, съобразно което собственикът е задължен да изготви авариен план за обекта, като изготви и приложи към същия и карта на уязвимите от заливане зони, което е и направено. В тази насока задължение на собственика на язовира е да изготви и локална система за оповестяване на ранно предупреждение на персонала, компетентните органи и населението, осигуряваща възможност съгласно изискванията на чл.35 ал.5 от ЗЗБ. По изложените съображения се налага извода, че оспореното предписание е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването, като съответства и на целта на закона, поради което не са налице основания за отмяната. Жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли. Доколкото съдът не е сезиран с искане за разноски от ответната страна, такива не се присъждат. Мотивиран от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, съдът,