Решение № 618 от 17.4.2024 г. на Административен съд - Видин по дело № 60/2024 г.

Производството е по чл.145 от АПК във вр. с чл.32 от ЗА и чл.45, ал.11 от ЗМСМА. Със заповед № РД 25-3/19.01.2024г. Областният управител на Област Видин е оспорил решение №2, взето с Протокол №1/12.01.2024г. на Общински съвет Видин, като незаконосъобразно. Посочено е в заповедта, че решението е взето в нарушение на изискването за излагане на мотиви и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Сочи се, че не са налице мотиви нито в протоколите от проведеното заседание на общинския съвет, нито в съпровождащите издаването на акта документи. Сочи се, че на интернет страницата на общината на 17.08.2023г. е публикувана покана за обществено обсъждане на проекта на бюджета, а на 24.08.2023г. е публикувано приложение към проект за бюджет 2023г., но самият проект на бюджет не е публикуван, което е в нарушение на чл.66, ал.1 от АПК, поради което не може да бъде извършена съпоставка на съдържанието на общия административен акт с проекта, подложен на публично обсъждане, което възпрепятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта. С оглед на горните съображения Областният управител на Област Видин е отнесъл спора за решаване от АдмС-Видин. Общински съвет-Видин, чрез процесуалния представител-Председателя на Общински съвет Видин, и упълномощен от същия адвокат-пълномощник, оспорва заповедта, като твърди, че оспорването е недопустимо поради изтичане на бюджетната година и липсата на правен интерес от оспорването. Сочи се, че е публикувана покана за обществено обсъждане, както и най-важните части от проекта на бюджета. Иска се да се приеме оспорването за недопустимо, съответно да се отхвърли като неоснователно. Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Видно от приложените по делото доказателства, на 13.02.2023г. на сайта на община Видин е публикувана покана за обществено обсъждане на проект за разчети на Община Видин за 2023г., вкл. разчетите за 2023г. за туризъм, спорт, образование, култура, капиталови разходи. Проведено е обществено обсъждане по предложените разчети, като видно от изготвения протокол общественото обсъждане е направено с цел прозрачност на работата на общинската администрация при удължаване действието на държавния бюджет за 2022г. и извършване на разходите на общината съобразно ограниченията на ЗПФ. На 17.08.2023г. на сайта на Община Видин е публикувана покана за обществено обсъждане на проекта на бюджет 2023г. на 25.08.2023г., а на 28.08.2023г. са публикувани част от горните разчети. Поканата е публикувана и във в-к „Конкурент“ на същата дата. За проведеното обществено обсъждане е изготвен протокол, приложен по делото. От Кмета на Община Видин, при условията на заместване е внесено Предложение вх.№ ПО-01-04-225/28.08.2023г. до Общински съвет Видин /л.642 и сл. от делото/ относно приемане на бюджета на Община Видин за 2023г., в което са изложени подробни съображения и анализ относно залегналите принципи при съставянето му и основните акценти по приходната и разходната част. Предложението е разгледано от всички комисии на Общински съвет Видин на 05.09.2023г., за което по делото са представени протоколи от проведените заседания/л.779-789 от делото/. Предложението е внесено за разглеждане на проведеното заседание на общинския съвет на 12.09.2023г., но не е прието. След сформиране на новоизбрания общински съвет предложението е разгледано на заседанието на общинския съвет на 18.12.2023г.-т.3 от дневния ред, на което при обсъждането на проекта са изложени подробни съображения за необходимостта от приемането му за функциониране на общината при новите икономически условия. Проведени са разисквания, обсъдени са предложения с конкретни показатели. Заседанието е проведено в присъствие на 20 от общ брой 33 общински съветници. След прекратяване на разискванията, Общинският съвет е приел бюджета с 20 гласа „за“, 0 „против“ и 0 „въздържал се“ с решение №7 по протокол № 3/18.12.2023г. Със Заповед № РД-25/67 от 29.12.2023г. /л.320 от делото/ Областният управител на Област Видин е върнал за ново обсъждане Решение №7 като незаконосъобразно. Във връзка със заповедта, Кметът на Община Видин е изготвил предложение до Общинския съвет за повторно приемане на решението, а впоследствие е направил и искане за допускане на предварително изпълнение на решението, за което е изложил подробни съображения. Във връзка с изложените съображения в заповедта на областния управител, предложението е разгледано на 08.01.2024г. на заседания на новосформираните в заседанието на Общинския съвет от 18.12.2023г., постоянни комисии-ПК по бюджет и финанси, ПК по икономическа и социална политика и инвестиционна дейност, ПК по образование, наука и култура, ПК по общинска собственост, общински дружества и предприятия, приватизация и следприватизационен контрол, ПК по законност, местно самоуправление, нормативна уредба, етика и охрана на обществения ред, които са дали становище да се приеме повторно оспореното решение, за което по делото са приложени протоколите от проведените заседания на посочените постоянни комисии. Решението е прието повторно, като „за“ са гласували 25 общински съветници, „против“-0, и „въздържал се“-5, при общ брой на общинските съветници 33. След повторното приемане на оспореното решение областният управител е отнесъл спора за решаване от съда, като е оспорил решението в цялост: т.1-т.38 вкл. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Оспорването на Областния управител е допустимо. Областният управител е упражнил предоставено му по закон правомощие с разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗА да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети и да ги отнася пред съд.Упражняването му е в съответствие и с правомощията му по чл.31, ал.1, т.5 от ЗА, съгласно който упражнява контрол за законосъобразност на актове и действия на органите на местно самоуправление, каквито безспорно са общинските съвети. Съгласно чл.45, ал.4 ЗМСМА областният управител упражнява контрол върху всички видове административни актове на Общинските съвети. В този смисъл е и ТР № 5/10.12.2008 г. по т. д. № 20/2007 г. на ВАС, както и Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. на ОСК на ВАС по т.д. № 4/2011г. Направено е и в 14-дневения срок за обжалване по АПК във вр. с чл.45, ал.11 от ЗМСМА след провеждане на производство по чл.45, ал.4 и сл. от ЗМСМА, а именно: връщане на решение № 7 от 18.12.2023г. в 14-дневения срок по АПК със заповед № РД-25/67 от 29.12.2023г., произнасяне на Общинския съвет в 14-дневния срок по чл.45, ал.7 от АПК. Предвид горното развитите доводи за липса на правен интерес от оспорването са неоснователни и не могат да бъдат споделени. Не могат да бъдат споделени и доводите за липса на правен интерес от оспорването с оглед приключване на бюджетната година, тъй като не се касае за оттеглен административен акт. По същество оспорването е неоснователно. Съгласно чл.94, ал.2 от Закона за публичните финанси общинският съвет приема с решение бюджета на общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето му от кмета, като размерите на бюджетните взаимоотношения с държавния бюджет трябва да съответстват на приетите със закона за държавния бюджет за съответната година, както и на други относими за съответната община показатели и разпоредби. Съобразно чл.94, ал.3 с решението по ал. 2 общинският съвет одобрява и: т.1. максималния размер на новите задължения за разходи, които могат да бъдат натрупани през годината по бюджета на общината, т.2.максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината, т.3 размера на просрочените задължения от предходната година, които ще бъдат разплатени от бюджета за текущата година; т.4. размера на просрочените вземания, които се предвижда да бъдат събрани през бюджетната година; т.5. лимита за поемане на нов общински дълг, максималния размер на общинския дълг и на общинските гаранции към края на бюджетната година; т.6. разчетите за финансиране на капиталови разходи, т.7. други показатели, включително такива, определени в закона за държавния бюджет за съответната година; т.8. индикативен годишен разчет за сметките за средства от Европейския съюз, както и съобразно т.9 актуализирана бюджетна прогноза. Видно от данните по делото е, че оспореното решение е прието от компетентен орган. Видно от чл.94, ал.2 и ал.3 от ЗПФ решението е взето в кръга на възложената на общинския съвет компетентност. Съобразно правомощията си по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА ОбщС приема и изменя годишния бюджета на общината. Решението е прието с необходимия кворум и мнозинство-прието е с гласовете на 20 общински съветника от общ брой 33. Спазено е изискването за форма на административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК вр. с чл. 74 от АПК, като решението съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 1-8 от АПК, включително правни и фактически основания за издаването му. Като финансово–стопанска сметка на общината и част от бюджетната прогноза и за 2024г. е налице и правен интерес от приемането му. Неоснователно е развитото съображение за липса на мотиви. Видно от административната преписка в същата се съдържа обстойно предложение, като съобразно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС, мотивите могат да бъдат извлечени и от съпътстващите издаването на акта документи. Спазени са и административно-производствените правила за неговото издаване. Проявление на изискването за публично оповестяване по чл.66, ал.1 от АПК е изричната разпоредба на чл. 84, ал.6 от ЗПФ, съобразно която кметът на общината представя проекта на бюджет за публично обсъждане от местната общност, като оповестява датата на обсъждането най-малко 7 дни предварително на интернет страницата на общината и в местните средства за масово осведомяване. За постъпилите предложения се съставя протокол, който се внася в общинския съвет заедно с окончателния проект на бюджета. Аналогични са разписаните изисквания в чл.18, ал.2 и ал.4 от Наредбата за условията и реда за съставяне на тригодишната бюджетна прогноза за местните дейности и за съставяне, обсъждане, приемане, изпълнение и отчитане на общинския бюджет на Община Видин. В случая са спазени изискванията на специалния закони наредбата на общинския съвет. Проведено е обществено обсъждане, за което общината е уведомила местната общност чрез оповестяване на датата на публичното обсъждане чрез интернет страницата си и чрез местен вестник в срока по посочените разпоредби-поканата е от 17.08.2023г., а обсъждането е проведено на 25.08.2023г. съобразно представения протокол, проектът на бюджета е внесен заедно с протокола от проведеното публично обсъждане. Неоснователни са доводите за нарушение на административно-производствените правила с оглед липсата на публикуване на самия проект на бюджета. Разпоредбите на специалния закон-чл.84, ал.6 от ЗПФ и наредбата на общинския съвет, не разписват изрично изискване за публикуване на самия проект на бюджет, каквото изискване изрично предвижда разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗНА относно нормативните катове, съобразно която преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Решението е взето на редовно заседание на общинския съвет и съгласно Правилника за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Преди внасянето му в заседание предложението, след връщането на оспореното от областния управител решение, е разгледано от съответните новосформирани комисии на общинския съвет. Следва да бъде посочено, че проектът на бюджета е бил разгледан от всички постоянни комисии на предходния общински съвет, като извършените процесуални действия не следва да бъдат преповтаряни. Видно от представените преписки от всички заседания относно гласуване на проекта, приетият проект е гласуван именно във вида, в който първоначално е изготвен, предложен за обществено обсъждане, обсъден в постоянните комисии и подложен неколкократно на гласуване. Оспореното решение е постановено и в съответствие с материалния закон. В случая приетият бюджет съдържа посоченото съобразно разпоредбите на чл. 94, ал. 2 и ал.3 от ЗПФ съдържание. В оспореното решение се съдържа и оправомощаване на кмета да извършва компенсаторни промени при изпълнението на бюджета, което е в съответствие с предвидената в закона възможност за такова оправомощаване съобразно чл.125 от ЗПФ. В съответствие с предвидена възможност за това в разпоредбата на чл.54, ал.3 от ЗОбС е и предвиденото подпомагане на общинските предприятия, съдържащо се в решението. В съответствие с чл.133, ал.2 от ЗФВС е и предвиденото подпомагане на спортни клубове. Предвид гореизложеното съдът намира оспорването за неоснователно. Обжалваното решение е законосъобразно като постановено при наличие на материална компетентност, при спазване на изискването за форма, при липса на съществено нарушение на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон, като липсват основания за неговата отмяна по чл.146 от АПК. По отношение на оспорването на решението в частта относно допуснатото предварително изпълнение е постановено влязло в сила определение на съда. Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК Съдът