Решение № 13874 от 22.4.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 12749/2024 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба от „Пропъртис Инвестмънт“ ЕООД с и седалище в [населено място], подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Г. С., срещу решение № РД-01-1279/26.11.2024г. на директора на Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ в Агенция по вписванията, с което е отказан достъп до поискана със заявление с вх. № 15-00-988/19.11.2024 г. информация. С жалбата се твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен като издаден в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, както и в несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя, исканата информация е обществена, тъй като въз основа на нея заявителят можел да си състави мнение за дейността на задължения субект по ЗДОИ, като неправилно с обжалваното решение било прието, че е приложим друг ред за достъп до заявената информация. Посочено е също, че изложените в решението мотиви са вътрешно противоречиви, доколкото от една страна се приемало, че не се касае за обществена информация по смисъла на ЗДОИ, а от друга, че са налице основания за отказ за предоставянето й. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне с дадени задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ към Агенция по вписванията не се ангажира със становище по жалбата. Софийска градска прокуратура не взема участие в производството по делото. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по подадено от „Пропъртис Инвестмънт“ ЕООД до Агенцията по вписванията заявление № 15-00-988/19.11.2024г, с което е поискана следната информация: 1. От кой момент е било извършено вписването на възбрана, вписана в Служба по вписвания – [населено място], с вх. рег. № 52135/13.08.2019 г., № от дв. вх. рег. 51280/13.08.2019 г., книга ВЪЗБРАНИ, том 14, акт номер 13 от 2019 г. с № от описна книга 39821 от 13.09.2019г. по партидата на „Айсиен Консулт“ ООД, , върху самостоятелен обект в сграда с [идентификатор], площ по док. 35.52 кв.м., находящ се в общ. Столична, [населено място], [улица], № 31, ет.1, представляващ подземен гараж 13/14, предвид извършеното производство по поправка на констатирана техническа грешка; 2. Описателното съдържание на документите, касаещи проведеното производство по поправка на техническа грешка: 1) констативен протокол по чл.33в, ал.2 от ПВ за установяване на техническа грешка по отношение на несъответствието между съдържанието на вписания по партидата на „Айсиен Консулт“ ООД, ЕИК 13024481 акт с вх. рег. № 52135/13.08.2019г., № от дв. вх. рег. 51280/13.08.2019г., книга ВЪЗБРАНИ, том 14, акт номер 13 от 2019 г. с № от описна книга 39821 от 13.09.2019г. по описа на Служба по вписвания - [населено място] и нанесените от него данни в партидите на следните два имота: а) апартамент от 116, 97 [жк], 82 % идеални части от общите части на сграда с адрес: [населено място], [улица], ет.4 с [идентификатор] със съседни имоти на същия етаж с идентификатори 68134.702.1426.1.11 и 68134.702.1426.1.15; под него – 68134.702.1426.1.8 и 68134.702.1426.1.9, над него – 68134.702.1426.1.15; б) гараж от 35, 52 [жк], 94% идеални части от общите части на сграда с [идентификатор] и съседни имоти с идентификатори на същия етаж 68134.702.1426.1.34.; 2) да бъде предоставен достъп до описателното съдържание на разпореждането за поправка на техническа грешка по чл.33в, ал.3 от ПВ на ръководителя на Агенцията по вписвания или определено от него лице, относно вписванията по партидата на „Айсиен Консулт“ ООД, ЕИК13024481 на акт с вх. рег.№ 52135/13.08.2019г., № от дв. вх. рег. 51280/13.08.2019г., книга ВЪЗБРАНИ, том 14, акт номер 13 от 2019 г. с № от описна книга 39821 от 13.09.2019г. по описа на Служба по вписвания - [населено място], касаещи партидите на гараж с [идентификатор] и апартамент с [идентификатор]. Заявлението е разгледано и по него е постановено оспореното в настоящото съдебно производство решение № РД-01-1279/26.11.2024г., издадено от директора на Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ в Агенция по вписванията (АВ). С него е отказан достъп до поисканата информация със съображения, че същата не представлява обществена информация по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Същата касаела данни относно обстоятелството от кой момент е било извършено вписването на възбрана, предоставяне на достъп до описателното съдържание на констативен протокол и описателното съдържание на разпореждане за поправка на техническа грешка, индивидуализирани от заявителя относно само един субект. С това органът е приел, че в случая не е налице основната цел за предоставяне на достъп до обществена информация, тъй като въз основа на поисканата със заявлението информация заявителят нямало да може да си състави собствено мнение относно цялостната дейност на АВ, тъй като единичните случаи не определяли цялостния обхват и режим на дейност на задължения субект по ЗДОИ. Освен това в случая за снабдяване с исканата информация бил предвиден специален ред, който изключвал реда по ЗДОИ. При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи: Субектите, задължени да предоставят достъп до обществена информация, са посочени в чл.3 от ЗДОИ. Според ал.1 на този текст, това са държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Това означава, че изпълнителният директор на АВ е задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ, който следва да се произнесе по подадено до него заявление за достъп до обществена информация. Разпоредбата на чл.28, ал.3 от ЗДОИ определя, че органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация в срока по ал.1. В случая оспореното решение е издадено от директора на Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ в Агенция по вписванията, комуто със заповед № РД-01-1187/31.10.2024г. на изпълнителния директор на АВ на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ е възложено правомощието да подписва решенията за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДОИ, обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Според чл.9, ал.1 от ЗДОИ обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна - официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия (чл.10), а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл.11). Достъпът до официална информация, която се съдържа в нормативни актове, и до друга официална информация в случаите, когато това е предвидено със закон или по решение на органа, който я е създал, се осигурява чрез обнародването им (чл.12, ал.1 и ал.2), а достъпът до официална информация извън случаите по ал.1 и 2 е свободен и се осъществява по реда на този закон. Според чл.13 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация е свободен и се осъществява по реда на този закон, при спазване на ограниченията по ал.2 и отчитане на хипотезите по ал.4 – случаите на надделяващ обществен интерес. Съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. От съдържанието на цитираното по-горе заявление на първо място се установява, че поисканата с него информация не попада в обхвата на разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Отговорите на поставените въпроси не представляват информация, която да е създадена, събрана или съхранена във връзка и по повод дейността на агенцията. Същите касаят частен интерес на заявителя спрямо конкретно посочени имоти и конкретен субект. Целта на ЗДОИ е да осигури широка информираност на гражданите и достъп до сведения, които се създават и съхраняват от държавните органи, органите на местното самоуправление и публичноправните субекти (чл.3 от ЗДОИ) във връзка с тяхната работа, като при това се предостави възможност на заявителя да си състави мнение за осъществяваната от тези субекти дейност. От друга страна, според чл.42, ал.1 от Правилника за вписванията, всеки може да поиска справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги и регистри, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване. Алинея 2 на същия текст гласи, че Агенцията по вписванията осигурява възможност за заявяване на услугите по ал. 1 чрез регистриран отдалечен достъп и до електронния образ на поисканите незаверени преписи от сканирани копия чрез Единния портал за заявяване на електронни административни услуги (ЕПЗЕУ) към Агенцията по вписванията. Информация за актовете, касаещи подлежащите на вписване обстоятелства относно вещните права върху недвижимите имоти се съдържат и в регистъра на имотите, създаден по силата на Закона за кадастъра и имотния регистър, до който лицата имат достъп. Поради това, съдът намира, че съществува друг нормативно установен специален ред, по който оспорващият може да получи търсената информация. Изложеното дотук води до извод, че с обжалваното решение правилно е прието, че поисканата информация не представлява обществена информация по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ, поради което и правилно е отказан достъп до нея по реда на ЗДОИ. По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – София град, 30-и състав,