Решение № 255 от 12.2.2026 г. на Административен съд - Разград по дело № 33/2026 г.

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по жалба на А. Н. против Решение № 172-МИ/ 26.01.2026 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Кубрат, с което на основание чл. 42, ал. 4 във вр. с чл. 42, ал. 1 , т. 11 ЗМСМА са прекратени предсрочно правомощията му като кмет на Община Кубрат. В жалбата и по същество се излагат доводи, че оспореното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, при липсата на мотиви и в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. С оглед на това се иска от съда да го отмени като незаконосъобразно, ведно със следващите от това законни последици. Претендира се и заплащане на деловодните разноски. Ответникът по жалбата, чрез своите представители, заявява, че тя е недопустима и неоснователна и моли съда да постанови решение, с което я отхвърли. Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. С разпоредбата на чл. 120, ал 2 от Конституцията на Република България е въведена обща клауза за обжалваемост на административните актове. Според предвиденото в нея гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично посочените със закон. Процесното решение носи белезите на индивидуален административен акт и с него пряко и непосредствено се засягат правата и интересите на жалбоподателя, чиито пълномощия като кмет са предсрочно прекратени. В чл. 42, ал. 5 ЗМСМА законодателят не е посочил изрично, че решенията на ОИК по чл. 42, ал. 4 ЗМСМА, с които предсрочно се прекратяват пълномощията на кмет, не подлежат на обжалване. След като тези решения не са изключени изрично от съдебен контрол и за жалбоподателя няма друг ред за защита срещу тях (по арг. на чл. 127, ал. 2 АПК) съдът намира, че подадената жалба е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения: Между страните няма спор, че А. Н. е избран кмет на Община Кубрат за мандат 2023 г. – 2027 г., положил е клетва и е встъпил в тази длъжност. В ОИК Кубрат е получена информация, че с Решение № РС-629-24-140 от 02.12.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) по отношение на него в качеството му на кмет на Община Кубрат и лице, заемало висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ (отм.) и заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПК е установен конфликт на интереси. Във връзка с тази информация са предприети действия за изясняване на относимите факти и обстоятелства. Събраните в хода на административното производство доказателства установяват, че с цитираното Решение № РС-629-24-140 от 02.12.2024 г. на КПК на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ (отм.) и чл. 92, ал. 1 и ал. 2 ЗПК във вр. с § 7, ал. 2 от ПЗР на ЗПК по отношение на А. О. Н. в качеството му на кмет на Община Кубрат и лице, заемало висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ (отм.) и заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПК е установен конфликт на интереси във връзка с издадени от него заповеди № № 749/25.10.2021 г.; 758/27.10.2021 г.; 766/01.11.2021 г.; 788/05.11.2021 г.; 790/08.11.2021 г.; 798/10.11.2021 г.; 799/10.11.2021 г.; 822/16.11.2021 г.; 832/18.11.2021 г.; 833/18.11.2021 г.; 611/25.08.2022 г.; 637/30.08.2022 г.; 682/12.09.2022 г.; 693/13.09.2022 г.; 705/19.09.2022 г.; 706/19.09.2022 г.; 726/26.09.2022 г.; 736/29.09.2022 г.; 737/29.09.2022 г.; 129/17.02.2023 г.; 130/17.02.2023 г.; 173/06.03.2023 г.; 190/14.03.2023 г.; 202/16.03.2023 г.; 216/21.03.2023 г.; 225/27.03.2023 г.; 224/27.03.2023 г.; 233/28.03.2023 г.; 628/24.08.2023 г.; 678/08.09.2023 г. и 726/19.09.2023 г. в негов частен интерес в нарушение на чл. 58, изр. първо ЗПКОНПИ (отм.), както и във връзка с издадени от него заповеди № № 338/07.05.2024 г.; 359/13.05.2024 г.; 380/21.05.2024 г.; 395/23.05.2024 г.; 400/27.05.2024 г.; 445/03.06.2024 г.; 457/07.06.2024 г. и 458/07.06.2024 г. в негов частен интерес, в нарушение на чл. 76, изр. първо ЗПК. Същото е било оспорено по съдебен ред от него, но с Решение № 347/ 22.04.2025 г., постановено по дело № 13/ 2025 г. по описа на Административен съд- Разград неговата жалба е отхвърлена. Съдебното решение е било предмет на инстанционен контрол и с Решение № 258/ 13.01.2026 г., постановено по дело № 6040/ 2025 г. на Върховния административен съд е оставено в сила. Следователно към 26.01.2026 г. решението на КПК е влязло в сила и е породило своето действие. При тези данни ОИК Кубрат е приела, че са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, поради което на основание чл. 42, ал. 4 ЗМСМА със своето Решение № 172-МИ/ 26.01.2026 г. е обявила, че са прекратени предсрочно правомощията на жалбоподателя като кмет. Решението е взето на заседанието на ОИК Кубрат, проведено на 26.01.2026 г., на което са присъствали всички 11 членове, при поименно гласуване и с единодушие. Тези обстоятелства са отразени в съставения Протокол № 56/ 26.01.2026 г. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето производство. Оспореното решение е валиден административен акт, като приет от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на изискванията за кворум на заседанията, мнозинство и начин на гласуване, регламентирани в чл. 85, ал. 3, ал. 4 и ал. 7 ИК. В хода на административното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна. Оспореното решение е постановено и в съответствие с материалния закон и преследваната от него цел. Според чл. 41, ал. 1, т. 11 ЗМСМА пълномощията на кмет се прекратяват предсрочно при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията (ЗПК). В случая са изпълнени тези изисквания. Между страните няма спор, че с Решение № РС-629-24-140 от 02.12.2024 г. на КПК по отношение на А. О. Н., в качеството му на кмет на Община Кубрат и лице, заемало висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ (отм.) и заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПК е установен конфликт на интереси. Същото е влязло в сила на 13.01.2026 г. С това решение е установено, че жалбоподателят е издавал в своя полза и в свой частен интерес заповеди за полагане на извънреден труд, за което е получил и възнаграждение, през периода, когато е бил кмет на Община Кубрат за мандат 2019 г. - 2023 г. и за настоящия мандат 2023 г. – 2027 г. Приложената разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА предвижда предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по реда на ЗПК. С оглед на това съдът намира, че за правилното приложение на нормата е необходимо и достатъчно условие да е налице влязъл в сила акт на КПК, като без значение за кой период от време се отнася установеното нарушение и каква публична длъжност е заемало лицето тогава. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗПК, според която установяването на конфликт на интереси с влязъл в сила акт е основание за освобождаване от длъжност, освен когато в Конституцията, Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка или в специален закон е предвидено друго, като освобождаването от длъжност се осъществява по реда, определен в съответните закони (чл. 98, ал. 2 ЗПК). Статутът на кмета на общината и неговите правомощия се регламентират от Конституцията на Република България (чл. 139 КРБ) и ЗМСМА (чл. 38 – чл. 44 ЗМСМА). Те не изключват предвидените в чл. 98, ал. 1 ЗПК неблагоприятни последици на решението на КПК, с което се установява конфликт на интереси. Напротив, в специалния закон (чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА) изрично е предвидена тази хипотеза, като е посочен и редът, по който лицето се освобождава от длъжност (предсрочно се прекратяват неговите правомощия). В настоящия казус с решението на КПК по отношение на А. Н. е установен конфликт на интереси във връзка с издадени в негова полза заповеди както по време на предходния му мандат като кмет на Община Кубрат (2019 г. – 2023 г.), така и по време на настоящия му мандат. Следователно, дори и да се приеме, че за нарушенията, извършени по време на предходния му мандат, не може да се прекратяват предсрочно пълномощията му като кмет в настоящия мандат, то няма пречка ОИК Кубрат да постанови решение в този смисъл въз основа на Решение № РС-629-24-140 от 02.12.2024 г. на КПК, в частта с която по отношение на жалбоподателя е установен конфликт на интереси във връзка с издадените от него през настоящия му мандат заповеди (№ № 338/07.05.2024 г.; 359/13.05.2024 г.; 380/21.05.2024 г.; 395/23.05.2024 г.; 400/27.05.2024 г.; 445/03.06.2024 г.; 457/07.06.2024 г. и 458/07.06.2024 г.) в негова полза и в негов частен интерес, в нарушение на чл. 76, изр. първо ЗПК. В хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА административният орган действа при условията на обвързана компетентност и след като се увери, че има влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на интереси по реда на ЗПК е длъжен да обяви за предсрочно прекратени пълномощията на кмета. Това тълкуване на приложената норма съответства и с целта на закона, а именно да се изключи всякакво съмнение, че лицата, заемащи публични длъжности, изпълняват своите правомощия безпристрастно, обективно, честно и почтено. Противното разбиране би довело до възможността недопустимо да се дерогират разпоредбите на ЗПК и да се избегнат предвидените там неблагоприятни последици при установен конфликт на интереси. По така изложените фактически и правни съображения съдът намира оспорения административен акт за законосъобразен като издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, както и при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие с относимите разпоредби на материалния закон. Предявената жалба се явява неоснователна и недоказана, поради което следва да се отхвърли. Мотивиран така Разградски административен съд