Решение № 301 от 10.1.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2514/2023 г.

Производство по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. С. Х., [ЕГН], чрез адв. З. Н., гр. Пловдив, бул.“Ц. Б. III Обединител“ № 52, вх. Б, ет.1, против Решение № 225, взето с протокол № 13 от 26.07.2023 год., с което се изменя и допълва Решение № 176 прието с Протокол № 11 от 29.06.2023 год. на Общински съвет- Пловдив, обнародвани в ДВ бр. 75 от 01.09.2023 год., с което се одобрява ПУП-ПР за Централна градска част гр. Пловдив и план-схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, “Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и „Комуникационно транспортна“, по отношение собствения му ПИ с идентификатор 56784.521.790 по КК и КР на гр. Пловдив, гр.Пловдив, район „Централен“, ул. “Гладстон“ № 52. Жалбоподателят Р. С. Х., чрез процесуалния си представител адвокат Н., твърди, че с обжалваното решение се предвижда отнемане на част от собствения му имот, като регулационната линия минава през сградата, в която се намира жилището му. Предвидената промяна не била съобразена със съществуващата законно изградена сграда- в сградата освен жилищни помещения има и търговска част. Прави възражение за това, че производството е започнало като изменение на ПУП-ПРЗ с решение № 347 взето с протокол № 15 от 13.09.2012г. на ОС Пловдив и едва 10 години след това се одобрява процесния проект, който предвижда единствено изменение в част регулация, без да се съобразява съответното застрояване и в противоречие с решението за допускане и приемане на съответния проект. Твърди се, че одобреният проект е различен от решението за допускане и от одобреното техническо задание. Твърди се несъответствие между текстова и графична част на обжалвания проект. Поддържа се липса на представено извлечение от действащия регулационен план и на това какво е предвидено с изменението на оспорвания проект. По графична част, според жалбоподателя, проектът е показан като нов ПУП-ПР. Твърди се противоречие с Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Възразява се, че промяната в улично-регулационната линия е представена като нов РП, без да се отразят предвижданията по плана, одобрен с решение № 309 взето с протокол № 12 от 14.07.2016г. на ОС Пловдив. Прави се възражение за несъответствие с решение на ЕСУТ по т.1 протокол № 21 от 15.07.2022г., което касае привеждането на регулационните с имотните граници на поземлените имоти по ул.“Гладстон“.Поддържа се още, че са налице и съществени несъответствия между процесния проект ПУП-ПР и ОУП на Пловдив.Въз основа на така изложеното се иска отмяна на решението в обжалваната част. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства. Претендират се разноски. Ответникът Общински съвет- Пловдив, представляван от адвокат А. Й., изразява становище за неоснователност на жалбата. По отношение на частта за улична регулация, прави възражение за недопустимост на жалбата с аргумент, че регулацията в тази част е установена с влезнал в сила предходен план от 2016г. В подкрепа на становището си представя писмени доказателства. Претендира разноски. Обнародвано е Обявление по чл. 218, ал. 2 от ЗУТ в ДВ бр. 1/02.01.2024 год., като в законоустановения срок не са подадени заявления за конституиране на други лица като страни по делото. Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното: По допустимостта на жалбата Оспорваният акт е обнародван в ДВ, бр.75 от 01.09.2023г., съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ. Жалбата е подадена чрез органа, издал акта, на 29.09.2023г. или в рамките на законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл.215, ал.4 от ЗУТ. Не се спори между страните, а и от представените с жалбата доказателства се установява, че жалбоподателят Р. Х., по силата на нотариален акт №30, том 35, дело № 8952/1997г. на СВ при ПРС, е собственик на дворно място, находящо се в гр.Пловдив, ул”Гладстон” № 52, съставляващо имот 865, ведно с двуетажна с изба и таван жилищна сграда, с магазин на първия етаж и стопанска постройка във вътрешната част от имота, понастоящем Поземлен имот/ПИ/ 56784.521.790, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, п.к. 4000, ул. Гладстон № 52, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 ш), площ 210 кв. м, стар номер 865, квартал 296, парцел 1Х-863, 864, 865, 866, ведно с Сграда 56784.521.790.1, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, п.к. 4000, ул. Гладстон № 52, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 2, брой самост.обекти 2, застроена площ 112 кв. м, ведно с СОС 56784.521.790.1.1, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, п.к. 4000, ул. „Гладстон“ № 52, ет. 1, тип За търговска дейност, бр. нива 1. Според Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, териториалният обхват на плана е в граници: от север: бул. “Марица“ (от бул. “Руски“ до бул. “Цар Борис III Обединител“; от запад: бул. “Руски“ (от бул. “Марица“ на юг), ул. “Велико Търново“, бул. “Васил Априлов“, ул. “Д-р Н. К.“, ул. “Кавала“ до бул. “Христо Ботев“; от юг: бул. “Христо Ботев“ (от ул. “Кавала“ до бул. “Цар Борис III Обединител“ до бул. “Руски“); от изток: бул. “Цар Борис III Обединител“ от кръстовището с бул. “Христо Ботев“, ул. “Д-р Георги Вълкович“, ул. “Отец Паисий“, площад “Джумая“, ул. “Железарска“, ул. “Константин Стоилов“, бул. “Цар Борис III Обединител“ до бул. “Марица“. А според обяснителна записка на част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР, Централна градска част Пловдив, Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастралната карта. Между страните не е спорно обстоятелството, а това се потвърждава и от множеството приети по делото заверени копия на графични материали, че собственият на жалбоподателите ПИ с идентификатор 56784.521.790 попада в териториалния обхват на процесния ПУП-ПР, респективно същият е предмет на самия план и е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, поради което за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване. Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата e допустима. По отношение на правния интерес от оспорването, следва де се посочи, че действително, в частта на уличната регулация, видно от приетата в настоящото производство СТЕ, по отношение на имота на жалбоподателя не се предвижда нещо различно от това, което е предвидено с влезлия в сила ПУП-ПУР от 2016г.Вещото лице арх.И. установи, че: „По плана от 2016 г. уличната регулация е по същия начин разположена както и по плана, който се оспорва, само че от едно голямо УПИ с няколко поземлени имоти, сега се оформя самостоятелен урегулиран поземлен имот за северната част от поземления имот на жалбоподателя, по вътрешните имотни граници. Част от имота попада в улица, от северната част на имота се образува ново УПИ - жилищно строителство.Частта, която попада в улица е попадала в улица и по ПУР от 2016 г.” Именно това ново предвиждане обосновава и правния интерес, в контекста на разпоредбата на чл.131 от ЗУТ, поради което съдът намира, че за жалбоподателя е налице право на жалба. Разгледана по същество, жалбата е основателна. От фактическа страна се установява следното. Видно от приложената административна преписка е, че с Решение № 347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, специфични правила и нормативи (СПН) – ЦГЧ – гр. Пловдив, част от което планово-техническо задание са изходни данни за проучване и проектиране, представляващи извадки от ОУП от 2007г. на гр. Пловдив, одобрен с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив. Възложено е на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението, включително и с обявяване на обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – гр. Пловдив. Със становище Изх.№ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. на заместник-министър на културата, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – гр. Пловдив“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в гр. Пловдив“, фаза „Идеен проект“, част „Първа“. С писмо Изх.№ОВОС-594 от 17.09.2012г. на изпълняващ длъжността (и.д.) директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Пловдив, е дадено заключение, че ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – гр. Пловдив не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Проведена е процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), с наименование “Изготвяне на ПУП-ПР, план за регулация, ПУП-ПЗ, план за застрояване, и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ - Централна градска част - гр. Пловдив“, данни за която поръчка са достъпни на страницата на Агенцията по обществени поръчки (АОП) в интернет, с номер на преписката 00267-2013-0044. С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №30 от 04.07.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, гр. Пловдив“, първи етап на предварителен проект – Анализ на състоянието на територията. С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №56 от 12.12.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, гр. Пловдив“, фаза предварителен проект II-ри етап. Видно от Становище Изх.№ЗЗ-НН-51 от 12.10.2015г. и Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 29.09.2016г.на заместник-министър на културата, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, гр. Пловдив“, е съгласуван при следните условия: Прилагането на плана е допустимо след одобряване на СПН със заповед на Министъра на регионалното развитие (и благоустройството) и при условията на чл.чл.80 и 83, ал.4 от ЗКН и чл.113 от ЗУТ. Проектът е съгласуван със заинтересуваните централни и териториални администрации и контролни органи и експлоатационни дружества, за което по делото са приети заверени копия на становища: с Вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с Изх.№08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (Пловдив), ЕИК 115010670; с Рег.индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД; с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с Изх.№02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. С Решение № 309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е одобрено изменение на ПУП-ПУР на ул. “Гладстон” от осова точка №259 и о.т. №259А до о.т. №264 и о.т. №265 за кв.155, 156Д, 292 и 296 по плана на ЦГЧ- гр. Пловдив и приведен в съответствие с КК и с приетия предварителен проект на ЦГЧ УПИ VІІІ-521.1456, кино, като промяна на част от северната улична регулационна линия на ул. “Гладстон“ от бул. “Руски“ до ул. “Виктор Юго“ /кв.155, кв.156Д, кв.196 по плана на “Централна градска част, гр. Пловдив/ и част от южната улична регулационна линия на ул. “Гладстон“ от бул. “Руски“ до ул. “Авксентий Велешки“ /кв.292 по плана на “Централна градска част, гр. Пловдив/, като се намалява габаритът на улицата в рамките на допустимото съгласно Наредба №2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. По силата на това решение, което не е оспорвано от жалбоподателя, уличната регулационна линия на имота им е такава, каквато е установена и със спорния план, доколкото от експертното заключение се установи, че промяна в тази част няма. С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол № 29 от 19.07.2019г. на ЕСУТ при община Пловдив е разгледан ПУП-ПРЗ със специфични правила и нормативи (СПН) по чл.13 от ЗУТ – ЦГЧ-Пловдив - окончателен проект и части: ПУП-ПР, ПУП-ПРЗ, Схема “Недвижими културни ценности“ и схема “Територии за археологическо проучване“, Схема “Монументални и художествени елементи“, Схема “Зелена система“, Транспортно-комуникационна схема, настилки и сметосъбиране, Схема “Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема “Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Газоснабдителни мрежи“ и Схема “Топлоснабдителни мрежи“, като е решено да се изпълнят разпоредбите на чл.128, ал.1 от ЗУТ. Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. Постъпилите възражения против проекта са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, видно от Протокол №49 от 20.12.2019г. Взето е решение корекциите по проекта по отношение на приетите възражения да бъдат извършени от проектанта “МОДУЛОР – 2“ ЕООД. С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №21 от 15.07.2022г. на ЕСУТ при община Пловдив, се коригира решение, взето с Протокол № 49, т.1 от 20.12.2019г. Констатирано е, че проектът за изменение на регулационния план по своето естество представлява привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. Запазват се кварталите на ЦГЧ, като се преномерират само повтарящи се и тези с буквени наименования. С Решение по точка 36. от дневния ред, взето с Протокол №1 от 11.01.2023г. ЕСУТ при община Пловдив потвърждава свое решение, взето с Протокол № 21, т.1 от 15.07.2022г. по т.1, т.2 и т.3. Не приема проект за изменение на „ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр. Пловдив“. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив за прекратяване на производството по одобряване на ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр. Пловдив. Приема проект за изменение на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ и схеми по чл.108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ схеми по чл.108 от ЗУТ. Решение №176 от 29.06.2023г., по Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ и съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА, във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА. На 12.07.2023г. в ОбС- Пловдив постъпва предложение с Вх.№23Х-129 от кмета на община Пловдив, с което се предлага ОбС- Пловдив да измени и допълни решението. Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС- Пловдив: от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по правна комисия - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по бюджет и финанси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по екология и комунални дейности - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по здравеопазване и социални дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по обществен ред, транспорт и защита при бедствия – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по младежки дейности и спорт – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г. Постъпили са възражения от живущи на ул. “Гладстон“. На 26.07.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което с изискуемото мнозинство общински съветници е взето Решение №225 по Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив. Установява се от приложената преписка, че част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР е изготвена от правоспособни проектанти, както и че процесният проект за ПУП-ПР е изработен от компетентни за това проектанти, което обстоятелство не е и спорно и между страните. Видно е, че нарушения по процедурата няма, като с оглед реда на процедиране, съдът намира, че противно на възражението на жалбоподателите, не е било необходимо издаване на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от кмета на община Пловдив, с която заповед да се допусне изработването на процесния проект за изменение на ПУП-ПР. Установяват се, обаче, съществени процесуални нарушения, свързани с изискването за съответствие между различните части на постановения краен административен акт, както и с изискванията за съдържание на неговата графична част. Установяват се съществени нарушения и на материалния закон.Съображенията на съда са следните. Към момента на изработване на проекта за изменение на ЦГЧ (допуснат с Решение № 347, взето с Протокол № 15/13.09.2012г. на ОбС - Пловдив се приема и одобрява планово - техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: проект за изменение на ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ, е действащият ЗРП (План за регулация и застрояване) за кв.296, (в който попада процесното УПИ IX- 863, 864, 865, 866, кв.296, по плана на ЦГЧ на гр. Пловдив е планът, одобрен със Заповед № ОА-321/28.02.1994г. В него участва имот пл. номера 865 (ПИ 56784.521.790 по КК, на жалбоподатели). С изменение на ПР, одобрено с Решение № 309 (лист 289), взето с Протокол № 12/14.07.2016г. се променя уличната регулационна линия (северна страна на ул. "Гладстон", като се отмества успоредно и на юг, спрямо улична регулационна линия по действащия план (зачертана с кафяви кръстчета), видно на лист 392 по делото, нанесена с кафяв цвят Няма оразмерителни линии. Не се променя отреждането на УПИ, съобразно новата улична регулационна линия. С проекта на Плана за регулация на ЦГЧ, одобрен с Решение № 176, взето с Протокол № 11/29.06 2023г. на ОбС-Пловдив, с което се приема и одобрява проект за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ и план схеми...., заедно с Решение № 225, взето с Протокол № 13/26.07.2023г. (с което се изменя и допълва предходното) е предвидено запазване на улична регулационна линия (по северната страна на ул. "Гладстон") спрямо предходната, по-горе описана в ПУП-ПУР, одобрен с Решение 309, взето с Протокол № 12/14.07.2016г. (лист 289). Промяна е налице в отреждането за ПИ 56784.521.796, като за него по имотни граници (от КК) и северно от улична регулационна линия по ул. "Гладстон", се образува ново УПИ 521.790, жилищно строителство (лист 86), кв.296 по плана на ЦГЧ. Или, в обобщение, видно от събраните по делото доказателства, приетата по делото експертиза и от обясненията, които вещото лице дава в съдебно заседание, по действащия регулационен план, одобрен 1994 г. и изменен с ПУП-ПУР, одобрен с Решение №309/2016 г., имотът на жалбоподателя попада в УПИ ІХ 863, 864, 865 и 866. С новият ПУП-ПР, одобрен с процесните обжалвани решения на Общински съвет от имота на жалбоподателя се образува ново самостоятелно УПИ ХІІІ за жил. строителство, с което се осъществява промяна в урегулирането на ПИ, който преди е попадал с други имоти в едно УПИ, а сега се отрежда за него самостоятелно УПИ, което УПИ в основното заключение на стр. 9/18, от таблицата е видно, че новообразуваното УПИ е с площ 152.40 кв м, което е по-малко от намаленото с 1/5 от нормативно изискващо се 240 кв м, съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗУТ. В съдебно заседание, назначеното вещо лице арх.Н. заявява, че няма как да бъде използвано застрояването от 1994 г., тъй като там са включени други четири ПИ, а тук е един ПИ и ако няма свързано застрояване със съседните имоти се обезсмисля застрояването. С обжалваните решения на ОбС, планът за регулация, одобрен с обжалваните решение предвижда уличната регулационна линия да минава по улична регулационна линия от ПУП-ПУР, одобрен с Решение №309/ 2016 г. на ОбС, т.е. тя не се изменя. Промяната в регулацията се състои за конкретния имот в това, че вътрешните регулационни линии минават по имотни граници и новобразуванато УПИ е с регулация по имотните граници на ПИ 521.790. Също така по действащия регулационен план от 1994 г., имотът на жалбоподателите попада в парцел с още три други ПИ и има предвидено застрояване Вещото лице установява още, че в графичната част на проекта (листове 392 и 392а) отсъства чертеж "изменение на регулация", има само графична част на стария действащ план и на новия ПУП-ПР, одобрен с обжалваните решения. Т.е. налице е разминаване между първоначално допуснатия и приет проект и одобрения такъв, като е налице несъответствие и с дадените съгласувателни писма, становища от съответните институции и одобрения проект. Макар одобрения проект да е наименуван изменение на ПР, то в графичната част на проекта отсъства чертеж "изменение на регулация", има само графична част на новия ПУП-ПР, одобрен с обжалваните решения.В случай, че се твърди, че това е проект за изменение на регулация, то той следваше да съдържа в графичната си част чертеж „извлечение от действащия ПУП”, „изменение на ПУП- със зачертаване старо, ново” и чертеж „изменение на регулацията”. Процесният проект не съдържа такива графични части. Същият е изработен като проект за нова регулация, за територия, която до сега не е била урегулирана, като последното не отговаря на действителното фактическо положение.Изложеното съставлява допуснато противоречие между текстова и графична част, което противоречие е самостоятелно основание за незаконосъобразност на разглеждания план. Установяват се съществени разминавания между планово-техническото задание, което е за ПУП-ПРЗ и крайния приет ПУП-ПР без предвиждания в частта на застрояването. От тук и несъответствието на приетия ПУП-ПР с изискването по планово-техническото задание да не се образуват нови УПИ за отделните ПИ при отпадане на плана за застрояване от процедурата. Отделно от това, видно от заключението на вещото лице арх. Н., което съдът кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от страните, в оспорвания ПУП-ПР е налице несъответствие с действащия към момента на постановяване на решението ОУП. Този извод следва от обстоятелството, че имотът на жалбоподателя попада в устройствена зона “Смф2“ (смесена многофункционална зона 2) по ОУП-Пловдив-2007г., но в устройствена зона “Жм“ (жилищна устройствена зона с преобладаващо застрояване с малка височина (10м <) по ОУП-Пловдив след изменението от 2022г. Налице е разлика в зоната и в предвидените параметри, посочени в експертното заключение. Действително, това несъответствие не оказва влияние, предвид на обстоятелството, че се касае само за план за регулация, а не и за такъв за застрояване, но то е налице и компрометира оспорвания устройствен план, макар и да не представлява самостоятелно основание за незаконосъобразност, която да води до отмяна на плана. С обжалваното Решение не е одобрен план за застрояване, като в „Правила и нормативи за прилагане на ПУП - план за регулация” в т. 3 е поставено изискване при образуване на нови УПИ за ниско жилищно застрояване, които не отговарят на чл. 19, ал.1, т.1, проектът за ПУП да предвижда и част застрояване, придружен с обосновка. В случая това не е спазено, а предвиждането за застрояването е отпаднало в процеса на изработване на спорния ПУП, като по този начин се е стигнало до противоречие с общите изисквания за устройство на територията, възведени в разпоредбите на чл.9, чл.14-чл.16 и чл.110 от ЗУТ, тъй като по отношение на вече урегулиран имот, с предвидено по предходен устройствен план застрояване, за който с влязъл в сила ПУР от 2016г. се предвижда промяна, която предполага бъдещо отчуждаване на част от имота така, щото да бъде премахната съществуващата сграда, изобщо не се установява застроителен режим. Липсата на нов план за застрояване, съобразен с новите регулационни граници, не може да обоснове и по принцип съществуващата възможност за по-малък от допустимия размер на площта на имота. Съгласно чл. 19, ал.5 на ЗУТ „При урегулиране на поземлени имоти в квартали за средно и високо жилищно застрояване, за ниско свързано застрояване в повече от два имота размерите на имотите се определят със самия подробен устройствен план, без да се спазват нормите по ал. 1 ” (за минимална площ и лице на имотите). Съгласно чл. 19, ал. 7 от ЗУТ размерите на урегулираните поземлени имоти се установяват със самия план. „Очертанията на улиците, площадите и на урегулираните имоти и техните размери, както и застрояването на имотите в населени места в техни части с историческо, археологическо, етнографско или архитектурно значение се установяват със самия подробен устройствен план, така че да се запазят историческите и архитектурните ценности, околната среда, характерният обемно-пространствен и архитектурно-художествен образ и ценната дървесна растителност. ” В случая, обаче, уредбата на застрояването остава от предходния действащ застроителен план, който касае стария УПИ IХ. Одобреният с обжалваната заповед план не е съобразен със съществуващото застрояване в имота. Съгласно разпоредбите на чл.19 от ЗУТ,