Решение № 421 от 8.4.2026 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 1437/2026 г.

към Решение от 08.04.2026г. по АНД № 1437/ 2026 година, по описа на Районен съд- Пловдив, X- ти наказателен състав: Производството се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ. Образувано е повод на съставен от органите на V- то РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив срещу А. И. Б., ЕГН: •••••••••• Акт № 7 от 12.02.2026г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, за това, че на 12.02.2026 г. около 17:45 часа в град Пловдив е отказал да изпълни разпорежданията на отговорните за спортното мероприятие лица, ангажирани със сигурността и безопасността преди началото на футболната среща между отборите на ФК „Локомотив Пловдив“ и ФК „Ботев Пловдив“ – нарушение по чл. 21, т. 2 от ЗООРПСМ. Нарушителят Б. се явява в съдебно заседание и взема становище относно констатациите в съставения АУАН, като сочи, че нещата са се случили така, както са описани, и се признава за виновен. В правото си на лична защита изразява съжаление за стореното и обещава повече да не се повтаря. В правото си на последна дума моли съда да му наложи наказание в минимален размер. Пловдивски районен съд, X-ти н.с., след като се запозна с материалите по делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното от фактическа и правна страна: Нар. А. И. Б. е роден на •••• г. в •••••, живущ в •••••, б., български гражданин, с основно образование, неработещ, ученик, неженен, неосъждан, с ЕГН: ••••••••••. На дата 12.02.2026г. от 18,00ч. се провеждала футболна среща между отборите на Локомотив Пловдив и Ботев Пловдив в четвъртфинален мач в турнира за купата на България. Преди започване на срещата, около 17,45ч., нар. Б. се появил на подхода към вх. А, трибуна Бесика-запад на спортния обект – стадион Локомотив, находящ се в гр. Пловдив, в парк Лаута. Същият бил във видимо нетрезво състояние, като навлязъл в спортната зона на ст. Локомотив под въздействието на алкохол – 2,10 промила, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, като проявявал агресивно поведение към органите на реда, изразяващо се в отправяне на обидни думи – „Глупаци, тъпаци, простаци“, като след многократни устни разпореждания от полицейските служители, отговорни за пропускателния режим на входа, ангажирани със сигурността и безопасността, отказал да изпълни разпорежданията на полицейските служители, изразяващи се в приканване да напусне територията на спортното съоръжение, поради видимото му нетрезво и неадекватно състояние. Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени сведения на служителите при ОД на МВР- Пловдив- Н.М., Е.Д., С.Р. и Л.Г. Заповед за задържане на Б. за срок от 24ч. по реда на ЗМВР. Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, отразена както в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Същата освен това съответства и на обясненията на нарушителя, дадени в хода на съдебното производство. Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага подетайлното им обсъждане. Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно нарушителят А. Б. на 12.02.2026 г. около 17:45 часа в град Пловдив е отказал да изпълни разпорежданията на отговорните за спортното мероприятие лица, ангажирани със сигурността и безопасността преди началото на футболната среща между отборите на ФК „Локомотив Пловдив“ и ФК „Ботев Пловдив“, което представлява нарушение по чл. 21, т. 2 от ЗООРПСМ. От субективна страна А. Б. е осъществил действията умишлено, с пряк умисъл като форма на вината- съзнавал е противоправния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените последици и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното съзнание, че действията му са насочени спрямо полицейски служители, осъществяващи контрола за достъп до спортното съоръжение, като многократно не е изпълнил техните разпореждания, както и че по този начин се накърнява установения ред за провеждане на спортни мероприятия. Обстоятелството, че деецът е бил във висока степен на алкохолно опиянение не се явява извинително, доколкото същият сам се е привел с действията си в това състояние. Доколкото деецът е лице, навършило 16 години, но непълнолетно към момента на извършване на деянието, приложими се явяват правилата на ЗООРПСМ за този вид лица. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗООРПСОМ, за противообществени прояви по чл. 21 отговорност носят лицата, които са навършили 16 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си, като в случая от доказателствата по делото липсват обстоятелства, които да навеждат до извод лицето да не е осъзнавало постъпката си. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗООРПСМ, когато противообществената проява е извършена от непълнолетен на възраст от 16 до 18 години, се налага задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 10 денонощия и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от една до две години. Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни противообществени прояви по смисъла на ЗООРПСМ. Допълнително, съдът съобрази факта, че нарушителят е ученик. Като смекчаващо обстоятелство съдът цени и стореното самопризнание на нарушителя, както и наличието на благоприятна семейна среда, констатирана в хода на съдебното производство с участието на родителите му. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете факта, че процесното нарушение по неизпълнение на полицейско разпореждане за преустановяване на противоправно поведение е било съпроводено с обиди към полицейските служители. Изключително укоримо се явява и обстоятелството, че лицето е било употребило значително количество алкохол, удостоверено по съответния ред чрез тестването му с дрегер, което, съпоставяйки го с младата му и непълнолетна възраст, сочи на завишена обществена опасност на деянието. С оглед гореизложеното, при посочените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съдът счита, че административното наказание „задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 10 денонощия“ следва да бъде определено в минималния размер, с оглед благоприятната семейна среда и ненужността от налагането на по-висока репресия от този вид. Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно предвидена в чл. 25, ал. 5 от ЗООРПСМ. С оглед констатираните отегчаващи вината обстоятелства, отразени по-горе, същата следва да се определи в максималния предвиден в закона размер от две години, доколкото съдът намира, че поведението на дееца не само по неизпълнение на разпореждания, но и по явяване пиян в спортната зона, при това със значително алкохолно съдържание, надвишаващо 2 промила, въпреки младата му непълнолетна възраст, както и с оглед отправянето на обиди към полицейските служители, сочи на една висока обществена опасност при посещенията на лицето на спортни мероприятия, като счита, че така определената принудителна мярка би изиграла най-силен поправителен ефект върху него, включително за в бъдеще след навършването на пълнолетието му да спазва реда, предвиден в ЗООРПСМ. В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на Държавата. По изложените мотиви, Съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: