Решение № 189 от 20.7.2026 г. на Районен съд - Хасково по дело № 257/2026 г.

наказателно дело № 20265640200257 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление №008593 от 16.02.2026г. на ВрИД Председател на Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл.55б ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в РБ /ЗВЕРБ/ и на осн.чл.59 ал.5 т.14 от ЗВЕРБ на „Гален.БГ“ ЕООД – гр.Хасково ЕИК 201853327 е наложена имуществена санкция в размер на 15 338,76 евро. Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Твърди се в подадената жалба, че наказателното постановление не съдържало точно описание на извършеното нарушение, липсвали и доказателства, поради което жалбоподателят счита, че то оставало недоказано. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в отклонение от изискванията на чл. 40 и чл. 42 от ЗАНН. На свой ред, при издаване на санкционния акт, наказващият орган не бил съобразил разпоредбата на чл.52, ал. 4 от ЗАНН, нито направил преценка за наличието на хипотеза по чл.28 от ЗАНН, като излага подробни и конкретни съображения в тази насока, както и относно изискването по чл. 55б от ЗВЕРБ и Указанията на КЗП относно прилагането на чл. 55б, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗВЕРБ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски. При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме наличието на основание за издаване на наказателно постановление, размерът на санкцията неправилно бил определен в размер надхвърлящ трикратно минимално предвидения на санкцията и моли наказателното постановление да бъде изменено в този аспект. Ответникът по жалбата – ВрИД Председател на КЗП редовно уведомени, не се явяват не изпращат представител и не вземат становище. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: На официалната интернет страница на Комисията за защита на потребителите бил създаден специализиран раздел, озаглавен „Указания за търговци относно прилагането на чл. 556, ал. 1, 2 и 3 от Закона за въвеждане на еврото в Република България“, в който били публикувани и достъпни за свободно изтегляне: подробни указания за подаване на цени, списък на стоките от голямата потребителска кошница съгласно закона, както и ръководство за работа със системата за управление на съдържанието (СУС) за търговци, а считано от 09.09.2025 г., започнала да функционира тестова среда на портала „Колко струва“, чрез която задължените лица разполагали с реална възможност да конфигурират, интегрират и изпробват собствените си системи в контролирана среда, преди преминаване към подаване на реални данни. От 01.10.2025 г. е започнала работа продукционната среда на портала, като към този момент значителна част от задължените субекти вече подавали данни. На 09.10.2025 г. свидетелите В. Н. П. – главен експерт в Дирекция „ЗППР“ при КЗП и С. Х. С., старши главен експерт в Дирекция „ЗППР“ при КЗП извършили проверка във връзка с контролните правомощия на КЗП по ЗВЕРБ по отношение на „Гален.БГ“ ЕООД, град Хасково. Проверката била инициирана във връзка с контролните правомощия на Комисията за защита на потребителите за спазване на изискванията в периода на двойно обозначаване на цените - от 8 август 2025г. - до 8 август 2026г. търговците, осъществяващи дейност с предмет търговия на дребно с хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия, нехранителни стоки и лекарствени продукти и реализирали оборот за предходната финансова година, надвишаващ 10 000 000 лв., ежедневно, до 7.00 часа, да публикуват на интернет страниците си информация за индивидуалните продажни цени на стоките, включени в състава на голямата потребителска кошница, определена от Комисията за защита на потребителите. Била насочена по отношение дружеството – жалбоподател въз основа на информация от НАП, Централно управление относно търговците, задължени да публикуват или предоставят информация на основание чл. 55б ал.1,3 и от ЗВЕРБ и списък на юридическите лица, включително еднолични търговци, които са декларирали за финансовата 2024г. нетен резултат на приходите от продажби над 10 млн. лева, сред които попада „Гален.БГ“ ЕООД и с основна икономическа дейност в раздел 47 „Търговия на дребно, без търговията с автомобили и мотоциклети по класификацията на икономическите дейности КИД 208. На посочената дата – 09.10.2025г., липсвала публикувана информация в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни, доколкото в рамките на извършената проверка дали търговецът е изпълнил изискванията на разпоредбите на чл. 55б ал.1 и ал.2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, не била установена „интернет страница“, поддържана от задължения субект, а от „Гален.БГ“ ЕООД, не били предоставили на Комисията за защита на потребителите информацията по чл. 55б ал.2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, съгласно реда и формата, определени в Указанията относно прилагането на чл.55б ал.1, 2 и 3, публикувани от Комисията за защита на потребителите. Горните констатации били обективирани в съставен Констативен протокол № К- 0003220 от 09.10.2025г. След преценка, че търговецът не бил изпълнил императивните изисквания на нормативния акт и достигнатия извод, че това представлява нарушение на чл. 55б ал.1 от ЗВЕРБ, свързано със задължението за ежедневно предоставяне на данни в предвидения формат и в установения срок, на 17.10.2025 г., срещу дружеството - жалбоподател е съставен от свид.В. Н. П. Акт за установяване на административно нарушение № 008593 за нарушение по чл. 55б ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствие на представляващия по закон дружеството – жалбоподател, а именно В. П. В. – управител на „Гален.БГ“ ЕООД, град Хасково, която след предявяването му го подписала, без да впише обяснения или възражения в съответната предвидена за това графа, като на 17.10.2025г., бил връчен екземпляр от него. Възражения срещу съставения АУАН са депозирани допълнително в рамките на законоустановения срок от връчването му с вх. № Ц-03-15778 от 24.10.2025 г., в които се излагат подробни съображения, че не било извършено визираното в акта административно нарушение. При издаване на наказателното постановление, административно наказващият орган възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на административно нарушение и с оглед чл. 60, ал. 2, т. 5 от Закона за въвеждане на еврото в Република България и на основание чл. 59, ал. 5, т. 14, вр. Пар 5 от ПЗР на ЗВЕРБ, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ наложил процесната административна санкция. Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите В. Н. П. и С. Х. С. относно обстоятелствата, изложени в АУАН относно констатациите при извършване на процесната проверка и конкретно за нейните възприятия, както и тези, свързани с неговото съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи. По отношение на последната група факти, а именно относно процедурата по съставяне на процесния АУАН, всъщност липсва спор относно осъществената фактическа обстановка, които да налагат по – обстоен анализ на гласните доказателства откъм достоверност, а възраженията на жалбоподателя, се свеждат не толкова до осъществената фактическа обстановка, а до правната оценка на установените факти, като собствена такава съдът дължи на съответния етап от произнасянето си по същество. При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбата на чл. 55б, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в периода на двойно обозначаване на цените търговците, осъществяващи дейност с предмет търговия на дребно с хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия, нехранителни стоки и лекарствени продукти, с оборот за предходната финансова година над 10 000 000 лв. са длъжни да публикуват ежедневно до 7.00 часа в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни, на интернет страниците си информация за деня за индивидуалните продажни цени на предлагани за продажба стоки от състава на голямата потребителска кошница, определени от Комисията за защита на потребителите. Според ал. 2 на цитираната разпоредба, когато търговец по ал.1 не поддържа интернет страница, той ежедневно предоставя на Комисията за защита на потребителите информацията по ал. 1 в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни. Според чл. 59, ал. 5, т. 14 от ЗВЕРБ, който извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 55б се налага имуществена санкция в размер от 10 000 лв. до 100 000 лв., а при повторно нарушение – от 20 000 лв. до 200 000 лв. Според Пар. 5, ал. 1 от ПЗР на ЗВЕРБ, действащите нормативни актове, които уреждат задължения за плащане на такси, санкции, глоби и други публични задължения към държавата и общините в български левове, продължават да се прилагат в съответствие с предвидените в този закон правила за превалутиране. Според ал. 2, когато паричната сума в левове е посочена в закон или в подзаконов нормативен акт като резултат от въвеждане в българското законодателство на правен акт на Европейския съюз, в който изрично е посочена съответна сума в евро, при изменение на закона, съответно на подзаконовия нормативен акт, се посочва сумата в евро от правния акт на Европейския съюз. Следователно, деянието, за което е наложена имуществена санкцията на дружеството – жалбоподател е обявено от закона за наказуемо. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание. По отношение на материалната компетентност на актосъствителя следва да се отбележи, че свид. В. П. е главен експерт в Дирекция ЗППР на КЗП, а със Заповед на ВрИД председател на КЗП № 7798/15.10.2025 г., издадена на основание чл. 37, ал. 1, б. ,,б“ от ЗАНН, е изрично оправомощена да съставя актове за установяване на нарушения по ЗВЕРБ при констатирани нарушения на територията на цялата страна, поради което доводите в обратна насока следва да се възприемат като неоснователни. Не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на процесния АУАН в присъствие на законния представител на дружеството – жалбоподател, на който е осигурена възможност за запознаване със съдържанието на акта, както и да се направят възражения по него след връчването му, от което се е възползвал. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно задължителните реквизити, които следва да съдържа и конкретно по т. 3 на цитираната норма, доколкото са посочени обстоятелствата по извършване на твърдяното нарушение, характеризиращи го от обективна страна и е налице необходимата процесуална основа от твърдения, за да се изследва въпросът по същество за тяхната доказаност, респ. за годност да бъдат подведени под състав на нарушение и конкретно на такъв по 55б, ал. 1 и ал. 2 от ЗВЕРБ. Съдържа се конкретно посочване на отделните елементи от състава на нарушение, включително твърдения относно субекта и признака, въз основа на който попада в категорията субекти, задължени по законовата норма, под която е подведено нарушението. Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган и по съдържанието си отговаря на изискванията съответно на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити, като е приложена релативната наказваща норма. От материалноправна страна, обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е, че „Гален.БГ“ ЕООД, град Хасково осъществява дейност с предмет търговия на дребно с лекарствени продукти и е реализирало оборот за предходната, в случая 2024 г., надвишаващ 10 000 000 лева, относно което обстоятелство не се и спори между страните, а това го прави субект, попадащ в кръга на задължените по чл. 55б, ал. 1 и ал. 2 ЗВЕРБ, които следва да публикуват ежедневно до 7.00 часа в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни, на интернет страниците си информация за деня за индивидуалните продажни цени на предлагани за продажба стоки от състава на голямата потребителска кошница, определени от Комисията за защита на потребителите, респ. в случаите, като настоящия, когато търговецът по ал. 1 не поддържа интернет страница, ежедневно да предоставя на Комисията за защита на потребителите информацията по ал. 1 в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни. Нещо, което на процесната дата - 09.10.2025г. и за тази дата не е било изпълнено във времето, в което е следвало по закон. Тази дата попада, с оглед текста на чл. 15, ал. 1 и ал. 2 от ЗВЕРБ във времевите рамки на задължението за конкретните субекти да обозначават цените на всички стоки и услуги, които се предлагат на потребители, в евро и в левове за посочения в ал. 2 период, започващ на 8 август 2025 г. и приключващ на 8 август 2026 г., като за цените в евро се прилагат правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в същия закон. Изложеното обосновава извод за осъществяване от обективна страна признаците на състава на административно нарушение по чл. 55б, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, както правилно описаното деяние е квалифицирано от административно наказващия орган. Вменените с цитираните разпоредби задължения, не са изпълнени, поради което в съответствие с материалния закон и обосновано е ангажирана отговорността по посочения по – горе текст от ЗВЕРБ. От друга страна, нарушението действително е извършено за първи път и с него няма данни да са настъпили допълнителни неблагоприятни последици, но въпреки това съдът намира, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. Самото нарушение е формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен резултат, но макар и първо, то не е било единствено. Показанията на свидетелите сочат, а и не се спори, че според информацията в панела на портала „Колко Струва“, търговското дружество „Гален.БГ“ ЕООД с ЕИК 201853327, е създало своя акаунт на 12.10.2025г. и преди тази дата е нямало дори възможност да изпраща изискуемите данни по чл. 55б, ал.1 ЗВЕРБ, което обхваща, освен процесната, така и други дати. Освен това, конкретно деяние не само, не би могло, но и не следва да се приеме, че се отличава от останалите нарушения от този вид, като се приеме че не е налице или обществената му опасност е явно незначителна в сравнение с други деяния от такъв вид, с които се накърняват икономическите интереси на потребителите, и то в момент на преход от националната валута лев към въвеждане на еврото в Република България, а изложените доводи в обратна насока от жалбоподателя следва да се приемат за неоснователни. Отговорността на търговеца е безвиновна и обективна и не следва да се коментира съдържанието на вложените от наказващия орган изрази за това, че обусловено от оборота и нетния приход, дружеството следвало да не изпитва никакви организационни затруднения, нито пък да се приеме, че подобни затруднения са от естество да я изключи. Доводите в обратна насока в жалбата следва да се приемат за неоснователни, а установените смекчаващи отговорността обстоятелства, макар да не са от естество да допринесат за достигане на извод за хипотеза по чл. 28 ЗАНН, възможна за всеки вид нарушение без значение кръга на защитаваните обществени интереси и отношения и размера на санкцията, са от значение в процеса на индивидуализирането й. В тази връзка, съдът намира, че наказващият орган не е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за нарушението по чл. 59, ал. 5, т. 14 ЗВЕРБ в размер за имуществената санкция от 15 338,76 евро, т.е. над установения специален минимум. При съвкупната преценка на всички обстоятелства по случая, както и че нарушението по чл.55б ал.1 ЗВЕРБ на дружеството – жалбоподател е негово първо, доколкото не се представят доказателства за предходни такива, макар и не единствено, както и ранния период на действие и адаптация към законовите изисквания към търговците в процеса на двойно обозначаване на цените, преценени в контекста на липсата на каквито и да доказателства, дори на твърдения за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства, следва да се приеме, че е налице основание за ревизиране на подхода на наказващия орган в тази част от контролирания санкционен акт. А именно в аспекта на дейността му по определяне вида и размера на административната санкция и същата бъде намалена в размер съобразно установения законов минимум от 10 000 лева или 5 112,92 евро, в какъвто смисъл и по изложените съображения, наказателното постановление следва да бъде изменено. По отношение на разноските, следва да бъде отбелязано, че съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. С оглед изхода на спора и преценката, че са налице материално правните предпоставки за ангажиране на отговорността, макар и размерът на санкцията да не е обоснован, не е налице основание за присъждане на направени по делото разноски в полза на дружеството - жалбоподател, като съдът не дължи произнасяне с изричен диспозитив при това положение. Мотивиран така, съдът