Споразумение № 21 от 29.5.2026 г. на Районен съд - Балчик по дело № 111/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ МУ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ Й ГРАЖДАНСКИ

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К. - •••, с ЕГН ••••••••••.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,

ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. И.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. И.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

Представям справка.

АДВ. И.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА

ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка.

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО

НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ

ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВАТ ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И

ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич, ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. И. от АК - Д..

Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение.

Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимия, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебният протокол, след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради в него такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

На основание чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор К.Д. от РП-Добрич, ТО-Балчик, представляван в съдебно заседание от прокурор Ц. К. от РП-Добрич, ТО-Балчик, подсъдимият К. П. К., неговият защитник АДВ. И. от АК – Д., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО

ДП № 38/2026 г. ПО ОПИСА НА РУ-Б.,

ПРОКУРОРСКА ПРЕПИСКА №1004/2026 ПО ОПИСА НА

РП -ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК

ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК

Гр. Балчик - 21.05.2026 г.

Днес, 21.05.2026г. в ••• по предложение на адвокат К. И. от АК-Д. , се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по досъдебно производство № 38/2026г по описа на РУ-Б. на основание чл. 381 от НПК.

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. К.Д.- прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич, Териториално отделение Балчик, наблюдаващ Досъдебното производство

И

2. Адвокат К. И. - АК- Д., като служебен защитник на обвиняемият К. П. К., •••, с ЕГН ••••••••••

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 38/2026 г. по описа на РУ - Б., водено срещу К. П. К., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият К. П. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - На •••г. в •••, управлявал МПС- лек автомобил марка „Ш.Ф.“ с рег. № ТX •••• АК, собственост на М.М. П. от •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила, а именно 1,30 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръвта или друго упойващо вещество в кръвта № 175/10.03.2026г.

За извършеното престъпление на обвиняемия К. П. К. му се налага наказание на основание чл. 343б, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.

Възпитателните грижи по време на изпитателния срок се възлагат на районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК, предвидената в чл. 343б, ал.1 от НК глоба наред с наказанието лишаване от свобода не следва да се налага.

Разноските по делото в размер на 176,07 евро за изготвяне на съдебнооценителна експертиза и фотоалбум към протокол за оглед, да се възложат на обвиняемия К. П. К..

На основание чл. 343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл. 37, т. 7 от НК на обвиняемия се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца.

На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през което обвиняемия е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от ••• г.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, обвиняемия следва да заплати стойността на лек автомобил марка „Ш.Ф.“ с рег. № ТХ •••• АК, собственост на М.М. П.а в размер на 1113 евро, послужил за извършване на престъплението.

Деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

С престъплението не са били причинени имуществени вреди.

Веществените доказателства по делото - няма

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Обвиняемият К. П. К. на основание чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

1. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния съд.

СПОРАЗУМЕЛИСЕ:

ПРОКУРОР:

/Ц. К./

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. К. П. К.:

/АДВ. К. И./

ПОДСЪДИМ:

/К. П. К./

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. от РП-Добрич, ТО- Балчик, представляван в съдебно заседание от прокурор Ц. К. от РП-Добрич, ТО- Балчик, подсъдимият К. П. К. и неговият защитник АДВ. И. от АК – Д., писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор К.Д. от РП-Добрич, ТО-Балчик, представляван в съдебно заседание от прокурор Ц. К. от РП-Добрич, ТО-Балчик, подсъдимият К. П. К. и неговият защитник АДВ. И. от АК-Д., за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К. - •••, с ЕГН ••••••••••, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на •••г. в •••, управлявал МПС - лек автомобил марка „Ш.Ф.“ с рег. № ТX••••АК, собственост на М.М. П. от •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила, а именно 1,30 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръвта или друго упойващо вещество в кръвта № 175/10.03.2026г., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.

Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор при РУ-Балчик, по местоживеене на подсъдимия К. П. К., със снета по-горе самоличност.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия К. П. К., със снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият К. П. К., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият К. П. К., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от ••• г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият К. П. К. , със снета погоре самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР – Д. в размер на 176,07 EUR (сто седемдесет и шест евро и седем евроцента).

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. П. К., със снета погоре самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 2,56 EUR (две евро и петдесет и шест евроцента), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, спрямо подсъдимият К. П. К.. С оглед на факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.

Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият К. П. К. - •••, с ЕГН ••••••••••, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл. 383, ал. 2, във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК, а именно подсъдимият следва да заплати равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Ш.Ф.“, с рег. № ТХ •••• АК.

АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата. Да се приложи чл. 343б, ал. 5 от НК .

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К.: Да се приложи чл.343б, ал. 5 от НК .

СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето дело, установи, че следва да се произнесе и за приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.

Налице са основания за привеждане в изпълнение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, а именно подсъдимият следва да заплати равностойността н а моторно превозно средство - лек автомобил марка “Ш.Ф.“, с рег. № ТХ •••• АК.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, във вр.чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

№……./………….

ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият К. П. К., със снета по-горе самоличност, да заплати сумата в размер на 1113 евро /хиляда сто и тринадесет евро/ в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Балчик, представляваща равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Ш.Ф.“, с рег. № ТХ •••• АК, послужило за извършване на престъплението, тъй като автомобила не е изключителна собственост на дееца, а е собственост на М.М. П.а.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. П. К., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 2,56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок, считано от днес пред ОС-Добрич.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Предвид одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимият К. П. К. по НОХД № 111/2026 г. по описа на Районен съд – Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието приключи в 11:30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

Секретар: _______________________