Решение № 21320 от 20.6.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 2752/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 - чл. 196 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Атила трейд“ ООД, ЕИК, [населено място], [улица], бл.176, вх.“А“, офис №8, представлявано от управителя Т. Е., чрез адв. З. О., [населено място], [улица], ап.1, с която се иска да бъде обявена за нищожна разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община в частта му "за нарушения на разпоредбите на чл. 28а" от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община. Жалбоподателят твърди, че отношенията между Столична община и лицето, което ползва терен – общинска собственост за разполагане на подвижни съоръжения пред стационарния си търговски обект са гражданскоправни. Излага съображения, че административни наказания се налагат за извършени административни нарушения на осн.чл.6 от ЗАНН. Сочи, като е предвидил административно наказание за ползването на имот - общинска собственост без разрешението на собственика – Столична община / в случая представляван от кмета на района/, Столичния общински съвет е нарушил чл.6 от ЗАНН е излязъл извън границите на законодателната делегация, дадена му с чл.8 от ЗНА, във вр. с чл.17, ал.1, т.1 и чл.21, ал.2 от ЗМСМА. Излага доводи, СОС е уредил обществени отношения с местно значение, които са уредени със закон – чл.59 от ЗЗД и чл.73, ал.1 от ЗС и ги е уредил в противоречие с чл.6 от ЗАНН. В съдебните заседания жалбоподателят се явява и поддържа жалбата лично, като моли тя да бъде уважена. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез упълномощен юрисконсулт, оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържа изцяло становището и доводите, изложени в придружителното писмо към административната преписка. Участващият по делото прокурор от СГП дава заключение, че жалбата е неоснователна. Административен съд София - град, XІХ-ти тричленен състав, след като обсъди доводите на страните, прецени писмените доказателства по делото и съобрази приложимите правни норми, приема от фактическа и правна страна следното: Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община в частта му " за нарушения на разпоредбите на чл. 28а" от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община. Производството по делото е допустимо. Оспорването е направено от страна с надлежна процесуална легитимация. Не са налице отрицателните процесуални предпоставки по чл. 187, ал. 2 от АПК. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Наредбата е подзаконов нормативен акт, който съдържа административноправни норми, относими за неопределен и неограничен брой адресати с многократно правно действие, съгласно легалната дефиниция на чл.75, ал.1 от АПК, чието оспорване пред съд е регламентирано в Дял трети, Раздел III, чл. 185 - чл. 194 от АПК. Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК, упражняването на това процесуално право не е обвързано с преклузивен срок. Жалбоподателят е доказал наличие на пряк и непосредствен правен интерес по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК, доколкото подзаконовият нормативен акт засяга непосредствено правата и законните му интереси. Съдът притежава териториална и материална компетентност за постановяване на валиден съдебен акт по см. на чл.191, ал.2 във вр. с чл.133, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. НРУИТДТСО е приета от компетентен орган, а именно от Столичния общински съвет. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА), нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон. Компетентността на издателя на акта произтича от законова делегация като в чл.72 и чл.80 от Закона за местните данъци и такси са изрично посочени като основания за издаване на Наредбата, в § 11 от Предходните и заключителни разпоредби на НРУИДТСО, както и чл.20, чл21, ал.1, т.13 и чл.22, ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Налице е законова делегация на компетентност по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗНА за регулиране с подзаконов нормативен акт на обществени отношения от посочения характер.