Решение № 257 от 9.3.2023 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2157/2022 г.

ал. 1 от Наредбата въвежда забрана, съгласно която не се допуска експлоатация на работно оборудване с липсващи или неизправни системи за контрол, защита, сигнализация и автоматизация, свързани с безопасността на труда. По делото безспорно е установено, че предпазната планка на касета ЕР 1316 е липсвала към момента на настъпване на трудовата злополука, като това се установява, както от обясненията на Стоян Н., който единствен е присъствал на инцидента, така и от показанията на свидетелите пред въззивната инстанция. От показанията на св. Н. пред районния съд се установява, че „ планката закрива „мъжкото“ и „женското“, където се захваща касетата за шината., там има напрежение, като ако има планка е невъзможно да стигне до частите, които са под напрежение.“ Свидетелят П. пък заявил, че когато отишъл на мястото на инцидента касетата била извадена, като на нея или около нея не е имало планка. Същият изрично е посочил, че е виждал много касети и не на всички има планки, като на някои касети са махнати. Идентични обстоятелства се установяват и от показанията на св. Т., който заявява, че „ ако планката беше на място нямаше да имат достъп до тоководещите части, по които е имало напрежение “. Сходни са и показанията на актосъставителя С.. С оглед изложеното, не се споделят изложените в касационната жалба възражения, че липсата на предпазната планка на касета ЕР 1316 не е установена по безспорен начин. Съдът намира за нужно да отбележи, че касаторът не ангажира каквито и да било доказателства в тази насока, поради което настоящият състав намира тези твърдения за защитна теза с оглед избягване от реализирането на административнонаказателна отговорност. По делото се установи, че липсата на предпазната планка на касетата е способствало за директен контакт с части, които са под напрежение респ. се опровергават твърденията на дружеството-работодател за надлежно изпълнение на разпоредбите по осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд и по-специално на работното оборудване. Дори да беше установена небрежност на работниците, в каквато насока са част от възраженията на касатора, то самият факт, че касетата не е била надлежно защитена срещу риск от директен или индиректен контакт с електрически ток, е способствал за настъпване на инцидента и в този смисъл ангажирането на отговорността на работодателя е законосъобразно. Обективната отговорност на дружеството-работодател, която като обективна отговорност е безвиновна т.е. изследването на въпроса за субективното психично отношение към извършеното деяние е неприложимо. Смисълът на възраженията, обаче, че евентуално небрежно поведение от страна на служители на дружеството изключва отговорността на работодателя, не може да бъде възприет. Както вече бе посочено, нарушената разпоредба на чл. 173, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г., предвижда забрана за допускане експлоатацията на работно оборудване с липсващи или неизправни системи за контрол, защита, сигнализация и автоматизация, свързани с безопасността на труда. Тоест, за да бъде осъществено нарушение на разпоредбата е необходимо осъществяване на обективния факт на експлоатацията на работно оборудване с липсващи системи за контрол, независимо от знанието на работодателя за тези липси. Това следва и от посочената като нарушена законова разпоредба на чл. 275 от КТ. Следователно, както вече бе посочено, отговорността на работодателя е обективна и той носи отговорност както за умишлено, така и за непредпазливо допустителство. Не се споделят и възраженията на касатора, че предпазната планка не е имала твърдяната от АНО защитна функция. От представените по делото пред районен съд доказателства по досъдебно производство 13/2022г. по описа на Окръжен следствен отдел – Бургас, в частност заключението по Допълнителна съдебно-инженерно-техническа експертиза, се установява, че ако предпазната планка към тоководещите части на касетата е била налична, няма възможност да се стигне до тоководещите части и не би имало инцидент. Вещото лице е посочило, че по време на ремонт тази планка се демонтира чрез отвиване на прикрепващите гайки и болтове, които са труднодостъпни, ако касетата е в работно положение и под напрежение т.е. за да се премахне предпазната планка, касетата трябва първо да се извади в ремонтно състояния, за да се достигне до болтовете, държащи предпазната планка респ. автоматично отпада риска от директен или индиректен контакт с електрически ток. Ирелевантни са възраженията на касатора за допуснати груби нарушения на задълженията от страна на служителите на дружеството. Същите биха имали значение за реализиране на дисциплинарната отговорност на лицата, от която възможност работодателят вече се е възползвал, видно от представените по делото заповеди за налагане на дисциплинарно наказание. Съдът е обсъдил и отговорил на всички наведени възражения във въззивната жалба, с оглед на което настоящата инстанция, приемайки ги за правилни не следва отново да преповтаря. Преценявайки фактите РС-Бургас е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и законосъобразно. С оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.