Решение № 15 от 3.8.2026 г. на Районен съд - Средец по дело № 86/2026 г.

наказателно дело № 20262170200086 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по повод жалба на И. Д. К., в качеството му на кмет на Община Средец, с адрес гр.Средец, обл.Бургас, пл.България № 8, чрез адв.И. К.-Т., със съдебен адрес: гр.Бургас, •••••, срещу Наказателно постановление /НП/ № НП-КД-1/11.02.2026г. на изпълнителния директор на АКСУ, с което за нарушение на 169, ал.1 от Закона за социалните услуги на И. К., в качеството му на кмет на Община Средец, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2500 евро. С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, с искане за неговата отмяна,като се твърди, че не са взети предвид всички обстоятелства, а именно, че по част от предписанията са предприети мерки за изпълненето им, поради което и не е налице пълно бездействие от страна на доставчика на социлната услуга, както и е наложена една обща санкция за няколко нарушения-неизпълнение на няколко предписания , което противоречи на материалния закон –чл.18 от ЗАНН, поради което е самостоятелно основание за отмяна на НП. В проведеното пред настоящата инстанция съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание се явява юрк.С. Д.. Същата е депозирала писмено становище , че жалбата е неоснователна, а издаденото НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено. Наложеното наказание е за неизпълнение на три точно предписания от констативната проверка на контролните органи, като неизпълнението на тези три предписания представлява едно нарушение, поради това, че актът , с който са направени предписанията е един и същ. Жалбата е депозирана в рамките на четИ.десетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. чл. 171, ал.3 ЗСУ, тъй като процесното НП, видно от съдържащата се на гърба му разписка е връчено на 04.03.2026г., а жалбата е изпратена, видно от п.кл. на приложения плик, на 13.03.2026г. Жалбата е подадена и от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното: В периода от 01.12.2025 г. - 02.12.2025 г. комисия, опредЕ. със Заповед РД-18- 936/27.11.2025г. на Изпълнителния директор на АКСУ, извършила последваща, контролна проверка в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с адрес: с. Факия, общ. Средец, обл. Бургас за установяване на изпълнението на издаденото на кмета на община Средец от изпълнителния директор на АКСУ Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г., чийто срок бил удължен със Заповед № РД-01-159/05.12.2024 г. Проверката установила, че кметът на Община Средец- доставчик на социалните услуги, предоставяни в специализираната институция Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, не е изпълнил Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. като не е предприел необходимите действия за цялостното изпълнение на т. 1 и т. 5 от него, както и не е изпълнил т. 6, а именно: т.1- „Да осъществява ефективен контрол на качеството на предоставяните социални услуги в ДПЛУИ - с. Факия, в изпълнение на чл. 25, ал. 2, т. 8 и чл. 29, ал. 2 от ЗСУ във връзка с Раздел II от НКСУ.“ ; т.5- „Да предприеме действия по спазване изискванията на чл. 120, ал. 1, 2 и 3 от ЗСУ по отношение осигуряване правото на служителите, осъществяващи дейности по предоставяне на социалната услуга да участват във въвеждащо и надграждащи обучения, в т. ч. обучения в алтернативна и допълваща комуникация с потребителите с ограничения в комуникацията, овладяване на проява на неприемливо поведение и агресия, закрила от насилие, съгласно Индикатор 149, Критерий 14.2, Индикатор 159, Критерий 14.5 от Стандарт 14 и Индикатор 173, Критерий 15.3 от Стандарт 15 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ.“ и т.6.- „Да осигури правата на потребителите, като им гарантира достъп до правосъдие и правна защита, посредством разработване и прилагане на процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под ограничено или пълно запрещение, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за тези лица извън кръга на служителите на ДПЛУИ в съответствие със Стандарт 15, Критерии 15.2 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ.“ Във връзка с установеното, на 16.12.2025г. , била изпратена Покана № П-АУАН-23 на кмета на Община Средец- И. К., в качеството му на представляващ доставчика на социалната услуга- Община Средец , за явяване на 09.01.2026г. от 09.00ч. до 17.00ч. в АКСУ за съставяне на АУАН. Поканата била връчена на кмета И. К. чрез Системата за електронен обмен на съобщенията /СЕОС/ на 16.12.2025г. , видно от приложената разпечатка. Тъй като на посочената дата жалбоподателят не се явил и не изпратил представител , в негово отсъствие-по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН, бил съставен АУАН № АКД-2 от 09.01.2026 г. от К. М. М.-Д. - на длъжност главен инспектор в дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги“ в Агенцията за качество на социалните услуги, упълномощена със Заповед № РД-04-1/05.01.2026 г. на изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги. Връчването било извършено по реда на чл, 43, ал. 4 от ЗАНН. В срока на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не било постъпило възражение срещу съставения Акт за установяване на административно нарушение. Съответно административнонаказващият орган приел, че нарушението е безспорно установено и издал обжалваното НП. Посочената фактическа обстановка се установява както от приложените писмени доказателства, така и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, и по същата страните не спорят. Спорът е относно законосъобразността на процесното НП. С оглед характера на производството съдът служебно следи дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи съгласно чл. 171 от ЗСУ, доколкото НП е издадено от лице, заемащо длъжността изп. Директор на АКСУ, а АУАН е съставен от служител на АКСУ, който съгласно посочената разпоредба не се нуждае от допълнително оправомощаване, но въпреки това е изрично оправомощен със Заповед № РД-04-1/05.01. 2026 г. на изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги . АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове. Безспорно е по делото, че Община Средец е доставчик на социалната услуга, предмет на извършената проверка от АКСУ, по силата на нормата на чл.29 от ЗСУ. Безспорно е и , че при извършената проверка е констатирано изпълнение на три пункта и частично неизпълнение по два пункта-т.1 и т.5 и пълно неизпълнение на пункт 6 от Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. , чийто тримесечен срок бил удължен със Заповед № РД-01-159/05.12.2024 г . с още един месец, който е бил изтекъл към момента на извършване на проверката. Съдът обаче констатира, че при издаването на АУАН и на НП не е спазен материалния закон и е допуснато нарушение на процесуалните правила. Административнонаказателната отговорност на кмета на Община Средец е ангажирана за неизпълнение на три различни предписания, дадени от органите на АКСУ и обективирани в Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г.на изпълнителния директор на АКСУ– т. 1, 5 и 6 от същото. Съгласно чл. 18 от ЗАНН когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Видно от описанието на нарушението, кметът на Община Средец не е изпълнил три предписания с абсолютно различен предмет и правно основание, т. е. касае се за три деяния, , с които са извършени три отделни нарушения и за всяко от тях е следвало да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на органа, представляващ доставчика на социалната услуга, поотделно. Като не е сторил това, административнонаказващият орган е постановил наказателно постановление, в което фактическата обстановка и съответно квалификацията на всяко от нарушенията е неправилна. Независимо от обстоятелството, че твърдените предписания са формулирани в един акт и за изпълнението на същите е даден едни и същ срок, анализът на същите показва, че реално са обективирани три самостоятелни по своя характер предписания. Предвид изложеното неизпълнението на всяко едно от предписанията, съставлява самостоятелно нарушение, за което по смисъла на чл. 18 от ЗАНН следва да се наложи отделно административно наказание. В този смисъл е и съдебната практика по сходни случаи- Решение № 937 от 25.06.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1045/2021 г.; Решение № 1018 от 9.07.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1046/2021 г.; Решение № 1102 от 20.07.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1043/2021 г.; Решение № 889 от 18.06.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1047/2021 г. С оглед на изложеното обжалваното НП се явява незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон-чл.18 от ЗАНН, поради което следва да бъде отменено, без да се обсъждат останалите възражения на въззивника. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд-Средец