Решение № 4905 от 23.7.2026 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 439/2026 г.

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществената информация /ЗДОИ/. Образувано e по жалба на А. А. Г., с [ЕГН], с адрес : [населено място], общ. Сандански, обл. Благоевград, [улица], със съдебен адрес : [населено място], ул. “Т. у. № ..., ет. ..., офис 20, кантората на адв. Д. С. - САК, против Мълчалив отказ на Кмета на община Сандански да се произнесе по Заявление за достъп до обществена информация заведено под деловоден № ДОИ - 5/ 04.03.2026 г. В жалбата се твърди, че заявлението е подадено до компетентния административен орган по реда на чл. 24 и сл. от ЗДОИ, като е поискан достъп до обществена информация, намираща се в община Сандански. Сочи се, че в предвидения в закона срок административният орган не е постановил изрично решение, нито е уведомил заявителя за наличие на предпоставките по чл. 29 или чл. 30 ЗДОИ. Поддържа се, че непроизнасянето му, формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който е незаконосъобразен, доколкото специалният закон изисква изрично произнасяне по всяко заявление за достъп до обществена информация. Иска се съдът да отмени мълчаливия отказ и да върне административната преписка на Кмета на община Сандански за произнасяне по заявлението чрез постановяване на изрично решение в предвидения от закона срок. В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Жалбата се поддържа в депозирана по делото молба от процесуалния му представител, с която се иска и присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът – Кметът на община Сандански, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. От приложените към административната преписка доказателства, безспорно се установява, следното : От представеното заявление за достъп до обществена информация се установява, че на 04.03.2026г. А. А. Г. е сезирал Кмета на община Сандански с писмено заявление по реда на чл. 24 от ЗДОИ, заведено с вх. № ДОИ-5/ 04.03.2026г. От съдържанието на заявлението се установява, че е поискан достъп до информация, създадена и съхранявана от общинската администрация във връзка с упражняването на правомощията на кмета на общината, като заявителят подробно е индивидуализирал исканите сведения и е посочил предпочитаната форма за предоставянето им, а именно: Преписката по съставен акт за публична общинска собственост № 39/ 19.04.1999 г., издаден от Общинска администрация - Сандански, относно УПИ с идентификатор № 65334.300.3752, както и заверено копие на акт за публична общинска собственост № 39/19.04.1999 г. Данни за отчуждителни процедури, както и преписките по отчуждителните процедури /ако има такива/. Данни за изменения на ПУП, касаещи [УПИ], както и данни за отреждането на имота за обществен селищен парк, градина. Данни дали регулацията е приложена /протоколи за придаване на части по регулация, договори за доброволно прехвърляне или актове по чл. 16 от ЗУТ и др./. Кореспонденция с АГКК за изменение на КК, относно цитирания по-горе имот. Данни за площта на имота по предходни регулационни и кадастрални планове /преди 1999 г., след 1999 г./. По делото не се спори, а и от представената административна преписка не се установява, в срока по чл. 28, ал. 1 ЗДОИ, административният орган да е постановил решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до обществена информация. Не се установява и заявителят да е бил уведомяван за необходимост от уточняване предмета на заявлението по реда на чл. 29 от ЗДОИ или срокът за произнасяне да е бил удължаван при условията на чл. 30 от ЗДОИ. Към жалбата са приложени - Вътрешни правила за организацията и реда за приемане, регистриране, разглеждане и произнасяне по заявления за достъп до обществена информация в община Сандански, утвърдени от кмета на общината, които уреждат вътрешния ред за разглеждане на заявленията по ЗДОИ. Приети като доказателства по делото са представените с жалбата писмени документи, както и приложените с административната преписка документи, изпратени с писмо изх. № 1100-531/1/27.05.2026 г. на Кмета на община Сандански. Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Заявеният предмет на оспорване в производството е Мълчалив отказ на Кмета на община Сандански да се произнесе по подадено Заявление за достъп до обществена информация, заведено с вх. № ДОИ-5/ 04.03.2026г. по ЗДОИ в предвидения в закона срок с изричен мотивиран акт. Съгласно чл. 24, ал. 1 и 2 от ЗДОИ, достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. Заявлението се счита за писмено и в случаите, когато е направено по електронен път на адреса на електронната поща по чл. 15, ал. 1, т. 4 или чрез платформата за достъп до обществена информация по чл. 15в. В тези случаи не се изисква подпис съгласно изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Според чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация съдържа : 1. трите имена, съответно наименованието и седалището на заявителя; 2. описание на исканата информация; 3. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация; 4. адреса за кореспонденция със заявителя. Ако в заявлението не се съдържат данните по ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, то се оставя без разглеждане - чл. 25, ал. 2 от ЗДОИ. Заявленията за достъп до обществена информация подлежат на задължителна регистрация по ред, определен от съответния орган (ал. 3). Видно от подаденото от оспорващия заявление, същото е в предвидената от закона писмена форма и съдържа трите имена на заявителя, описание на исканата обществена информация и адреса за кореспонденция със заявителя, с което формално са изпълнени минималните изисквания на чл. 25, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗДОИ за съдържание. Заявлението е подадено по електронен път, чрез ел. адрес за кореспонденция: [електронна поща], като Кмета на община Сандански е компетентен да се произнесе по същото - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. Както бе посочено по-горе, според императивната норма на чл. 25, ал. 3 от ЗДОИ, заявленията за достъп до обществена информация подлежат на задължителна регистрация по ред, определен от съответния орган. От съдържанието на заявлението се установява, че поставените от заявителя въпроси се отнасят до осъществяването на законово възложени правомощия на Кмета на община Сандански по управление и разпореждане с общинската собственост, регламентирани в Закона за общинската собственост /ЗОбС/, както и до упражняването на компетентността му като изпълнителен орган на общината по чл. 44 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Исканата информация е свързана с дейността на орган на местното самоуправление при осъществяване на публичноправните му функции, поради което същата попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени със ЗДОИ. Съгласно определението на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Понятието „обществена информация“ следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно, обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. В чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ е посочено, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. За субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ е регламентирано задължение да предоставят информация, която е създадена в кръга на тяхната компетентност и е налична. Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, в срока по ал. 1, т.е. не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация, органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. В случай, че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата обществена информация в определен срок - чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ. Разпоредбите на чл. 34 и чл. 38 от ЗДОИ императивно определят изискуемото съдържание на решението за предоставяне на достъп до обществена информация, респективно отказът да се предостави такъв. При анализа на законовите разпоредби относно реализацията на тези отношения се налага изводът, че задълженият субект по чл. 3 от ЗДОИ, какъвто е безспорно Кметът на община Сандански дължи мотивирано писмено произнасяне в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ. От събраните по делото доказателства е видно, че ответникът не се е произнесъл в срока по ЗДОИ по подаденото от оспорващия писмено заявление по чл. 24, ал. 1 от ЗДОИ, въпреки, че за него е възникнало задължение за произнасяне с решение съгласно чл. 34 и чл. 38 от ЗДОИ, при липса на установени предпоставки по чл. 29 от ЗДОИ. Във всички случаи - независимо дали достъпът се разрешава или се отказва, следва да е налице решение в писмена форма, при това с указаното в закона съдържание. При това положение са налице основанията по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК за отмяна на мълчаливия отказ като незаконосъобразен. Липсата на произнасяне по конкретното искане, очертаващо предмета на произнасяне от страна на органа по ЗДОИ, съставлява отказ, който съгласно изискванията на чл. 38 от ЗДОИ и чл. 59, ал. 1 от АПК, се явява немотивиран. Неспазването на установената форма е довело и до противоречие с материалноправните разпоредби. Мотивите на административния акт не могат да бъдат заместени с тълкувания от страна на съда или страните в процеса. Недопустимо е съдът в хода на съдебното производство да установява или предполага какви са били действителните мотиви на административния орган да не се произнесе по заявлението. Ето защо, по отношение на заявената информация, административният орган е бил длъжен да се произнесе, с нарочен, обективиран в писмена форма акт, с който да разреши или откаже достъп до нея. Съответно, в случай че документи касаещи правния статут, площта и регулационното положение на Поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № 65334.300.3752 не са издавани и/или не се съхраняват в общината, да уведоми заявителя по надлежен ред. Изискването за мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта. В случаите, какъвто безспорно е и разглежданият, когато задълженият субект не се произнесе в срок по заявлението, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Като не се е произнесъл по процесното заявление, административният орган не е изпълнил задължението си за изрично и мотивирано произнасяне, респ. е нарушил изискването за форма на индивидуалния административен акт, постановяван от задължения субект. Липсата на изрично произнасяне, в законовия срок и по предвидения в закона начин, е довело и до съществено нарушение на административно-производствените правила. С мълчаливия отказ на ответника да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация е нарушено правото на оспорващия да получи отговор на заявлението по смисъла на 41, ал. 1 от Конституцията на Република България. Правилата на чл. 28 във връзка с чл. 34, чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ регламентират изискването за писмено произнасяне по заявлението, поради което мълчаливият отказ е незаконосъобразен. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, доколкото естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество от съда, преписката следва да бъде изпратена на задължения субект за произнасяне по подаденото до него заявление със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Административният орган следва да прецени налице ли са изискванията на ЗДОИ за предоставяне на исканата информация и в зависимост от това, да предостави достъп или да откаже предоставянето му. При изричното произнасяне с решение за предоставяне на достъп до обществена информация, респективно отказът да се предостави такъв, то следва да се изготви в писмена форма и да има предписаното от закона съдържание. По изложените съображения, оспорения мълчалив отказ следва да се отмени като незаконосъобразен, а преписката да се върне на Кмета на община Сандански за произнасяне по заявлението на А. А. Г. за достъп до обществена информация, в 14 дневен срок, считано от съобщаването на акта, при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящето решение. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, сторените от оспорващия разноски в размер на 505.11 евро /петстотин и пет евро и единадесет евроцента/, от които 500.00 евро – договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение и 5.11 евро – внесена държавна такса, ще следва да се възложат в тежест на Община Сандански. Водим от горното, и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, чл. 173, ал. 2 от АПК и чл. 40 от ЗДОИ, съдът