Решение № 176 от 2.9.2026 г. на Районен съд - Несебър по дело № 630/2025 г.

наказателно дело № 20252150200630 по описа за 2025 година Производството се образува по жалба на В. К., род. на ••••• г. в Република Украйна, ЛНЧ:••••••••••, живущ във Ф•••Н•••Х••• с искане за отмяна на наказателно постановление № I-•••/08.09.2025 г., издадено от ••••• П.К. на длъжност началник на РУ- Несебър, с което на жалбоподателя се налага административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лева на основание чл. 52 от ЗЧРБ за извършено нарушение на чл. 4 от ЗЧРБ на 08.09.2025 г. В жалбата се твърди, че жалбоподателят е бил в паническа атака, която е обусловила поведението му. В открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с назначения му от служебен защитник. Представител на АНО не се явява. Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – Бургас, ТО-Несебър, не изпраща представител в съдебно заседание. Фактически констатации на съда: Видно от съдържанието на издадения АУАН № I-•••••/08.09.2025 г., в него не се описват конкретни действия, извършени от жалбоподателя, а се дава квалификация на същите, а именно, че се извършват действия, уронващи престижа и достойнството на полицейските служители и медицинския екип, като актосъставителят посочва, че за случая е изготвена докладна записка, която прилага към издадения АУАН. Съдът намира, че няма пречка АУНД да препраща към друг външен документ, в който се описва нарушението, стига обаче, този документ да представлява неразделна част от АУАН и същият да е доведен до знанието на нарушителя. В случая, по делото липсват каквито и да е доказателства, от които да се установява, че докладната записка е връчена на жалбоподателя, наред с издадения АУАН. В разписката към АУАН се посочва единствено, че жалбоподателят получава препис от АУАН на 08.09.2025 г., но не е отбелязано да е получил друг документ, още по-малко докладна записка.Този факт не може да се презумира. Ето защо, не може да се приеме за доказано, че жалбоподателят е бил надлежно запознат с конкретното вменено му във вина нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено, съгласно изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, което нарушава неговото право на защита. Не на последно място, жалбоподателят е украйнски гражданин и няма данни да владее свободно български език, като съдът споделя възраженията в жалба-уточнение с вх. № 651/20.01.2026 г., че при връчването на АУАН и НП е следвало на жалбоподателя да се осигури преводач за запознаване със съдържанието им, което не е сторено и представлява на нарушение на процесуалните правила, уредени в чл. 395а от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Налице са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което представлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. По същество жалбата е основателна, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени. Мотивиран от горното съдът,