Решение № 84 от 31.3.2026 г. на Районен съд - Хасково по дело № 108/2026 г.

наказателно дело № 20265640200108 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление •••• година на Началник на РУ- Хасково, с което за нарушение по чл.60 ал.1 т.3а б.“а“ от ЗОБВВПИ и на осн.чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на Д. Г. Г. ЕГН •••••••••• от гр.•••• е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. НП било издадено при непълно изяснена фактическа обстановка. Не било вярно, че жалбоподателят стрелял във въздуха с газовия си пистолет. Иска от съда да отмени НП. Ответникът по жалбата – Началник на РУ - МВР - Хасково не оспорват и не изпращат представител. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: На ••••., в гр.••••, около •••• часа, в •••• Д. Г. Г. произвел няколко изстрела във въздуха с газов пистолет ••••, законно притежаван от него. По този случай била извършена проверка, приключила с издаване на Докладна записка, изпратена на АНО, който от своя страна достигнал до извод за административно нарушение. Така бил издаден АУАН •••• – в присъствие на нарушителя и връчен лично. Въз основа на него е било издадено и атакуваното НП. Тази фактическа обстановка се установява от административно-наказателната преписка. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил Д.ието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН. Съгл. чл.60 ал.1 т.3а б.“б“ от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ се забранява–употребата на : огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с изключение на случаите по чл.95, ал.1 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят Д. Г. е притежавал законен газов пистолет ••••. Стрелба във въздуха на обществено място – в •••• / както в конкретния случай/ означава, че пистолетът е използван и с него са произвеждани изстрели с цел, различна от тази, за която е придобито оръжието. Така е била нарушена забраната на чл.60 ал.1 т.3а б.“б“ от ЗОБВВПИ. Съдът прие за установено извършването на описаното в НП административно нарушение. Случаят не е маловажен по чл.28 ал.1 от ЗАНН. Това е така, защото режимът на притежаване и съхранение на оръжия и боеприпаси в Република България е разрешителен, силно ограничителен и цели засилен контрол на Държавата върху оръжията и боеприпасите и тяхното ограничено притежаване от частни лица. Разпоредбата на чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ предвижда, че който извърши нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 – 4, 5 и 6, извън случаите на чл. 184, се наказва с глоба от 500 до 2500 лв. Именно такъв е конкретния случай. На Д. Г. е наложена глоба в размер на 500 лв., който е минималния предвиден в закона размер, което означава, че АНО е определил наказанието при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това е най-благоприятния за жалбоподателя вариант и няма как съдът да определи по леко по вид или размер наказание. Наказанието е правилно определено квалификационно, като вид и размер. Съдът счете атакуваното НП за правилно и законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено. Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН съдът