РЕШЕНИЕ

№ 15

гр. Нови пазар, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20233620100694 по описа за 2023 година Делото е образувано по жалба с правно основание чл.37и от ЗСПЗЗ, по жалба, депозирана от Т. Б. Ц. с адрес: с.К., общ.К., обл.Ш., ул."••• срещу Заповед №•••г., издадена от Кмета на Община К., със седалище и адрес: гр.К., общ.Ш., обл.Ш., ул."•••.

Жалбоподателят твърди, че в качеството му на правоимащ по смисъла на чл.24а от ЗСПЗЗ и заинтересована страна-участник в търг с явно наддаване на Община К., в законоустановения срок обжалвал издадената Заповед №•••г.на кмета на Община К. за участник, спечелил търга, като счита, че същата е неправилна и незаконосъобразна, постановена изцяло в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, с оглед на следното:

В изпълнение на Решение №••• по Протокол №•••г.на Общински съвет К. за предоставяне за ползване на пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд през 2023г., Община К. стартирала процедура по реда на чл.37и от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ за предоставяне за ползване на пасища, мери и ливади общинска собственост.

С Решението на Общински съвет К. бил публикуван и списъка на земеделските земи от общинския поземлен фонд на Община К.-Приложение №••• на осн.чл.34и, ал.3 от ЗСПЗЗ.В този списък /стр.5/, жалбоподателят видял, че в имота, в който се намира единият му регистриран животновъден обект са налични свободни площи, за които кандидатствал в законово определения срок -до 10 март, за да му бъдат отпуснати свободни пасища.

Участниците в търга било необходимо да отговарят на изискванията на чл.24а, ал.6 от ЗСПЗЗ-да бъдат собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ и чл.37и, ал.1 и ал.4 от ЗСПЗЗ -пасищата и мерите се регистрират между правоимащите, които имат регистриран животновъден обект в съответното землище.

Жалбоподателят отговарял изцяло на тези условия, тъй като отглеждал животни и притежавал три животновъдни обекта, регистрирани в БАБХ в землището на с.К., общ.К., обл.Ш.. Община К. обявила публичен търг за отдаване под наем за срок от 5 години, считано от •••г.на земеделска земя -публична общинска собственост, с начин на трайно ползване - "пасище" в землището на с.К., част от 420.00дка от поземлен имот с идентификато𠹕•• по кадастралната карта на с.К., целият с площ от ••• кв.м./1234, 281 дка/, с трайно предназначение на територията: горска, девета категория, с начин на трайно ползване "пасище ", в част от имота с проектоидентификато𠹕••, обявен за дата •••г. Съгласно разписаната процедура в ЗСПЗЗ и чл.37 и сл., кмета на общината следвало да назначи комисия, която да извърши проверка по смисъла на чл.37 от ЗСПЗЗ-на сключените договори за наем на пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд за спазване условията на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ, след което и изготви разпределението на пасищата, мери и ливади.

Жалбоподателят по няколко пъти на ден проверявал в сайта на общината, включително и посещавайки същата, да публикуват Протокола за извършена проверка и Протокол №••• за разпределение на пасища, мери и ливади по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ.Такива не били публикувани.

На •••г.Община К. публикувала на официалната си интернет страница обявата за търга с явно наддаване.Той закупил комплект от тръжната документация, която подал в общината с вх.№•••г.На посочената дата се явил на търга.В него взел участие и втори участник - "Тамбараци"АД, с който се наддавали.

Жалбоподателят наддавал до определена цена, но се отказал, тъй като сумата нарастнала значително.По време на търга се водел Протокол №••• от •••г., който той разписал при приключването на търга.

Продължил да чака и следи публикуването на протокола за проверка и Протокол №••• за разпределение на площите, но такива нямало.Многократно водел разговори както на место, така и по телефон с различни служители от общинска администрация, като устно по телефон му било заявено дори, че няма да му се предоставят пасища за ползване.

Подал три жалби: До Областния управител на Област Ш. с вх.№94-Т-00- 36/13.06.2023г., До Председателя на Общински съвет К. с Вх.№94-00-595/15.06.2023г. и До Министъра на земеделието и храните с вх.№94-1426/16.06.2023г.

Непосредствено след подаване на жалбата до областна адинистрация, на следващия ден - •••г.били публикувани Протокол №••• за разпределение на пасища, мери и ливади по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ и Протокол за проверка на сключените договори.

Прочел Протокол №••• за разпределение на пасища, мери и ливади, от който било видно, че назначената от кмета комисия е разгледала две заявление-едното било на жалбоподателя, а второто на "Тамбараци"АД гр.Ш. с ЕИК: •••.Дружеството кандидатствало за площи с обект, регистриран в Интегрирана информационна систма на БАБХ, като ферма за ЕПЖ и ДПЖ, регистрирана в с.К., общ.Х., обл.Ш..Комисията изложила становище, че НЕ ДОПУСКА "Тамбараци"АД за разпределение на площи, за което изложила подробно мотиви.

Жалбоподателят не обжалвал протокол №••• за разпределение на площите.

Очаквал да му бъде връчена заповедта за участник, спечелил търга, тъй като се явявал заинтересовано лице, но такава не му се връчвала.Не се обявявала нито на сайта на общината, нито пък била поставяна на видно място в същата.

Със заявление вх.№•••г.поискал да му бъде предоставена процесната заповед и на •••г.му била предоставена Заповед №•••/•••г.на кмета на Община К., като за участник спечелели търга било обявено дружество "Тамбараци".

Жалбоподателят счита, че при условие, че дружеството не е допуснато до търга, недоумение буди обстоятелството, което той констатирал едва след публикуването на Протокол №••• за разпределение на пасища, мери и ливади, как се явява негов преддтавител, участва в търга и го печели.Въпреки, че цитирания по-горе Протокол №••• е обявен публично на •••г., същият бил съставен на дата •••г.и следвало Комисията да е запознала със съдържанието му кмета на общината, тъй като самият той и протокола от проведения търг били основания за издаване на заповедта на кмета.

Развилите се обстоятелства пред Комисията, които той счита, че е допуснала съществени нарушения на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила съгласно чл.146 т.3 от АПК, довели до издаването на един порочен и неправилен ИАА, а именно: Заповед №•••г.на Кмета на Община К.. С оглед гореизложеното, жалбоподателят Т. Б. Ц. моли съда, след като се убеди в основателността на гореизложените твърдения, постанови решение, с което отмени издадената Заповед №•••г.на Кмета на Община К. за участник, спчелил търга, поради грубо нарушаване на административно-производствените правила, в противоречие на материално- правните разпоредби и при явно несъответствие с целта на закона.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Препис от жалбата е връчен на административния орган -Кмета на Община К. и на заинтересованото лице - "Тамбараци "АД., които са депозирали писмен отговор на същата.Молят съдът да отхвърли оспорването на процесната заповед и да им присъди направените по делото разноски.

В становището си, Община К., чрез пълномощника си адв.Ж.П. сочи, че доводът, че "Тамбараци" не следвало да бъде допускано до участие в проведения търг за предоставяне под наем на процесното общинско пасище е неоснователен.

В процедурата по реда на чл.37и, ал.6 във връзка с ал.4 от ЗСПЗЗ за предоставяне под наем на общинските пасища, мери и ливади без търг на правоимащите, жалбоподателят, съгласно протокол №•••/•••г.на назначената от Кмета Комисия, бил получил за ползване под наем без търг пасище с площ 57 дка, съответни на необходимата площ за отглеждане на притежаваните от него животни.Съответно "Тамбараци "АД не било допуснато до участие в тази процедура, тъй като изискването било участникът да притежава регистриран постоянен животновъден обект в съответното землище, а "Тамбараци"АД имало регистриран постоянен животновъден обект, но в с.К., общ.Х.. След приключване на процедурата останалите свободни пасища, мери и ливади от общинския фонд съгласно чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗсе отдават под наем чрез провеждане на търг, в който се допускат до участие собственици на пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ.В този етап от предоставяне под наем на общински пасища, мери и ливади, съгласно законовия текст не съществувало изискването от първия етап да бъдат допуснати до участие само лица, които имат регистриран постоянен животновъден обект в същото землище -достатъчно било участниците да докажат, че имат регистрирани животни в системата на БАБХ, независимо дали животновъдният обект е регистриран като постоянен или временен в землището, където се намира пасището.Съответно "Тамбараци "АД представило удостоверения за регистриране на животновъдни обекти за отглеждане на пасищни животни, временен за землището на с.К. и постоянен в с.К., общ.Х.. Ето защо "Тамбараци "АД правилно и законосъобразно било допуснато до участие в търга за предоставяне под наем на ощинско пасище, тъй като представило неолходимите документи за участие в търга и с протокол на Комисията №•••/•••г., поради това, че е обявило най-висока наемна цена/по-висока от тази на жалбоподателя/, е било определено за спечелило търга.Доколкото обжалваната заповед била съобразена изцяло с протокола на комисията и цитираните законови правила, тя била законосъобразна -не противоречала на закона, постановена била от компетентен орган и при спазване на процедурните правила.Търгът бил проведен в съответствие с правилата на Общинската Наредба за организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и отдаване под наем на общинско имущество.

Заинтересованото лице "Тамбараци"АД, чрез пълномощника си адв.Г. Г. също оспорва жалбата.С аргументи, сходни на ответника Община К. оспорва жалбата и моли съдът да я остави без уважение.Отбелязва, че съгласно чл.37и, ал.14 от ЗСПЗЗ, ако и следпровеждане на търга по ал.13 отново останат свободни пасища, мери и ливади, те се отдават чрез търг на собственици на пасищни селкостопански животни и без регистрация в БАБХ, и дори на лица, които не декларират притежавани жиотни, но поемат задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние.

Въведената триетапност при предоставяне на общински пасища, мери и ливади под наем: първи етап-разпределение без търг само между правоимащи с постоянен животновъден обект в същото землище, втори етап-между по-широк правоимащи, за които е достатъмно да отглеждат пасищни животни и имат регистриран обект и в друго землище и трети етап- между лица, които нямат регистриран животновъден обект и дори нямат животни.

Предвид гореизложеното, "Тамбараци"АД правилно и законосъобразно било допуснато в търга за предоставяне под наем на процесното общинско пасище и с протокол на Комисията №•••/•••г., съответно се обжалвала Заповед на Кмета на Община К. било обявено за спечелило търга поради това, че е обявило най-висока наемна цена, правело жалбата изцяло неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на Решение №•••/по Протокол №•••г., Общински къвет гр.К., на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр.с чл.37и, ал.3 от ЗСПЗЗ е предоставил за стопанската 2023/2024 година за общо ползване и за индивидуално ползване на собственици на животновъдни обекти, регистрирани в информационната система на БАБХ без заплащане на такса всички поземлени имоти с начин на трайно ползване „пасища, мери“, “пасища с храсти“ и „ливади“ от Общинския поземлен фонд на община К., с изключение на разпределените за индивидуално ползване по сключени договори за наем със собственици на животновъдни обекти, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, които следва да отговарят на определени критерии и са посочени по списък, представляващ неразделна част от протоколното решение, сред които земи е и площ за разпределение- 563.551 дка в землището на с.К. от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., целият с площ от 12234281 кв.м./1234.281 дка/, с трайно предназначение на територията: горска, категория 9 /девета/ с начин на трайно ползване "пасище, мера“.

Посочено е, че от целия имот има площ, предоставена по договори за наем, както следва: 585.000 „Тамбараци“2022, 19.500 Т. Б. 2019г., 66.230 Т. Ц. 2021г.

Протоколното решение и списъка към него са публикувани на сайта на Община К. на •••г. Във връзка със Заповед №РД-25-252/18.04.2023г.на Кмета на община К. и в изпълнение на Решение №••• от Протокол №•••г.на Общински съвет –К., комисия е извършила разпределение на пасища, мери и ливади по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, за което е съставен Протокол №•••/•••г.подадени са били заявление с вх.№В-115/02.03.2023г.от „Тамбараци“АД и заявление с вх.№В-123/•••г.от Т. Б. Ц..Комисията е разпределила на Т. Б. Ц. следната площ: 57.00дка, част от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., пета категория, целия с площ от 88.261 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване –пасище.

По догово𠹕•••••г.със срок от 5 години, който изтича на •••г., на същия са предоставени 19.500дка, част от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., девета категория.По договор от •••г-със срок от 5 години, който изтича към •••г. са му предоставени 31.261 дка, част от поземлен имот с идентификатор ••• по КК на село К., пета категория и 66.230 дка част от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., девета категория.

В същия протокол е посочено, че комисията не допуска до разпределение „Тамбараци“АД гр.Ш., със следните мотиви:

Животновъдният обект на „Тамбараци“АД гр.Ш. е регистриран в село К., което не се намира в землището на община К..Съгласно чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище, т.е.в землището на село К.. „Тамбараци“АД град Ш. имат регистриран животновъден обект №•••г.за временно отглеждане на животни за периода от •••г.до •••г., находящ се в поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., община К..Част с площ от 585.000 декара от общинското пасище с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К. е предоставена на дружеството, съгласно договор за наем със срок 1 година, считано от •••г.до ••• година, след проведен публичен търг.

Заключението на комисията е, че „Тамбараци „АД гр.Ш. не могат да участват като правоимащи по реда на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ при разпределение на общинските пасища, мери и ливади, за стопанската 2023/2024 година.

Решението на комисията не е обжалвано от участниците по отношение площта на разпределените имоти.

Протоколът за разпределение на пасища, мери и ливади по реда на чл.37, ал.6 от ЗСПЗЗ е публикуван на сайта на Община К. на •••г. Със Заповед №•••г.на кмета на Община К. М.Н. е обявен публичен търг чрез явно наддаване, за отдаване под наем за срок от 5/пет /години, считано от •••г./началото на стопанската 2023/2024 година/на: 1/ част от 189.978 дка от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., целият с площ от 12234281 кв.м./1234.281 дка/, с трайно предназначение на територията: горска, категория 9 /девета/ с начин на трайно ползване "пасище", в границите на проектен идентификатор ••• по скица-проект и 2/част от 420.000 дка от поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта на село К., целият с площ от ••• кв.м./1234.281 дка/, с трайно предназначение на територията: горска, категория 9, с начин на трайно ползване "пасище", в част от имота с проектен идентификатор ••• по скица-проект.

До участие в търга е обявено, че ще се допуснат кандидати, които отговарят едновременно на следните условия: 1/да са собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни по смисъла на ЗСПЗЗ, 2/обектите да са регистрирани в БАБХ и 3/обектите да са регистрирани на територията на общината, в която попадат имотите, предмет на търга.

Обявено е, че търгът ще се проведе в сградата на Община К. на •••г.от 14.00 часа, при липса на участници -на •••г.Посочена е началната тръжна цена- за IX категория -6.50лв.за 1/един/ декара за една година.Посочен е и дължимия депозит.

Определена е комисия в състав председател и четирима членове, както и двама резервни членове.

За насрочения публичен търг е публикувана обява на сайта на Община К. на •••г. Обявата е поставена на съответното табло за съобщения при Община К. на •••г.в 13.20 часа, за което е съставен протокол, изготвен от Ж.С., в присъствието на свидетели по поставянето К. Т. и Т.Г.. Видно от представената от ответника Община К. тръжна документация е, че, за участие в търга за подадени две заявления: 1/от "Тамбараци" АД, представляван от А.Х.А., от дата •••г., който е участвал за втория имот и с приходен касов орде𠹕•••••г. е внесъл депозит в размер на 273.00лв.Наред с изискуемите се декларации, "Тамбараци "АД е представил е удостоверение, издадено от ОДБХ Ш., с №•••г.за регистрация на животновъден обект за временно отглеждане на животни за периода от •••г.до •••г.на едри преживни животни - 30бр.възрастни говеда и 30бр.приплодни /60бр.общо/, намиращ се в нас.място с.К., местност/землище ПИ с идентификатор ••• по кадастралната карта на с.К., общ.К., обл.Ш..Представено е и удостоверение, издадено от същата институция, за регистрация на животновръден обект №•••г., обективиращо, че животновъден обект - Ферма, предназначен за отглеждане на Едри и дребни преживни жимотни: 30бр.телета, 200бр.овце и 150бр.агнета /общо 350/ е със собственик "Тамбараци"АД и се намира в с.К., общ.Х., обл.Ш., в УПИ •••, при технология на отглеждане на животните: оборно-пасищно, който обект е одобрен от комисия, назначена със заповед на директора на ОБДХ., от която е видно, че "Тамбараци"АД е собственик на обект №••• /стар •••/-Ферма за ЕПЖ и ДПЖ в нас.м.К., общ.Х., на следните животни: 1/Говеда и биволи - 15бр., 2/Овце-198 броя, 3/, като са посочени и съответните ушни марки на животните./последните са представени в хода на делото от административния орган и заинтересованото лице "Тамбараци"АД/.

Представена е справка за животни в обект по категории №••• за дата •••г., издадена от Интегрирана информационна система на БАБХ, Участие в търга е заявил и жалбоподателят Т. Б. Ц., със Заявление с вх.№•••г.при Община К., който е участвал в търга за същия имот.Внесъл е дължимия депозит, представил е изискуемите се декларации, както и е представил издадената от БАБХ от •••г. Справка за животни в ОЕЗ за него, в качеството му на физическо лице, за регистриран ОЕЗ "Пасище", обект №••• с адрес: с.К., общ.К., обл.Ш., парцел •••.Декларирал е говеда от 6 до 24 месеца-18 броя, говеда над 24 месеца -13 броя, както и ОЕЗ с адрес: с.К., обл.Ш., ул."••• "№••• с регистрирани: 1бркон, 5 бр.овце над 12 месеца.Декларирал е още ОЕЗ: Пасище, обект №••• с адрес: с.К., землището на с.К., ПИ №•••., за което няма посочени животни за отглеждане.

Във връзка с дадените от съда указания, от ОДБХ -гр.Ш. са представени: 1/справка за наличните животни в ОЕЗ към •••г.със собственик "Тамбараци"АД -Пасище с рег.№••• с адрес: с.К., ИД ••• по кадастрална карта, изготвена от М.Х.М. и справка за наличните животни в ОЕЗ към •••г., изготвена за същия обект и собственик, удостоверяваща наличието на 5 бр.говеда с посочени на същите ушни марки.Справката е издадена от същото длъжностно лице при ОДБХ гр.Ш.. Съставен е Протокол №•••/•••г. за проведен публичен търг по реда на Наредбата, придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество от комисия в състав: 1/

Председател: Р.М. -юрисконсулт на Общината и

членове: 1/У.Р., 2/М.Т., 3/Ж.С. и 4/М.Й., която е допуснала до участие в търга за процесния недвижим имот: 1/"Тамбараци"АД и 2/Т. Б. Ц.. На 6-та стъпка участник №••• Т. Б. Ц. се е отказал и участник №••• "Тамбараци "АД е обявен за спечелил търга по предложена окончателна цена в размер на 464100лв.годишен наем.

Със Заповед №•••/•••г.на Кмета на Община К. "Тамбараци"АД е определен за участник, спечелил търга, като е посочено, че заповедта може да се обжалва от останалите участници в търга по реда на АПК.Разпоредно е да бъде обявена на публично място в сградата на Община К., достъпно до заинтересованите лица.

Заповедта е обжалвана пред съда в законоустановения срок от заинтересованото лице Т. Б. Ц.. Жалбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество –основателна, поради следните съображения:

Отдаването под наем на пасища, мери и ливади по реда на чл.24а, ал.2, т.6 от ЗСПЗЗ и цялата процедура по чл.37и от ЗСПЗЗ /извършването на разпределението по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, последващото провеждане на търгове по чл.37и, ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ/ представлява сложен фактически състав и за да бъде изпълнен, следва да се спази стриктно разписаната в чл.37и от ЗСПЗЗ процедура, преминаваща през няколко етапа и включваща в себе си произнасянето на няколко органа.

Съгласно чл.37и, ал.3 от ЗСПЗЗ, общинският съвет определя с решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване, като списъкът на имотите за индивидуално ползване с категории се обявява в общините и кметствата и се публикува на интернет страницата на общината в срок до 1 март./публикацията е направена на •••г./ Заинтересованите правоимащи лица по смисъла на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ подават заявления за ползване на имотите до кмета на общината в срок до 10 март/ал.5/, ведно с относимите документи, определени в ППЗСПЗЗ.Разпределението на имотите за всяко землище се извършва съобразно необходимата за всеки кандидат площ, от комисия, определена от кмета на общината.За окончателното разпределение комисията съставя протокол в срок до 1 май, съгласно чл.37и, ал.6 изр.последно от ЗСПЗЗ.

При недостиг на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището към разпределените по реда на ал.6 от ЗСПЗЗ имоти, съответната комисия извършва допълнително разпределение в съседно землище, което може да се намира в съседна община или област, и съставя протокол за окончателно разпределение на имотите в срок до 1 юни.

Протоколите по чл.37и, ал.6 и ал.7 от ЗСПЗЗ се обявяват в общината и се публикуват на интернет страницата на общината и могат да се обжалват по отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд, което не е сторено.

Съгласно чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ останалите свободни пасища, мери и ливади от общинския и държавен поземлен фонд/т.е, останали след разпределението по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ/ се отдават под наем чрез търг, в който се допускат до участие само собственици на пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ.Търговете се провеждат от кмета на общината –за земите от общинския поземлен фонд, като договорите се сключват за една стопанска година.

В чл.102 от ППЗСПЗЗ изрично се сочи, че след разпределението на площите, останалите свободни пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд се обявяват на търг, на който могат да участват само собственици на регистрирани пасищни селскостопански животни, като чрез търга могат да се наемат допълнителни площи, независимо от площите, които са им разпределени по определената норма.

Нормата на чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ разписва, че „пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл.24а, ал.2 на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм.

Легална дефиниция за „животновъден обект“ е налична в пар.2в, т.2 от ДР на ЗСПЗЗ, а именно-това е „обект, регистриран по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност, в който постоянно се отглеждат пасищни селскостопански животни, с изключение на регистрирани обекти върху имоти с начин на трайно ползване пасища и мери.“Тоест, изключение от общото правило се явява т.нар.“временен животновъден обект“, регистриран на територията на съответното землище върху имоти с начин на трайно ползване пасища и мери., където се намират земите, по отношение на които е обявен публичен търг за отдаването им под наем., поради което съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че заинтересованото лице „Тамбараци“АД е било допуснато до участие в търга, при липса на изискуемите се от закона предпоставки.

Както постоянният му животновъден обект, находящ се в с.К., общ.Х., така и временният му такъв, находящ се в с.К., обл.Ш., са били регистрирани по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност в БАБХ-ОДБХ гр.Ш., към момента на участието на „Тамбараци“АД в публичния търг.

При служебна проверка за законосъобразността на обжалваната заповед, издадена от кмета на Община К., на основание чл.168 АПК, съдът намира, че същата е издадена в нарушение на материалния закон и при несъобразяване с целта на закона, доколкото противоречи на императивната разпоредба на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ, като публичният търг, чрез явно наддаване, за отдаване под наем е определен за срок от 5/пет/стопански години, вместо за 1 /една /стопанска година и това обстоятелство би ограничило възможността правоимащите лица да кандидатстват за ползване на процесния имот при разпределението за следващата стопанска година и да го наемат за 5/пет/ стопански години.

При това положение, съдът счита, че заповедта на кмета на Община К. №•••/•••г., с която "Тамбараци"АД е определен за участник, спечелил търга е ИАА, който, макар и издаден от компетентен орган и в предвидената форма, е постановен в нарушение на материалния закон и целта на закона и като незаконосъобразен следва да се отмени.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът Община К. следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя Т. Б. Ц. направените по делото разноски в общ размер на 1010.00лв./хиляда и десет лева/, от които 10.00лв.-държавна такса и 1000.00лв.- адвокатско възнаграждение/.

Водим от гореизложеното, съдът